Nathan Lambert@natolambertReid is trying to frame it in a way that is accessible to a general audience, but it is presenting t…
DịchNathan Lambert chỉ trích Reid Hoffman vì đã thổi phồng rủi ro của AI mã nguồn mở trong cuộc đối thoại với Hillary Clinton, cho rằng cách giải thích đơn giản hóa này gây hiểu lầm về thực tế công nghệ phức tạp.
Haider@haider1it's bizarre how hard people try to deny what we have with AI even when i mention mathematical proo…
DịchHaider nhận định rằng nhiều người đang cố tình hạ thấp AI bằng cách coi nó như một chiếc máy tính bỏ túi, ngay cả khi AI giải quyết được các bài toán thiên niên kỷ vốn từng được coi là bất khả thi.
@mark_k@mark_kOmarchy Linux doesn't just excel on the technical side. It also has a lovely side effect: it enrages…
DịchOmarchy Linux đang thu hút sự chú ý không chỉ bởi hiệu năng mà còn vì lập trường ủng hộ AI mạnh mẽ của nhà sáng lập DHH, khiến cộng đồng phản đối AI và các nhà hoạt động cực đoan cảm thấy khó chịu.
Emad Mostaque@EMostaqueDoes anyone have any idea how this could vaguely be possible given the nature of and various routes …
DịchDario Amodei đề xuất lộ trình ba bước để kiểm soát tốc độ phát triển AI, trong đó Anthropic cam kết cho phép bên thứ ba giám sát hệ thống. Tuy nhiên, Emad Mostaque đặt dấu hỏi lớn về cách thức triển khai thực tế của cơ chế này.
Haider@haider1the intention is openly stated: "banning open-source AI" SURE… great but banning open-source AI…
DịchHaider phản bác ý tưởng cấm AI mã nguồn mở vì cho rằng không thể kiểm soát việc người dùng tự xây dựng và chia sẻ mô hình trên máy tính cá nhân.
Rohan Paul@rohanpaul_aiInteresting discussion on "Peter H. Diamandis" (@PeterDiamandis) Moonshot podcast on ex-Anthropic r…
DịchPeter Diamandis chỉ trích các nhà nghiên cứu lan truyền nỗi sợ về AI là 'nguy hiểm', trong khi Jacob Coxon cảnh báo AI có khả năng tự sao chép và khó kiểm soát. Cả hai đại diện cho hai luồng quan điểm đối lập về tương lai nhân loại trước làn sóng AI.
Gabriel@gabriel1current discussions around ai safety are so stupid no way the only conclusions became "we will die, …
DịchCác cuộc thảo luận về an toàn AI hiện nay đang bị chỉ trích là thiếu chiều sâu, sa đà vào những nỗi sợ mơ hồ hoặc tranh cãi chính trị thay vì tập trung vào các rủi ro thực tế như an ninh quốc gia hay vũ khí sinh học.
Nathan Lambert@natolambertThis being viewed ~100M times is really remarkable and imo net bad. I take AI safety seriously and…
DịchCựu nghiên cứu viên Anthropic gây xôn xao với bài đăng về nguy cơ diệt vong từ AI, nhưng Nathan Lambert cho rằng đây là hành động gieo rắc nỗi sợ hãi vô căn cứ khi thiếu bằng chứng xác thực.
Broken record here, but GDPval-AA is a very bad benchmark. 1) AIs give answers to the public questio…
DịchChuyên gia Ethan Mollick chỉ trích GDPval-AA là bộ tiêu chuẩn kém chất lượng vì dùng AI chấm điểm AI thay vì con người. Việc các phòng thí nghiệm vẫn sử dụng nó, dù kết quả gây tranh cãi như việc GPT-6 bị Kimi K3 vượt mặt, đang đặt ra dấu hỏi lớn về tính khách quan.
Gary Marcus vạch trần việc Elon Musk liên tục dời lịch dự đoán AI siêu thông minh từ 2025 sang 2027, đồng thời chỉ trích truyền thông đã quá dễ dãi khi không kiểm chứng các tuyên bố này.