Anthropic và OpenAI đề xuất làm chậm phát triển AI: Liệu có phải chiêu trò độc quyền?

OpenAI, Anthropic và Google muốn làm chậm quá trình phát triển AI, với lý do được cho là vì sự an toàn. Không phải ai cũng tin vào điều đó.

CEO của Anthropic, Dario Amodei, gần đây đã kêu gọi ngành công nghiệp và các chính phủ phối hợp để làm chậm quá trình phát triển AI tiên phong, đồng thời yêu cầu các miễn trừ chống độc quyền để thực hiện điều này. Những nhân vật lớn khác trong ngành AI như Sam Altman và Elon Musk cũng đồng tình. Tuy nhiên, những người chỉ trích đang phản đối gay gắt.

CEO của Cohere gọi đây là "một tập đoàn độc quyền dưới một cái tên khác".

Lời phản bác chi tiết nhất đến từ Aidan Gomez, đồng sáng lập kiêm CEO của công ty AI Cohere. Trong một bài đăng trên blog, ông gọi đề xuất này là một nỗ lực nhằm thiết lập các quy tắc và kiểm soát thị trường. Gomez ủng hộ việc kiểm định độc lập các hệ thống AI mạnh mẽ. Nhưng đề xuất của Anthropic còn đi xa hơn nhiều: một nhóm nhỏ các phòng thí nghiệm thống trị sẽ nhận được sự miễn trừ chống độc quyền, thiết lập các tiêu chuẩn chung và buộc mọi nhà phát triển khác trên toàn thế giới phải tuân theo quy tắc của họ.

Ông đặc biệt chỉ trích các rào cản gia nhập thị trường mà đề xuất này sẽ tạo ra: yêu cầu khổng lồ về năng lực tính toán, cơ sở hạ tầng giám sát vĩnh viễn, các tổ chức an toàn chuyên trách, các nhóm đánh giá nội bộ và những mối quan hệ chính phủ đủ sâu rộng để quản lý tất cả những điều đó.

Một vài tổ chức đánh giá được dán nhãn "độc lập" lại được tài trợ bởi chính những công ty mà họ được cho là phải kiểm toán. Gomez lập luận rằng khuôn khổ của Anthropic định nghĩa rủi ro là một hàm số của quy mô. Điều đó khiến các công ty có hệ thống lớn nhất trở thành những đơn vị duy nhất được coi là đủ năng lực để đánh giá rủi ro. "Một con sói đội lốt cừu, một tập đoàn độc quyền dưới bất kỳ cái tên nào khác," Gomez viết.

Ông coi những cảnh báo an toàn này chỉ là một màn khói. Trong khi ngành công nghiệp tranh luận về siêu trí tuệ giả định, thì "các công cụ giả mạo giọng nói với chi phí rẻ hơn cả hóa đơn điện thoại có thể làm sạch tài khoản của một người về hưu chỉ trong vài phút."

Kỹ sư của Hugging Face gọi đó là "sự vô lý kỳ quặc".

Niels Rogge, một kỹ sư học máy tại Hugging Face – công ty có mô hình kinh doanh phụ thuộc vào sự lựa chọn đa dạng các mô hình AI mở – gọi những tuyên bố từ Amodei và những người khác là "sự vô lý kỳ quặc nhất mà tôi từng đọc gần đây". Rogge lập luận rằng Amodei chủ yếu lo ngại về các mô hình của Trung Quốc như DeepSeek và Z.ai, đồng thời muốn hạn chế các mô hình mở (open-weight) để bảo vệ lợi thế cạnh tranh của mình. Các phòng thí nghiệm AI đang đặt cược lớn vào quy mô, và các mô hình mở nhỏ hơn có thể làm suy yếu điều đó, mặc dù chưa có dấu hiệu rõ ràng nào cho thấy điều này đang xảy ra ở quy mô thực tế.

Rogge cho biết các LLM hiện tại còn lâu mới gây ra rủi ro hiện hữu. Ông cũng chỉ ra sự cố khi các mô hình tự hành của OpenAI tấn công Hugging Face, một đơn vị mã nguồn đóng với nguồn lực tính toán khổng lồ. Các mô hình mã nguồn mở đã giúp ích cho việc phòng thủ. Đó chính là lý do tại sao lĩnh vực này cần sự minh bạch và cởi mở, chứ không phải những cánh cửa đóng kín, Rogge nói.

Sacks bảo các phòng thí nghiệm AI hãy ngừng giả vờ rằng họ cần sự cho phép.

David Sacks, người phụ trách mảng AI và tiền điện tử tại Nhà Trắng dưới thời Tổng thống Trump và là một nhà đầu tư mạo hiểm, đã phản hồi trực tiếp trên X với Amodei và Altman. Sacks viết rằng theo "bất kỳ thước đo hợp lý nào", OpenAI và Anthropic đang nắm giữ thế độc quyền trong lĩnh vực trí tuệ tiên phong. Nếu các mô hình chưa phát hành của họ thực sự đáng sợ, ông ủng hộ việc tự nguyện làm chậm lại.

Tuy nhiên, Sacks lập luận rằng động cơ này không hoàn toàn là vì lòng vị tha. Cả hai công ty đều đối mặt với trách nhiệm pháp lý sản phẩm khổng lồ nếu mô hình của họ gây ra một cuộc tấn công mạng nghiêm trọng. "Thị trường đã trừng phạt các mô hình hoạt động theo những cách không thể đoán trước hoặc không được phép. Sau sự cố Hugging Face, việc OpenAI và Anthropic đánh đổi một phần sức mạnh thô để lấy sự tin cậy và khả năng dự đoán đơn giản là một nước đi kinh doanh tốt," Sacks viết.

Ông cũng cảnh báo rằng việc gắn việc làm chậm lại với một khuôn khổ pháp lý cụ thể giống như hành vi tống tiền. Ông nói thêm rằng Trung Quốc "rất khó có khả năng" tham gia bất kỳ thỏa thuận toàn cầu nào, và có lẽ ông đã đúng: Bắc Kinh đã bác bỏ các kế hoạch làm chậm được đề xuất, coi đó là một thủ đoạn để Mỹ củng cố vị thế dẫn đầu trong lĩnh vực AI.

Trump coi những nỗi sợ về AI là một trò lừa bịp.

Tổng thống Donald Trump thậm chí còn đi xa hơn. Trong một bài đăng trên Truth Social, ông gọi những cảnh báo rằng "AI sẽ thống trị thế giới" là một "trò lừa bịp", xếp chúng cùng nhóm với cuộc tranh luận về biến đổi khí hậu, cuộc điều tra về Nga và các thủ tục luận tội ông. Trump cũng tuyên bố rằng Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình "vừa thông báo rằng Trung Quốc sẽ không làm bất cứ điều gì để cản trở AI hay tương lai của nó."

Trong một vài bài đăng tiếp theo, Trump tiếp tục khẳng định quan điểm. Ông gọi "trò lừa đảo AI" do "những kẻ Dân chủ Cánh tả Cực đoan" thúc đẩy gợi nhớ đến "Trò lừa đảo Nóng lên Toàn cầu của họ cách đây không lâu, nơi mọi người đều sắp chết vì nắng nóng cực độ."

CTO của Bộ Chiến tranh, Emil Michael, đã ủng hộ Trump khi nói rằng những cảnh báo này xuất phát từ "một hệ tư tưởng ăn sâu bám rễ mang tính phản địa đàng". Michael có sự thù địch sâu sắc về mặt tư tưởng đối với Anthropic dựa trên các nguyên tắc đạo đức của công ty này.

Các đối thủ chính trị của chính quyền Trump lại đứng về phía ngược lại. Barack Obama, Bernie Sanders và Kamala Harris đều ủng hộ việc làm chậm lại và hoan nghênh nỗ lực thúc đẩy sự minh bạch hơn từ các phòng thí nghiệm.

Tin tức AI không cường điệu – Được tuyển chọn bởi con người.

Đăng ký THE DECODER để đọc không quảng cáo, nhận bản tin AI hàng tuần, báo cáo độc quyền "AI Radar" về công nghệ tiên phong sáu lần mỗi năm, quyền truy cập toàn bộ kho lưu trữ và tham gia phần bình luận của chúng tôi.

Đăng ký ngay.