Siêu PAC của OpenAI bị cáo buộc tài trợ trang tin giả do AI tạo ra để tấn công người chỉ trích

Tuần trước, Nathan Calvin, phó chủ tịch kiêm tổng cố vấn của nhóm vận động Encode, đã chuyển tiếp cho tôi ảnh chụp màn hình một email mà ông nhận được. Người gửi là một phóng viên tên Michael Chen, đang tìm kiếm bình luận cho một bài viết về dự luật AI tại Tennessee cho một ấn phẩm có tên The Wire by Acutus.

Có điều gì đó không ổn với email này. Tiêu đề đầy đủ của bài báo được chia sẻ trước, cách đặt vấn đề mang tính định hướng cao và định dạng duy nhất được đề nghị là “hỏi đáp bằng văn bản” (written Q&A). Các tìm kiếm trên web và mạng xã hội không cho thấy bất kỳ ai tên “Michael Chen” có liên hệ công khai với Acutus. Chen cũng gửi email từ một địa chỉ chung chung ([email protected]), một quy ước kỳ lạ đối với phóng viên của một ấn phẩm tự quảng bá là có nhiều cộng tác viên và tần suất xuất bản gần như hàng ngày. Khi tôi chạy nội dung tin nhắn qua Pangram, một công cụ phát hiện nội dung AI có tỷ lệ dương tính giả gần bằng không, kết quả trả về là “hoàn toàn do AI tạo ra”.

Hóa ra, Michael Chen gần như chắc chắn không phải là một phóng viên thực thụ. Và Acutus, hóa ra, gần như chắc chắn không có bất kỳ phóng viên thực thụ nào cả.

Cách Acutus mô tả về chính mình

Acutus là một trang tin tức kỹ thuật số hoạt động ẩn danh, ra mắt vào ngày 29 tháng 12 năm 2025. Trong chưa đầy bốn tháng, trang này đã xuất bản 94 bài báo dài về chính sách AI, các cuộc đua vào Thượng viện, cải cách dược phẩm, năng lượng hạt nhân, quy định tiền điện tử, nhượng quyền thương mại, tuyển dụng dựa trên kỹ năng, và nhiều chủ đề khác. Trang web không có danh sách ban biên tập, không có tên tác giả, không có biên tập viên cụ thể và không có lời giải thích nào về việc ai điều hành nó hoặc nó được thành lập như thế nào.

Trang web mô tả nội dung của mình là “báo chí dựa trên nguồn chuyên gia” cung cấp “báo cáo độc lập”. Trang Giới thiệu (About) tương đối sơ sài của họ đóng khung ấn phẩm như một nền tảng báo chí hợp tác, tập hợp “những tiếng nói chuyên gia từ khắp các ngành công nghiệp”. Thực tế, bất kỳ ai cũng có thể điền vào biểu mẫu “Đăng ký làm cộng tác viên” để viết bài cho trang, và thanh bên trên trang chủ mời gọi khách truy cập gửi ý tưởng cho danh sách các chủ đề luân phiên. Trang giới thiệu cũng đề cập đến một “đội ngũ biên tập”, những người chủ động xác định và mời các cộng tác viên viết bài cho trang.

Acutus thực sự là gì?

Nhưng dường như không có bất kỳ cộng tác viên nào, hoặc ít nhất là không phải cộng tác viên là con người. Tôi đã chạy tất cả các bài báo trên trang web qua Pangram (công cụ phát hiện AI có tỷ lệ dương tính giả gần bằng không). Trong số 94 bài báo, 69% được gắn cờ là hoàn toàn do AI tạo ra, với 28% khác được gắn cờ là do AI tạo ra một phần. Chỉ có ba bài báo được phân loại là do con người viết.

Tuy nhiên, bằng chứng còn vượt xa các công cụ phát hiện nội dung AI. Những người điều hành Acutus đã để lại dấu vết ở những nơi mà bất kỳ khách truy cập nào cũng có thể thấy bằng cách xem mã nguồn của trang web. Phần sau đây là dự đoán tốt nhất của tôi về cách trang web vận hành dựa trên mã này.

Trang web là một ứng dụng React, và bằng cách xem xét kỹ tệp JavaScript được gửi đến trình duyệt của mỗi người dùng, chúng ta có thể xác định các yếu tố từ giao diện biên tập hậu trường của trang web đang nằm công khai để bất kỳ ai cũng có thể kiểm tra. Bên trong giao diện đó là một biểu mẫu để tạo bài báo mới, với một trường được dán nhãn “AI Background Context” (Bối cảnh nền cho AI), được mô tả là “Thông tin nền để AI sử dụng khi tạo câu hỏi và viết bài”. Một trường khác, được dán nhãn “Question Prompts” (Gợi ý câu hỏi), được mô tả là “Các câu hỏi gợi ý cho người phỏng vấn AI”.

Biểu mẫu đó được sử dụng để tạo một “chủ đề”. Sau khi một chủ đề được tạo, nó sẽ được chuyển thành một bài viết bằng cách sử dụng một nút lớn có nhãn “Generate Story Draft” (Tạo bản thảo bài viết). Sau khi bài viết được tạo, một nút khác có nhãn “Regenerate” (Tạo lại) cho phép bạn lặp lại quy trình. Các công cụ riêng biệt trong cùng giao diện sử dụng AI để trích xuất các trích dẫn từ “ghi chú nghiên cứu”, kiểm tra ngữ pháp và thực hiện đánh giá biên tập đa tầng do AI dẫn dắt, trả về kết quả được chấm điểm dựa trên nhiều tiêu chuẩn biên tập khác nhau.

Acutus cấp phép cho mọi nội dung họ xuất bản theo giấy phép Creative Commons, điều bất thường đối với một cơ quan tin tức, như một phần của thiết lập cung cấp tin tức (wire-service). “Các bài viết của chúng tôi được cung cấp như một dịch vụ tin tức để tất cả các nhà xuất bản sử dụng”, trang giới thiệu viết, đề cập đến nguồn cấp RSS liệt kê từng bài viết hoàn chỉnh trên trang.

Nhưng trang web còn tiết lộ nhiều hơn là chỉ các bài viết hoàn chỉnh. URL acutuswire.com/api/wire, có thể truy cập trong bất kỳ trình duyệt nào và chịu trách nhiệm điền nội dung vào trang chủ của trang web, trả về toàn bộ cơ sở dữ liệu bài viết của trang cùng với hồ sơ nội bộ về cách mỗi bài viết được tạo ra, bao gồm kết quả chi tiết từ quy trình đánh giá biên tập của AI. Có năm danh mục đánh giá dường như được thực hiện bởi AI, bốn trong số đó được chấm điểm trên thang 100 (tuân thủ phong cách AP, độ chính xác của trích dẫn, xác minh nguồn và một danh mục đơn giản được dán nhãn acutus), và một danh mục trả về trạng thái (kiểm tra thực tế). Đối với mỗi danh mục này ngoại trừ acutus, AI gắn cờ các vấn đề, đề xuất sửa chữa và ghi lại các giải pháp (có lẽ do người dùng quyết định) kèm theo dấu thời gian.

Dấu thời gian cho thấy không có nhiều nỗ lực từ phía con người trong quy trình này. Trong một bài viết, toàn bộ quá trình đánh giá đa tầng hoàn thành trong thời gian trung bình là 44 giây từ khi vấn đề đầu tiên được giải quyết đến vấn đề cuối cùng, và cú nhấp chuột xuất bản diễn ra trung bình 10 giây sau khi vấn đề cuối cùng được giải quyết. Trên 42 trong số 94 bài viết trong nguồn cấp dữ liệu, trạng thái “tổng thể” của trình đánh giá tự động ghi là “needs_revision” (cần sửa đổi), một dấu hiệu cho thấy chính hệ thống AI đã gắn cờ bài viết là chưa sẵn sàng để xuất bản. Tuy nhiên, tất cả chúng đều đã được xuất bản.

Một số vấn đề được gắn cờ bao gồm một trường có tên “aiOriginalText” giúp bảo lưu cách diễn đạt gốc của mô hình AI bên cạnh bản chỉnh sửa được đề xuất — một lựa chọn đặt tên chỉ có ý nghĩa nếu các bản thảo gốc được tạo ra bởi AI.

Một điểm kỳ lạ của trang web là có những dấu hiệu cho thấy nó được phát triển với mục đích để các mô hình AI tự tiêu thụ, bao gồm các quyền truy cập rộng rãi cho các trình thu thập dữ liệu AI cụ thể trong tệp robots.txt, sự hiện diện của tệp ai-plugin.json đã lỗi thời cho ChatGPT và việc bao gồm tệp llms.txt thử nghiệm. Tệp sau, mặc dù mô tả sai lệch trang web là “báo chí độc lập” và “dựa trên nghiên cứu sơ cấp, nguồn xác thực và báo cáo trực tiếp”, cũng để lộ một manh mối về nguồn gốc nội dung của nó: “Báo cáo tuân theo Phong cách AP và tiêu chuẩn biên tập không ảo tưởng (zero-hallucination) nghiêm ngặt.”

Cơ sở hạ tầng phỏng vấn của Acutus

Nếu toàn bộ quy trình được tự động hóa, làm thế nào các trích dẫn từ những người thực lại xuất hiện trong các bài báo?

Khi kiểm tra kỹ hơn, nhiều trích dẫn trong các bài viết của Acutus dường như được lấy từ nội dung web đã xuất bản trước đó, phù hợp với việc chúng bị một LLM thu thập (scrape).

Nhưng không phải tất cả đều như vậy. Ít nhất một trích dẫn đến từ một người thực, người nói rằng ông đã được liên hệ để lấy bình luận. Giáo sư Joseph Fuller của Trường Kinh doanh Harvard đã viết trên LinkedIn rằng ông “rất vui khi chia sẻ suy nghĩ của mình với Acutuswire, một sản phẩm của một số nhà báo độc lập”, và dẫn liên kết đến một bài báo về tuyển dụng dựa trên kỹ năng mà ông được trích dẫn (một bài báo được phát hành tám ngày trước khi Đạo luật Hợp đồng Liên bang dựa trên Kỹ năng của Hạ nghị sĩ Nancy Mace, H.R. 5235, được đưa ra sàn Hạ viện). Và tất nhiên, Nathan Calvin đã nhận được một email từ “Michael Chen” yêu cầu phỏng vấn.

Mã phía máy khách (client-side code) cho thấy lý do tại sao Calvin chỉ được đề nghị “hỏi đáp bằng văn bản” thay vì một cuộc gọi. Gói JavaScript chứa nhiều trường đề cập đến “người phỏng vấn AI” hoặc “tác nhân phóng viên”. Văn bản mặc định cho một trường hiển thị các cuộc phỏng vấn đã tải lên ghi: “Chưa có cuộc phỏng vấn nào được tải lên qua API phóng viên. Các cuộc phỏng vấn do tác nhân gửi sẽ xuất hiện ở đây để xem xét.” Một trường khác cho phép con người nhập “Các câu hỏi gợi ý cho người phỏng vấn AI”.

Nói cách khác: Michael Chen dường như là tác nhân AI. Khi Acutus cần một trích dẫn từ một chuyên gia đang sống, nó gửi một bot để lấy trích dẫn đó. Fuller — và có lẽ bất kỳ ai khác có tên xuất hiện trong các bài viết này sau khi trả lời email của Acutus — đã chia sẻ suy nghĩ của họ với phần mềm đang giả dạng con người.

Một số bài báo cũng trích dẫn các nguồn ẩn danh không giống như đến từ tác nhân AI. Thông thường đây là một nhân viên, đặc vụ hoặc chiến lược gia Thượng viện Đảng Cộng hòa ẩn danh, trong nhiều trường hợp được mô tả là “gần gũi với lãnh đạo Thượng viện”. Những trích dẫn ẩn danh cực kỳ thuận tiện này (phù hợp hoàn hảo với bất kỳ bên liên quan nào mà bài viết ủng hộ) cho thấy ít nhất một số trích dẫn đang được đưa trực tiếp vào AI trong quá trình tạo bài viết.

Ai đứng sau Acutus?

Acutus chưa thu hút nhiều sự chú ý của công chúng. Tìm kiếm trên Google gần như không trả về kết quả nào ngoài chính trang web, và trên Twitter, nó chỉ được liên kết bốn lần bởi các tài khoản tương đối ít người biết đến. Nhưng hai trong số bốn bài đăng đó được viết hoặc đăng lại bởi một người: Patrick Hynes, chủ tịch của một công ty PR Đảng Cộng hòa có tên Novus Public Affairs. Hynes đã đăng lại một bài báo của Acutus về chiến dịch tranh cử Thượng viện năm 2026 của Scott Brown và riêng biệt đăng lại một bài viết của Acutus được chia sẻ bởi @DrTechlash, một tài khoản chống an toàn AI.

Hynes có trụ sở tại New Hampshire, điều này quan trọng vì một tỷ lệ đáng ngạc nhiên trong nội dung của Acutus liên quan đến chính trị ở vùng Đông Bắc, đặc biệt là New Hampshire và Maine. Trang web có các bài viết về nền kinh tế của New Hampshire, hồ sơ của cựu Thượng nghị sĩ Scott Brown, hệ thống giáo dục của Maine, chính sách ma túy của Maine và một ứng cử viên Thượng viện của Maine.

Báo cáo của Acutus cũng trùng lặp với công việc PR của Hynes thay mặt cho Novus. Lấy một ví dụ: vào ngày 24 tháng 1 — 10 ngày trước khi Tổng thống Trump ký ban hành cải cách sâu rộng về các nhà quản lý phúc lợi dược phẩm — Acutus đã đăng một bài viết tấn công họ. PhRMA, nhóm thương mại của các nhà sản xuất dược phẩm đã chi kỷ lục 38,19 triệu đô la cho vận động hành lang vào năm 2025 trong khi thúc đẩy chính cải cách đó, xuất hiện trong nhật ký nguồn nội bộ của bài báo với tên gọi “PhRMA statements” (các tuyên bố của PhRMA), mặc dù không có nhân vật nào của PhRMA được trích dẫn trong bài viết đã xuất bản. Trong khi đó, Novus liệt kê PhRMA là khách hàng trên trang web của mình.

Có lẽ đáng nói hơn: Bản thân Hynes xuất hiện như một nguồn tin được trích dẫn trong một trong những bài báo của chính Acutus, phát biểu thay mặt cho Novus mà không tiết lộ rằng công ty của ông dường như đang vận hành ấn phẩm trích dẫn ông. Việc sử dụng chủ tịch công ty của chính mình như một chuyên gia được cho là độc lập, mà không thừa nhận mối quan hệ, là một sự rời bỏ đáng kinh ngạc so với các chuẩn mực báo chí cơ bản. Các nhận xét được trích dẫn cũng không phải là ngẫu nhiên: Hynes sử dụng chúng để ca ngợi nỗ lực nhà ở cho lực lượng lao động của Thống đốc New Hampshire Kelly Ayotte vì đã “cắt giảm thủ tục hành chính”. Đây chính xác là khung bãi bỏ quy định mà Hiệp hội Xây dựng Nhà ở New Hampshire, một cái tên trong danh sách khách hàng công khai của Novus, tìm kiếm.

Hynes cũng có tiền sử khoác lên các hoạt động chính trị chiếc áo của báo chí. Năm 2010, ông đồng sáng lập một cơ quan tin tức có trụ sở tại New Hampshire, NH Journal, với một nhóm các đặc vụ Đảng Cộng hòa khác — một thiết lập mà The Hill báo cáo đã dẫn đến “sự hoài nghi về tính độc lập của nó trong các giới ở New Hampshire”. Khi Hynes rời đi vào năm 2014 để tham gia một PAC hỗ trợ chiến dịch tranh cử Thượng viện Hoa Kỳ của Scott Brown tại New Hampshire, các chuyên gia bầu cử nói với The Hill rằng công việc PAC của ông sẽ “mở ra cho ấn phẩm, ở mức tốt nhất, những câu hỏi về tính hợp pháp của nó như một tổ chức tin tức độc lập và ở mức tồi tệ nhất sẽ làm vẩn đục vùng nước về luật tài chính chiến dịch”. (Thú vị là, Hynes kể từ đó đã trở nên bất mãn với Brown và hiện đang tích cực ủng hộ đối thủ của ông trong cuộc bầu cử năm 2026 sắp tới, một sự liên kết đáng chú ý khi xét đến việc Acutus đã xuất bản một bài viết chỉ trích Brown).

Báo cáo của Acutus cũng làm mờ ranh giới của đạo đức báo chí. Một bài viết chỉ trích người ủng hộ an toàn AI và nhà báo phát thanh lâu năm John Sherman vì những bình luận trên podcast của ông cho rằng mọi người sẽ đốt cháy các trung tâm dữ liệu nếu họ hiểu được những rủi ro mà AI gây ra. Thay vì chỉ đưa tin về trích dẫn, Acutus nêu tên từng khách hàng được liệt kê bởi một công ty sản xuất video và tư vấn mà Sherman điều hành (không liên quan đến podcast của ông) và báo cáo rằng họ đã “liên hệ với từng tổ chức” để hỏi “liệu họ có biết về các tuyên bố của Sherman hay không và liệu họ có ý định tiếp tục làm việc với công ty của ông hay không”. Bài báo cho biết không có tổ chức nào đồng ý đưa ra bình luận, nhưng cũng lưu ý rằng một tổ chức “đã chỉ ra một cách riêng tư” rằng họ không còn làm việc với ông nữa (một chi tiết tự nó đặt ra câu hỏi liệu phóng viên AI có tôn trọng các chuẩn mực không chính thức hay không). Nó cũng nêu tên một cựu phó thống đốc, người phục vụ như một cố vấn cho tổ chức phi lợi nhuận của Sherman, báo cáo rằng “bà không trả lời các yêu cầu bình luận nhiều lần và không lên án các lời kêu gọi bạo lực”.

Từ đánh giá của tôi về trang web, hơn một phần ba số bài viết đã xuất bản của Acutus đọc giống như vận động trả phí cho một nhóm lợi ích cụ thể hơn là báo chí: các câu chuyện có lợi cho ngành dược phẩm, vận động hành lang tiền điện tử, các nhóm thương mại bất động sản, các nhà triển lãm phim điện ảnh, vận động hành lang khí đốt tự nhiên và trung tâm dữ liệu, và nhiều chiến dịch Thượng viện Đảng Cộng hòa năm 2026 (của Dan Sullivan ở Alaska, John Sununu ở New Hampshire, Susan Collins ở Maine, và các cuộc tấn công vào nhiều ứng cử viên Đảng Dân chủ ở Michigan). Không có bản sắc biên tập nào thống nhất các chủ đề này, nhưng danh sách khách hàng của một công ty PR có thể làm được điều đó.

Chiến dịch astroturf (giả tạo cơ sở) ngày càng tăng của OpenAI

Vẫn còn câu hỏi tại sao “Michael Chen” lại quan tâm đến Encode cụ thể như vậy. Nhìn qua phạm vi đưa tin về AI của Acutus là nơi bức tranh trở nên rõ ràng hơn. Khoảng 15% bài viết của trang web bao gồm AI, và chúng có xu hướng đánh vào một vài điểm thảo luận được chia sẻ bởi vận động hành lang công nghệ chống quy định. Trang web gieo rắc những lời gièm pha về Anthropic, chỉ trích các bang xanh (Đảng Dân chủ) quy định AI và các bang đỏ (Đảng Cộng hòa) quy định AI, và đổ lỗi cho những lời lẽ từ các nhà báo và các nhà tổ chức cơ sở về bạo lực gần đây chống lại OpenAI.

Đây là những điểm thảo luận của Leading The Future, siêu PAC trị giá 125 triệu đô la được tài trợ chủ yếu bởi chủ tịch OpenAI Greg Brockman cùng với nhà đầu tư OpenAI a16z, và được tập hợp dưới sự hướng dẫn của đặc vụ chính trị trưởng của OpenAI, Chris Lehane. Các lập luận tương tự đang được thúc đẩy bởi các đặc vụ liên kết với Leading The Future, bao gồm Chris Lehane, Nathan Leamer, Josh Vlasto, Zac Moffatt và tài khoản Twitter ẩn danh Doomer Daylight.