Cuộc chiến tên miền: Khi AI giúp đối đầu với chiến dịch chống công đoàn tại Fred Hutch

Khi các nhà tuyển dụng muốn ngăn cản nhân viên của mình thành lập công đoàn, họ thường thuê các công ty chuyên chống công đoàn — đôi khi được gọi là những "kẻ thuyết phục lao động" (labor persuaders) — để thực hiện các chiến dịch chống công đoàn. Những kẻ phá hoại công đoàn này sử dụng một bộ quy tắc khá tiêu chuẩn bao gồm các chiến thuật hợp pháp, bất hợp pháp và lách luật để cố gắng đe dọa, khiến người lao động không bỏ phiếu thuận trong cuộc bầu cử công đoàn sắp tới.

Một công cụ trong bộ đồ nghề của những kẻ thuyết phục lao động là dựng lên một trang web chống công đoàn trông thật bắt mắt. Đây chính là điều mà Trung tâm Ung thư Fred Hutchinson (Fred Hutch) đã làm gần đây trong nỗ lực ngăn cản các Chuyên gia Thực hành Nâng cao (APPs) của họ gia nhập Công đoàn Bác sĩ và Nha sĩ Hoa Kỳ (UAPD).

UAPD đã nộp đơn kiến nghị đại diện cho một nhóm APPs vào ngày 28 tháng 5. Sáu ngày sau, vào ngày 3 tháng 6, Fred Hutch đã đăng ký tên miền getthefactsfredhutch.com. Muộn nhất là đến ngày 10 tháng 6, tên miền này đã trỏ đến một trang web chống công đoàn với đầy đủ những nội dung quen thuộc về việc công đoàn là một "doanh nghiệp" sẽ lấy tiền của bạn và lừa dối bạn.

Khi tôi nói đây là "những nội dung quen thuộc", ý tôi là theo nghĩa đen. Thật thú vị cho những gì tôi sắp mô tả sau đây trong bài viết này, cùng một công ty chống công đoàn đã dựng lên getthefactsfredhutch.com cũng được cho là đã dựng lên getthefactsprmce.com và provswedishfacts.com. Cả ba đều sử dụng Wordpress, chạy trên giao diện Bricks và sử dụng các plugin Automatic.css và BricksExtra. Như bạn có thể thấy bên dưới, ba trang web này có nội dung và thiết kế giống nhau đến kinh ngạc mặc dù thuộc về các nhà tuyển dụng và công đoàn hoàn toàn khác nhau.

Khi tôi tình cờ thấy trang web của Fred Hutch vào cuối tuần trước, tôi nghĩ sẽ rất thú vị nếu tạo ra một trang web phản hồi. Nếu các công ty chống công đoàn định dán những nội dung sáo rỗng quen thuộc của họ lên một trang web bóng bẩy để cố gắng thuyết phục người lao động không tham gia công đoàn, thì tại sao không đáp trả lại họ? Với AI, việc này trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết.

Vì vậy, vào ngày 23 tháng 6, tôi đã đăng ký realfactsfredhutch.com và tiến hành tạo một trang web đối trọng để phản hồi lại getthefactsfredhutch.com. Tôi làm việc này một mình. Tôi không nhận được bất kỳ khoản tiền nào cho việc đó. Trên thực tế, nó đã tiêu tốn của tôi 11,12 đô la.

Nơi trang web của Fred Hutch chỉ ra số tiền mà người lao động thường phải đóng phí công đoàn, tôi chỉ ra số tiền lớn hơn mà những người lao động có công đoàn thường kiếm được. Nơi trang web của Fred Hutch nói rằng các công đoàn lao động có thể hợp pháp nói những điều gây hiểu lầm trong các chiến dịch tổ chức, tôi chỉ ra rằng các nhà tuyển dụng cũng có thể hợp pháp nói những điều gây hiểu lầm trong các chiến dịch đó (NLRB đã áp dụng cách tiếp cận không can thiệp để tránh việc tranh tụng không hồi kết về các thông điệp bầu cử). Nơi trang web của Fred Hutch trả lời cho câu hỏi "công đoàn lao động là gì" rằng đó là một doanh nghiệp mà người lao động phải trả tiền để đại diện cho họ, tôi trả lời câu hỏi tương tự bằng cách nói rằng công đoàn là các tổ chức của người lao động thực hiện thương lượng tập thể.

Các ông chủ của Fred Hutch dường như không hài lòng với trang web của tôi và nhanh chóng thuê Ballard Spahr, một công ty luật lớn (Big Law), để quấy rối tôi bằng cách giả vờ rằng điều họ không thích ở trang web này là nó vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của Fred Hutch. Ballard Spahr bắt đầu chiến dịch buộc tôi đóng cửa trang web bằng cách gửi thông báo gỡ bỏ tới Cloudflare, đơn vị đăng ký tên miền và DNS của tôi. Cloudflare đã gửi cho tôi một tin nhắn tự động về việc này và gửi một tin nhắn tự động đến nhà cung cấp máy chủ ảo của tôi, Digital Ocean. Sau đó, Digital Ocean gửi cho tôi một tin nhắn tự động, nói rằng việc tuân thủ hay không là tùy thuộc vào quyết định của tôi.

Trang web này hoàn toàn không mang tính thương mại và chưa bao giờ vi phạm bất kỳ quyền sở hữu trí tuệ (IP) nào của Fred Hutch. Tuy nhiên, thông báo từ Ballard Spahr có chứa một số khiếu nại cụ thể về màu sắc và CSS tương tự, vì vậy tôi quyết định sẽ thực hiện mọi thay đổi mà họ yêu cầu. Tôi đã sao chép tất cả các phản đối của họ vào một phiên làm việc với Claude Code và yêu cầu công cụ này thực hiện mọi điều mà Ballard Spahr đòi hỏi.

Công cụ Claude Code đã tiến hành viết lại hoàn toàn trang web — tất cả HTML, CSS và JS — từ đầu, để đảm bảo chắc chắn không còn bất kỳ dấu vết nào của Wordpress ở đó. Thay vì màu xanh dương và xanh mòng két, nó chuyển sang màu đỏ và màu be. Có các tuyên bố từ chối trách nhiệm rõ ràng ở đầu và cuối mỗi trang để đảm bảo không ai có thể nghĩ đây là trang web của Fred Hutch thay vì một trang web độc lập về chiến dịch tổ chức của Fred Hutch.

Tôi thậm chí đã gọi cho Ballard Spahr và để lại thư thoại thông báo rằng tôi đã thực hiện tất cả các thay đổi họ yêu cầu và đề nghị họ gọi lại để chúng tôi có thể giải quyết bất kỳ mối quan ngại nào khác mà họ có thể có.

Vài ngày sau, hai (2) luật sư của Ballard Spahr đã gọi cho tôi (tôi đoán là họ muốn tính phí gấp đôi cho khách hàng của mình) và tiếp tục cố gắng đe dọa tôi thêm, đồng thời đưa ra những phản đối không cụ thể về trang web. Họ thậm chí còn cáo buộc tôi không trung thực khi tôi giải thích cho họ biết tôi là ai và tôi đang làm việc này một mình bằng tiền túi của mình.

Điều duy nhất họ yêu cầu rõ ràng là tôi phải chuyển nhượng tên miền realfactsfredhutch.com cho họ, với lý do rằng nó vi phạm nhãn hiệu của Fred Hutch. Tôi đã giải thích với họ rằng không phải như vậy. Theo học thuyết sử dụng hợp lý danh nghĩa (nominative fair use), bạn được phép sử dụng nhãn hiệu của người khác để nói về một công ty, và đó chính xác là những gì tôi đã làm. Tất nhiên họ biết điều đó. Họ là luật sư sở hữu trí tuệ mà. Nhưng họ không quan tâm. Công việc của họ không phải là đảm bảo luật sở hữu trí tuệ được tuân thủ. Công việc của họ là đe dọa bất cứ ai mà các khách hàng giàu có của họ chỉ định.

Tôi đã chỉ ra rằng kiểu sử dụng hợp lý danh nghĩa này rất phổ biến trong bối cảnh lao động. TraderJoesUnited.org, trang web về chiến dịch tổ chức của Trader Joe’s, không phải là vi phạm sở hữu trí tuệ. StarbucksWorkersUnited.org cũng vậy. Khi tôi hỏi liệu họ có tin rằng đó là những hành vi vi phạm sở hữu trí tuệ hay không, tôi được trả lời rằng họ không trả lời các câu hỏi giả định.

Ngoài việc yêu cầu tôi giao tên miền, tất cả những gì tôi nhận được là những phản đối mơ hồ về việc nội dung quá giống nhau. Họ phản đối việc trang FAQ (Câu hỏi thường gặp) của tôi có các câu hỏi giống hệt trang FAQ chống công đoàn của Fred Hutch, mà bản thân trang đó cũng có các câu hỏi giống hệt trang FAQ của Providence Regional Medical Center và Providence Swedish. Suy cho cùng, đó là những câu hỏi thường gặp.

Để đáp lại những phản đối này, tôi hỏi họ liệu họ có thực sự cho rằng tôi không được phép hỏi "Công đoàn lao động là gì?" hay "NLRB là gì?" trên trang web của mình chỉ vì Fred Hutch cũng hỏi những điều tương tự hay không. Đáp lại, tôi nhận được một câu trả lời mơ hồ về việc tôi nên tạo ra thứ gì đó hoàn toàn nguyên bản.

Tất nhiên, mục đích trang web của tôi là phản hồi lại trang web của Fred Hutch, đưa ra các câu trả lời ủng hộ công đoàn cho những câu hỏi mà Fred Hutch đã đưa ra câu trả lời chống công đoàn. Sự song hành này là một phần trong bản chất đối đáp của thông điệp mà tôi muốn truyền tải. Tôi muốn nói rằng điều này có vẻ đã bị họ bỏ qua, nhưng một lần nữa, thực ra không phải vậy. Các luật sư của Ballard Spahr không hề ngu ngốc, họ chỉ tham lam thôi.

Cuộc gọi kết thúc mà không đạt được tiến triển nào. Vì vậy, ngày hôm qua, Ballard Spahr đã gửi email cho tôi bức thư dưới đây.

Bức thư chủ yếu phàn nàn về phiên bản đầu tiên của trang web, phiên bản tồn tại trước khi tôi thực hiện mọi thay đổi mà họ yêu cầu. Từ "nguyên bản" (original) — được sử dụng để chỉ phiên bản đầu tiên của trang web — xuất hiện mười một lần trong bức thư dài năm trang. Tôi đoán họ đã tính phí hàng giờ để gõ ra những gì họ không thích ở phiên bản đầu tiên đó và cảm thấy cần phải tận dụng nó. Nhưng, không cần phải nói, tôi không thể làm gì với phiên bản đầu tiên của trang web nữa. Nó đã biến mất rồi.

Điều duy nhất dường như không liên quan đến phiên bản đầu tiên của trang web là việc họ muốn lấy tên miền của tôi (vốn là sử dụng hợp lý danh nghĩa) và họ không thích trang FAQ của tôi vì nó "chứa các câu hỏi được diễn đạt giống hệt và các câu trả lời được diễn đạt gần như giống hệt trên trang web của Fred Hutch, và chúng được trình bày theo cùng một thứ tự, trong cùng các danh mục và sử dụng cùng chức năng thả xuống (drop-down)."

Tối qua, tôi đã phản hồi khiếu nại này bằng cách thay đổi thứ tự các câu hỏi, chuyển một số câu hỏi sang các danh mục khác, loại bỏ một vài danh mục và làm cho câu trả lời cho mỗi câu hỏi hiển thị vĩnh viễn thay vì sử dụng chức năng thả xuống.

Đây là điều họ quan tâm, phải không? Chức năng thả xuống, phải không? Chà, nó đã biến mất rồi và tôi chắc chắn điều đó sẽ làm họ hài lòng. Suy cho cùng, họ thực sự quan tâm đến quyền sở hữu trí tuệ của mình, chứ không phải sử dụng luật sở hữu trí tuệ như một cái cớ thiếu thiện chí để cố gắng dập tắt tiếng nói mà họ không muốn nhân viên của mình nghe thấy. Phải không?

Nếu Fred Hutch sẵn sàng đi xa đến mức này để đe dọa một gã ngẫu nhiên có một trang web nằm ngoài tầm kiểm soát của họ, người ta chỉ có thể tưởng tượng họ đang làm gì với chính nhân viên của mình, những người phụ thuộc về kinh tế vào công ty và do đó có lý do chính đáng để sợ bị trả đũa. Người lao động sẽ không có tự do cho đến khi chúng ta có thể ngăn chặn kiểu bắt nạt này.

Không có bài đăng nào