Cuộc chiến an toàn AI: Vấn đề bảo mật hay tranh giành quyền kiểm soát?

Ngành công nghệ nên tiếp cận chủ đề an toàn AI như thế nào? Các giám đốc điều hành cấp cao ngày càng quan tâm đến câu hỏi này, trong bối cảnh cuộc tranh luận đang diễn ra gay gắt về việc liệu những sự cố như vụ việc Hugging Face — nơi một tác nhân (agent) của OpenAI đã hack vào một số công ty khác nhau — có phải là dấu hiệu cho thấy AI đang trên đà đẩy thế giới của chúng ta vào hỗn loạn hay không.

Trong những tuần gần đây, các phòng thí nghiệm nổi tiếng đã kêu gọi làm chậm tốc độ phát triển AI. Đáng chú ý nhất, CEO Dario Amodei đã viết một bài luận dài gần 4.000 từ, trong đó ông đưa ra lý do tại sao việc phát triển AI nên được giảm tốc để có thể triển khai các biện pháp bảo vệ đầy đủ. Kế hoạch đó bao gồm — cùng những điều khác — một chiến lược hợp tác quốc tế giữa các công ty và chính phủ về việc triển khai an toàn. Các giám đốc điều hành AI đối thủ — như Sam Altman của OpenAI và Elon Musk của xAI — đã tán thành kế hoạch của Amodei.

Bài luận đã thúc đẩy các cuộc thảo luận sâu hơn trong toàn ngành công nghệ, mặc dù không phải ai cũng đồng ý với lời kêu gọi hành động phối hợp toàn cầu của Amodei. Thực tế, nhiều người dường như cho rằng sự giám sát của chính phủ không nhất thiết phải đóng vai trò gì cả.

Những người mới tham gia vào cuộc tranh luận này bao gồm CEO Meta Mark Zuckerberg, người đã lên X tuần này để chia sẻ suy nghĩ của mình về vấn đề này.

“Quan điểm của tôi là sự tin tưởng và sự đồng bộ (alignment) đang nhanh chóng trở thành những năng lực quan trọng nhất giúp phân biệt các tác nhân và mô hình.” Zuckerberg tiết lộ rằng công ty của ông đã hoãn việc phát hành mô hình AI của mình vì những lo ngại về an toàn. “Meta đã trì hoãn việc ra mắt Muse trong vài tháng để tập trung vào an toàn và bảo mật,” Zuckerberg nói. “Chúng tôi không kêu gọi mọi người khác làm điều này trước khi chúng tôi thực hiện. Chúng tôi chỉ làm điều đó như một phần công việc hàng ngày vì đó rõ ràng là điều đúng đắn cho mọi người và cho chính chúng tôi.”

Zuckerberg — người đã tán thành một phần kế hoạch của Amodei — dường như ngụ ý rằng hành động của chính phủ là không cần thiết, và các động lực tự nhiên cấu thành nên ngành công nghiệp sẽ buộc các công ty phải thực hiện bảo mật đúng cách. Thị trường cuối cùng sẽ mang lại thành công cho các công ty chú trọng tạo ra những mô hình không gây ra hỗn loạn. Điều này dường như phù hợp với bài luận đồ sộ của chính Zuckerberg — được viết vào tháng trước — trong đó lập luận về việc hợp tác hạn chế với chính phủ khi cần thiết, nhưng phần lớn lại đề cao khả năng cạnh tranh của Mỹ như là chìa khóa cho một tương lai công nghệ thịnh vượng.

Nhìn chung, đây dường như là quan điểm của nhiều giám đốc điều hành công nghệ khác.

Một giám đốc điều hành cấp cao khác lên tiếng là đồng sáng lập Reddit Alexis Ohanian, người đã nói với CNBC vào thứ Tư rằng ông cảm thấy ngành công nghệ phần lớn đã “thiếu nhạy bén” khi giải thích các rủi ro của AI cho công chúng. Tuy nhiên, giống như Zuckerberg, Ohanian cũng bày tỏ hy vọng rằng các công ty sẽ có thể tự mình giải quyết mọi việc. Shane Legg, đồng sáng lập Google DeepMind, cũng chia sẻ suy nghĩ của mình. “Chúng ta đang sống trong thời kỳ mà các năng lực đang tiến bộ rất, rất nhanh,” Legg nói. “Nhưng chúng ta không thể để các năng lực vượt xa sự an toàn.” Ông nói thêm: “Chúng ta thực sự cần phải làm việc thông qua các chi tiết đó và cách thức hoạt động của nó trong thực tế.”

Bất chấp những lời kêu gọi từ các phòng thí nghiệm lớn về sự hợp tác công-tư, một số tiếng nói ủng hộ quy định cũng có vẻ khá hài lòng với việc để các doanh nghiệp tự viết ra các quy tắc của riêng mình. Thực tế, một câu chuyện ít được chú ý hơn nhưng không kém phần thú vị trong tuần này là báo cáo từ The Information cho biết OpenAI, Anthropic và các công ty AI lớn khác đang hợp tác để tạo ra một tổ chức tiêu chuẩn AI – được một tờ báo mô tả là một “cơ quan tự quản lý” tư nhân.

Các cuộc thảo luận trước đây đã được tổ chức về việc tạo ra một tổ chức tương tự do liên bang điều hành. Tuy nhiên, Nhà Trắng dưới thời Trump — bao gồm những người ủng hộ AI mạnh mẽ và phần lớn đã thúc đẩy một doanh nghiệp công nghệ không bị kiểm soát (chính quyền thậm chí đã tìm cách ngăn chặn mạnh mẽ các chính quyền tiểu bang đưa ra luật AI của riêng họ) — đã không theo đuổi bất cứ điều gì. “Sa hoàng AI” của chính quyền, cựu binh công nghệ David Sacks, đã nói rằng quy định về AI nên được để lại cho các công ty phát triển nó.

Giống như Nhà Trắng, các thành viên nổi bật của Quốc hội dường như cũng không quan tâm đến việc chấp nhận lời đề nghị điều chỉnh công ty của Amodei. Không lâu sau khi bài luận của CEO Anthropic được công bố, Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson đã giải quyết những lo ngại về các tiến bộ AI thảm khốc như sau: “Các bạn sẽ không chết hết trong 10 năm nữa đâu,” ông nói.

Một tổ chức tư nhân sẽ giữ cho ngành công nghiệp không bị kiểm soát ngoại trừ các cam kết tự nguyện và đương nhiên sẽ trao một quyền hạn và ảnh hưởng nhất định cho các công ty chịu trách nhiệm tạo ra nó. Điều này dẫn đến một tuyên bố đang diễn ra khác, đó là các lời kêu gọi quy định của ngành thực chất là một chiến lược “chiếm dụng quy định” (regulatory capture). Theo lập luận này, các công ty quyền lực vốn đã có vị thế nổi bật trong ngành có thể sử dụng các thủ thuật quy định để loại bỏ hoặc gây bất lợi cho các công ty nhỏ hơn, ít nguồn lực hơn — từ đó bóp nghẹt sự cạnh tranh của họ. Điều này không nhất thiết phải liên quan đến các quy định thực tế mà có thể liên quan đến các tiêu chuẩn ngành tự nguyện nhưng vẫn gây áp lực lên các công ty ít quyền lực hơn.

Nhiều tiếng nói nổi bật trong chính phủ Trung Quốc đã lặp lại quan điểm đó. Sau khi Amodei kêu gọi “điều tiết biên giới” trong tuần này, Bộ Ngoại giao Trung Quốc, Guo Jiakun, đã cáo buộc người Mỹ sử dụng “chiêu bài gieo rắc nỗi sợ hãi” để phá vỡ sự phát triển của quản trị AI toàn cầu, trong khi một bài xã luận trên tờ báo nhà nước của Trung Quốc gọi luận điệu của Amodei là lấy thẳng ra từ “sách lược Chiến tranh Lạnh”.

Tái cấu trúc cách các công ty kinh doanh với Trung Quốc — một trong những điều Amodei kêu gọi trong bài luận của mình — đương nhiên có thể là cơ hội để các công ty Mỹ xoay chuyển tình thế theo hướng có lợi cho họ. Amodei thậm chí thừa nhận đây là mục tiêu. “Nếu chúng ta thực hiện tốt các biện pháp này, tôi tin rằng chúng sẽ làm chậm tiến độ của Trung Quốc đủ để nới rộng đáng kể vị thế dẫn đầu của Mỹ trong 3–5 năm tới — khoảng thời gian mà AI trở nên quan trọng nhất về mặt địa chính trị,” ông viết trong bài luận của mình.

Tuy nhiên, không chỉ Trung Quốc mới thấy các phòng thí nghiệm AI lớn của Mỹ đang tìm cách dàn xếp cuộc chơi theo hướng có lợi cho riêng họ. Aidan Gomez, CEO của công ty AI Canada Cohere, gần đây đã cáo buộc các công ty đó thành lập một “liên minh độc quyền” (cartel), viết trong một bài đăng trên blog: “AI cần các biện pháp bảo vệ. Đó không phải là tranh chấp và chưa bao giờ là tranh chấp. Tranh chấp nằm ở chỗ ai là người viết ra chúng, ai được phép tham gia và các quy tắc đó đang bảo vệ lợi ích của ai.”

Như Gomez lưu ý, lĩnh vực an toàn AI là một lĩnh vực mang tính chính trị sâu sắc, trong đó các điều khoản xác định an toàn — và bởi ai — cuối cùng sẽ giúp xác định ai có lợi thế dẫn đầu và ai bị bỏ lại phía sau trong giai đoạn tiếp theo của cuộc cạnh tranh AI.

Khi bạn mua hàng thông qua các liên kết trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi có thể nhận được một khoản hoa hồng nhỏ. Điều này không ảnh hưởng đến tính độc lập trong biên tập của chúng tôi.

Lucas là cây bút cấp cao tại TechCrunch, nơi anh đưa tin về trí tuệ nhân tạo, công nghệ tiêu dùng và các công ty khởi nghiệp. Trước đây, anh từng đưa tin về AI và an ninh mạng tại Gizmodo. Bạn có thể liên hệ với Lucas bằng cách gửi email tới [email protected].

Xem tiểu sử