So sánh Kimi K3 và Claude: Hiệu năng tương đương nhưng giá rẻ hơn đáng kể

Tôi đã thử nghiệm Kimi K3 song song với Claude trong công việc lập trình thường ngày của mình, và trên thực tế, tôi không thể phân biệt được sự khác biệt giữa chúng. Cùng một tác vụ, cùng chất lượng đầu ra và số lượng token tiêu tốn để đạt được kết quả cũng gần như tương đương. Tôi từng kỳ vọng một mô hình mở sẽ cẩu thả hơn hoặc tiêu tốn nhiều token hơn để đưa ra cùng một câu trả lời, nhưng cả hai giả định đó đều không đúng.

Mức giá của chúng hoàn toàn khác biệt. API của K3 có giá 3 USD cho mỗi triệu token đầu vào và 15 USD cho mỗi triệu token đầu ra. Mô hình cao cấp nhất của Claude có giá lần lượt là 10 USD và 50 USD cho cùng đơn vị đó. Về phía gói đăng ký, sự chênh lệch thậm chí còn lớn hơn. Các gói trả phí của Kimi bắt đầu từ 19 USD mỗi tháng, và gói lập trình 39 USD hào phóng hơn nhiều so với bất kỳ gói nào của Claude ở mức giá tương đương. Các gói của Claude bị giới hạn chặt chẽ đến mức một ngày làm việc bình thường của agent có thể ngốn sạch hạn mức trước cả giờ ăn trưa.

Sau đó là các điều khoản chi tiết. Claude không thể duy trì quyền truy cập Fable trên gói 20 USD, vì vậy họ đã tắt nó đi và gói này âm thầm quay trở lại với Opus. Khi mô hình chủ chốt trong gói của bạn có thể bị tắt vì lý do kinh tế không khả thi, thì thực chất gói đó chưa bao giờ thực sự bán cho bạn mô hình chủ chốt đó cả. Các gói của Kimi không đi kèm với những dấu sao (điều kiện ràng buộc) như vậy.

Nhìn rộng ra, câu chuyện lớn hơn ở đây là chính sách AI của Mỹ đã thất bại hoàn toàn. Chính quyền đã kìm hãm Fable, và những gì cuối cùng được tung ra lại là một phiên bản bị hạn chế, từ chối thực hiện cả những danh mục công việc lớn. Trong khi đó, một mô hình chất lượng hàng đầu không có bất kỳ hạn chế nào như vậy lại có thể tải về dễ dàng, được phát hành bởi một phòng thí nghiệm Trung Quốc mà chính phủ Mỹ không có khả năng kiểm soát. Dù lý thuyết đằng sau việc kiểm soát các mô hình Mỹ là gì, thì rõ ràng nó đã không được suy tính kỹ lưỡng, bởi vì những người duy nhất bị các rào cản này kìm hãm lại chính là khách hàng Mỹ. Semgrep đã phát hiện GLM 5.2 vượt qua Claude trong các bài kiểm tra về an ninh mạng của họ chính vì lý do này. Mô hình bị hạn chế thì từ chối công việc, còn mô hình mở thì cứ thế thực hiện.

Và không chỉ có Kimi. GLM 5.2 ra mắt dưới giấy phép MIT, đánh bại bản phát hành Opus mới nhất trong công việc thực tế dù thậm chí không tự nhận là mô hình hàng đầu, và chi phí chỉ bằng một phần nhỏ. OpenAI đã phải trải qua cùng một quy trình kiểm soát gắt gao của chính phủ với GPT-5.6 nhưng vẫn có thể đưa mô hình chủ lực của họ vào gói 20 USD. Dù bạn nghĩ gì về OpenAI, họ vẫn có lợi thế mà Anthropic rõ ràng không có.

Tôi nghĩ mình có thể thấy tương lai sẽ đi về đâu. Chính phủ sẽ cố gắng quản lý AI và đặc biệt là mã nguồn mở, và họ sẽ áp dụng kịch bản tương tự như đã làm với ngành công nghiệp ô tô. Hàng thập kỷ trợ cấp, cứu trợ và thuế quan bảo hộ đã tạo ra các nhà sản xuất ô tô Mỹ chỉ bán xe tải trong nước và gần như không có tên tuổi ở bất kỳ nơi nào khác trên thế giới. Tôi dự đoán chính quyền hiện tại sẽ sử dụng các công cụ tương tự ở đây. Các quan hệ đối tác công tư hỗ trợ các mô hình nội địa chỉ được sử dụng trong nước Mỹ và không thể cạnh tranh quốc tế. Đó là một tương lai đáng buồn khi Mỹ trở thành quốc gia duy nhất không được tiếp cận các mô hình tốt nhất với mức giá tốt nhất, phải mua các mô hình gắn liền sâu sắc với chính quyền Trump đầy tham nhũng, vốn không phải là loại có chất lượng cao nhất cũng chẳng phải rẻ nhất. Cho đến lúc đó, ít nhất là bây giờ, tôi không thể tìm ra lý do để tiếp tục trả tiền cho Claude.