Kính thông minh và nỗi lo giám sát: Góc nhìn từ Hollywood

Tôi đã lập luận từ lâu rằng Hollywood vừa tạo ra, vừa phá hỏng kỳ vọng của chúng ta về kính thông minh. Nhưng sau khi "cày" hết hai mùa bộ phim *A Man on the Inside* của Netflix, đây có lẽ là lần đầu tiên tôi thấy Hollywood, dù có thể là vô tình, minh họa được vấn đề văn hóa lớn nhất đối với kính thông minh ở thời điểm hiện tại.

Tóm lại, Ted Danson vào vai Charles Nieuwendyk, một góa phụ lớn tuổi tìm thấy mục đích sống mới khi làm việc cho một thám tử tư. Được trang bị một cặp kính Ray-Ban Meta, máy ghi âm và điện thoại thông minh, Nieuwendyk thâm nhập vào một viện dưỡng lão, và hàng loạt tình huống xâm phạm quyền riêng tư xảy ra khi ông săn lùng kẻ trộm trang sức đang cướp bóc những người cao tuổi. Có thể nói, hành động của Nieuwendyk đáng bị lên án. Ông đang sử dụng kính Ray-Ban Meta — cùng các thiết bị khác — để theo dõi toàn bộ viện dưỡng lão gồm những người cao tuổi và nhân viên không hề hay biết. Đáng sợ hơn, dường như chẳng ai để ý đến đèn LED báo hiệu quyền riêng tư trên kính — thứ mà bạn có thể thấy trong tập đầu tiên.

Tôi nghi ngờ rằng hầu hết khán giả sẽ coi kính thông minh trong chương trình này chỉ là một công cụ dẫn dắt cốt truyện hoặc thậm chí là quảng cáo sản phẩm. Đó là một tiền đề kỳ quặc, và khán giả được hiểu rằng Nieuwendyk là một người tốt. Ông chỉ là một ông nội buồn chán đang cố gắng giải quyết một vụ án — chứ không phải dùng kính để quấy rối phụ nữ hay tống tiền bằng những thước phim nhạy cảm như nỗi lo của nhiều người phản đối kính thông minh. Việc ông không giỏi giữ bí mật cũng là một phần lý do, nhưng sau bốn thập kỷ xuất hiện trên màn ảnh, thật khó để không yêu mến sự duyên dáng, hiền hậu của Danson. Tuy nhiên, với tư cách là một chuyên gia về thiết bị đeo, điều tôi chú ý là sự xung đột nội tâm mà Nieuwendyk phải đối mặt khi chương trình diễn ra — những khoảnh khắc tĩnh lặng khi ông quyết định tháo kính ra hoặc xóa các đoạn phim. Những khoảnh khắc ồn ào hơn là khi những người bạn mới cảm thấy bị phản bội bởi sự lừa dối của ông, không chắc liệu họ có thể tin tưởng một người đã thản nhiên xâm phạm quyền riêng tư của họ hay không.

Điều này giống như một sự phản chiếu trải nghiệm của chính tôi với tư cách là người đánh giá thiết bị đeo. Những ngày này, tôi dành hàng tháng trời khoác lên mình những chiếc "kính gián điệp" và các thiết bị luôn lắng nghe, sống trong cái mà tôi gọi là "trạng thái giám sát bằng thiết bị đeo".

Hai tuần trước, Meta đã ra mắt loại kính thông minh rẻ hơn mà không có thương hiệu Ray-Ban. Meta đã liên tục tung ra các mẫu kính thông minh mới kể từ khi kính Ray-Ban Meta vượt kỳ vọng vào năm 2023. Mùa thu năm ngoái, công ty thậm chí còn phát hành cặp kính hiển thị đầu tiên, hoàn chỉnh với một màn hình gần như vô hình trên tròng kính bên phải và một vòng đeo tay tương lai để điều khiển bằng cử chỉ. Tuy nhiên, lần ra mắt này có chút khác biệt. Lần này, Meta hợp tác với Kylie Jenner, và kể từ đó, những ý kiến trái chiều đã tràn ngập trên Threads — nền tảng mạng xã hội giống X của công ty.

"Chúng ta đều đồng ý rằng kính Meta là dành cho những kẻ biến thái, đúng không?" Namina Forna, một tác giả bán chạy nhất của NYT, viết trong một bài đăng trên Threads với hơn 30.000 lượt thích.

Những bài đăng như vậy đã xuất hiện tràn lan trong khoảng một tuần qua. Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng những chiếc kính này không có khả năng giám sát âm thanh hoặc video 24/7 như một số người cáo buộc. Thời lượng pin không đủ tốt; việc sử dụng Live AI để quay video liên tục, thực hiện các cuộc gọi dài hoặc quay khoảng 10 video 3K sẽ làm cạn kiệt pin trong chưa đầy một giờ (đó là nếu bạn bắt đầu với pin đầy). Dù vậy, việc bạn có thể tùy chỉnh kính hoặc quay những đoạn clip ngắn, lén lút cũng đủ gây bất an và tạo ra những phản ứng dữ dội trên mạng. Một số bài đăng ủng hộ việc phụ nữ mua kính để đáp trả và giám sát những kẻ quấy rối họ. Những người khác gợi ý về bạo lực, giật kính của người khác hoặc công khai làm nhục người dùng kính Meta bằng cách hét lên "Kẻ ấu dâm!" hoặc những lời lẽ tục tĩu. Một số bài đăng chỉ trích Kylie Jenner là kẻ đạo đức giả vì công khai tuyên bố coi trọng quyền riêng tư trong khi trở thành đại sứ thương hiệu cho Meta.

Mặt khác, một số người dùng kính Meta đã đăng bài bày tỏ sự bối rối trước làn sóng ghét bỏ đột ngột này. Thực ra nó không hề đột ngột — cuộc tranh luận về kính thông minh đã bùng phát trở lại trong những tháng gần đây nhờ các cuộc điều tra của New York Times và Wired, phát hiện ra rằng Meta đang cân nhắc các tính năng nhận diện khuôn mặt cho kính. Nhưng những người hâm mộ kính thông minh lại chỉ ra các trường hợp sử dụng cho người khuyết tật, hoặc thực tế là họ mua kính để quay những video riêng tư, rảnh tay về con cái, thú cưng hoặc các kỳ nghỉ. Những người khác lưu ý rằng họ chưa từng nghĩ đến các tác động về quyền riêng tư và giờ đang cảm thấy mâu thuẫn. Những người phẫn nộ hơn trong nhóm này lập luận rằng điện thoại thông minh (và các thiết bị khác) cũng là thiết bị giám sát và không ai có thể mong đợi quyền riêng tư ở nơi công cộng.

Mạng xã hội không bao giờ là nơi tốt cho các cuộc tranh luận tinh tế, và điều đó đặc biệt đúng với Threads, nơi ưu tiên những nội dung gây phẫn nộ. Tuy nhiên, những bài đăng này là một bức tranh tóm tắt ngắn gọn nhưng thô sơ về sự căng thẳng văn hóa xung quanh các thiết bị đeo AI. Vài tuần qua, tôi đã thử nghiệm Ray-Ban Meta Optics, kính Meta mới và Vocci, một chiếc nhẫn ghi chú AI. Những bài đăng này vang vọng trong đầu tôi khi tôi đeo và sử dụng các thiết bị này ở nơi công cộng. Bởi vì trong khi kính thông minh đang đi đầu trong cuộc tranh luận về quyền riêng tư, thì thiết bị đeo AI là một danh mục đã bao gồm mặt dây chuyền, ghim cài và nhẫn có thể ghi âm lén lút các cuộc trò chuyện. Hầu hết đều dành cho các cuộc họp kinh doanh hoặc bài giảng — bản ghi chép tự động và tóm tắt AI rất hấp dẫn đối với giảng viên, luật sư, bác sĩ, sinh viên và nhà báo. Vấn đề là một khi thiết bị ghi âm nằm trong tay tôi, tôi không nhất thiết phải sử dụng nó đúng mục đích.

Với tư cách là một nhà báo, chiếc nhẫn Vocci cực kỳ hữu ích trong mùa hội nghị công nghệ vừa qua. Tôi có thể thực hiện các cuộc phỏng vấn và bản demo chính thức mà không cần dùng đến điện thoại. Nó làm cho đối tượng phỏng vấn tự nhiên hơn một chút, mặc dù tôi đã giải thích trước rằng tôi đang dùng nhẫn để ghi âm và cho họ xem đèn ghi âm không quá sáng. Trong khi đưa tin về Enhanced Games, tôi đã sử dụng nó để ghi âm ghi chú giọng nói một cách kín đáo. Việc nhấn nút để "đánh dấu" bất kỳ điều gì thú vị trong cuộc phỏng vấn theo thời gian thực là vô cùng hữu ích. Tôi cảm thấy an tâm vì đây không phải là thiết bị ghi âm luôn bật như một số thiết bị đeo AI khác mà tôi đã thử nghiệm. Là một công cụ làm việc có chủ đích, nơi tôi có được sự đồng ý, chiếc nhẫn này rất tuyệt vời.

Điều kém tuyệt vời hơn là tôi có thể dễ dàng ghi âm lén lút vợ/chồng, bạn bè thân thiết và đồng nghiệp mà họ không hề hay biết. (Đây là vì mục đích thử nghiệm. Tôi luôn tiết lộ và xóa ngay lập tức mọi bản ghi âm như vậy sau đó, đồng thời hỏi ý kiến về đèn LED ghi âm.) Thành thật mà nói, nó hiệu quả đến mức tôi sẽ rất ngạc nhiên nếu nhẫn AI không xuất hiện trong các bộ phim gián điệp tương lai hoặc các mùa tiếp theo của *A Man on the Inside*.

Không giống như Charles Nieuwendyk hay James Bond, tôi không phải là nhân vật hư cấu do một diễn viên lôi cuốn thủ vai. Khi tôi làm việc của mình trong khi đeo những thiết bị này, công chúng không biết rằng tôi là một nhà báo công nghệ phải tuân thủ chính sách đạo đức nghiêm ngặt. Đối với người qua đường, việc tôi làm gì để có được sự đồng ý hay hàng giờ tôi dành để cân nhắc cách thử nghiệm các thiết bị này một cách đạo đức nhất có thể không quan trọng. Việc tôi đã tập dượt và chuẩn bị sẵn sàng để làm và nói gì nếu ai đó đối chất về các thiết bị tôi đang đeo mỗi khi bước ra khỏi cửa cũng không quan trọng. Họ không biết tôi, vậy tại sao họ phải tin tôi? Sau khi thử nghiệm các thiết bị đeo này và đưa tin về lĩnh vực này, tôi sẽ không trách bất cứ ai nếu họ nhầm tôi là gián điệp.

Xung đột trung tâm của thiết bị đeo AI là để hiệu quả, chúng phải kín đáo và ở một mức độ nào đó, phải bí mật. Kính Meta và nhẫn Vocci hoạt động vì chúng dễ bị bỏ qua. Bạn cảm thấy thoải mái khi đeo chúng và bạn biết mình không phải là một kẻ "glasshole" xâm phạm quyền riêng tư. Nhưng điều này phụ thuộc vào việc mọi người cho rằng bạn có ý định tốt. Một sự thật đáng buồn khác là không có gì người dùng cá nhân có thể làm để tăng niềm tin vào các thiết bị này.

Ví dụ "thành công" duy nhất mà tôi có thể nghĩ đến là AirTag. Các lập luận về quyền riêng tư và bảo mật tương tự cũng áp dụng cho AirTag như kính thông minh. Các thiết bị giám sát đã tồn tại từ lâu, nhưng khả năng chi trả và tính tiện dụng ngày càng tăng là điều mới mẻ và do đó, đáng lo ngại. Chắc chắn, đại đa số mọi người sử dụng AirTag để tìm đồ thất lạc và kính thông minh để quay nội dung lành tính và phát lại phương tiện. Những kẻ xấu lạm dụng các thiết bị này chỉ là một thiểu số nhỏ — nhưng chúng tồn tại và đã gây ra những tổn hại không thể chối cãi.

Sự khác biệt chính là AirTag có một trường hợp sử dụng "sát thủ" rõ ràng, và Apple đã hạn chế các thiết bị bằng cách triển khai các cảnh báo theo dõi không mong muốn. Nó không ngăn chặn được sự lạm dụng, nhưng làm cho nó khó khăn hơn và kém hấp dẫn hơn. Apple cũng đã tiếp thu phản hồi từ các nhà vận động chống bạo hành gia đình sau khi các nhà phê bình chỉ ra rằng các cảnh báo không đủ mạnh. Và đáng sợ thay, đã có những video trên mạng xã hội cho thấy mọi người phát hiện ra ai đó có khả năng đang theo dõi họ trước khi hành vi gây hại xảy ra.

Hiện tại không có thiết bị tương đương cho thiết bị đeo AI. Không muốn nhắc lại điều hiển nhiên, nhưng đã được chứng minh rằng đèn ghi âm LED rất dễ bị bỏ qua, bị lóa dưới ánh nắng mặt trời và có thể bị can thiệp. Giải pháp rõ ràng đối với tôi là hy sinh một chút phong cách để có những dấu hiệu khó bỏ qua hơn. Tôi đang nói đến tiếng màn trập có thể nghe thấy, giống như điện thoại thông minh ở Nhật Bản — một tính năng bắt buộc theo luật để ngăn chặn những kẻ biến thái chụp ảnh phụ nữ mà không có sự đồng ý. Có lẽ thậm chí là màn trập vật lý hoặc nắp ống kính thu nhỏ như máy ảnh DSLR. Một ví dụ hiện tại mà tôi nghĩ đến là phụ kiện máy ảnh mô-đun của Xreal. Bạn có thể lắp máy ảnh khi muốn chụp ảnh và tháo hoàn toàn khi không muốn.

"Chúng tôi đã cân nhắc [một] cách tiếp cận mô-đun," Alex Himel, Phó chủ tịch phụ trách thiết bị đeo của Meta, nói với tôi tại sự kiện ra mắt kính Meta, lưu ý rằng nó mang lại một số lợi ích. Ví dụ, nó sẽ giảm số lượng SKU và thiết kế cần thiết. Mọi người có thể nâng cấp kính thường một cách dễ dàng.

Vấn đề, Himel nói, là kính "sẽ không sạch sẽ hoặc tích hợp tốt. [Chúng] sẽ nặng hơn, cồng kềnh hơn và trông không đẹp bằng." Ông nói thêm rằng Meta nhận thức được những nỗ lực ngày càng tăng nhằm can thiệp vào đèn báo quyền riêng tư và hãy chờ đợi những bản cập nhật quyền riêng tư mạnh mẽ hơn trong thời gian tới.

Sau nhiều tháng làm một kẻ rình mò bằng thiết bị đeo không chủ ý, tôi tin rằng trạng thái giám sát bằng thiết bị đeo AI không phải là điều không thể tránh khỏi. Đây vẫn là những thiết bị ngách. Vẫn còn là giai đoạn rất sớm. Chỉ cần đủ tranh cãi, tất cả điều này có thể sụp đổ như một ngôi nhà bằng bài. (Hãy hỏi Google mà xem.) Bất chấp mọi sự ghét bỏ trên Threads — Ồ, sự mỉa mai thú vị của cuộc thảo luận này diễn ra ngay tại sân nhà của Meta — vẫn còn thời gian để Big Tech thể hiện sự trưởng thành, học theo Spike Lee và làm điều đúng đắn. Suy cho cùng, đó là lợi ích tốt nhất của họ. Nếu họ không chủ động, các nhà lập pháp cuối cùng sẽ bắt kịp. Các công ty và địa điểm tư nhân đã bắt đầu hạn chế những chiếc kính này và từ chối cho người đeo kính Meta vào cửa. Zenni Optical đã bán các loại tròng kính chống nhận diện khuôn mặt.

Nhưng ngay cả khi tôi thỉnh thoảng thấy công nghệ này hữu ích — đôi khi thậm chí là thú vị — tôi đã đi đến cùng kết luận với Charles Nieuwendyk. Ngay cả khi bạn có ý định tốt nhất, cảm giác thật tồi tệ khi được giao phó quyền riêng tư của người lạ. Trong các bộ phim hài truyền hình, sự tha thứ đến dễ dàng vì các xung đột luôn được giải quyết gọn gàng vào tập cuối mùa. Điều đó không được đảm bảo trong thế giới thực. Giống như Nieuwendyk, tôi chỉ đang làm công việc của mình. Sự khác biệt là, tôi chưa bao giờ muốn trở thành gián điệp.

Theo dõi các chủ đề và tác giả từ câu chuyện này để xem thêm các nội dung tương tự trong nguồn cấp dữ liệu trang chủ cá nhân hóa của bạn và nhận cập nhật qua email.