Neil Rimer cảnh báo dòng tiền khổng lồ từ AI tại Thung lũng Silicon sẽ sớm phải tái phân bổ

Vào cuối tháng 5, Neil Rimer đã nói một điều trong buổi trò chuyện với tôi tại Athens mà tôi không thể nào quên được. Tại một lễ hội công nghệ sôi động mới diễn ra ở thành phố này, khi bàn về khối tài sản khổng lồ đang tích tụ xung quanh AI, ông cho biết mình có “cảm giác mạnh mẽ rằng sẽ có một hình thức tái phân phối nào đó”. Ông nói tiếp: “Việc đó có thể là tự nguyện hoặc không tự nguyện, nhưng nó chắc chắn sẽ xảy ra, và tôi hy vọng đó là sự tự nguyện”, đồng thời nói thêm rằng ông tin các nhà lãnh đạo công nghệ “có thể đóng vai trò dẫn dắt để hiện thực hóa điều đó”.

Nếu là người khác nói, điều này nghe có vẻ như chủ nghĩa dân túy thông thường. Nhưng khi phát ra từ Rimer, đồng sáng lập của Index Ventures – một trong những công ty đầu tư mạo hiểm thành công nhất trong ba thập kỷ qua – thì đó lại là một phát ngôn gây chú ý trước công chúng.

Rimer đã rút lui khỏi công việc đầu tư hàng ngày từ năm 2021 và hiện dành phần lớn thời gian ở Athens, nơi vợ ông sinh ra và các con ông rất trân trọng hộ chiếu Hy Lạp của mình. Ông xuất hiện trong buổi phỏng vấn với chiếc áo sơ mi cài cúc nhăn nhúm và quần jeans, thay vì những chiếc áo khoác khóa kéo hay đồ dệt kim cao cấp thường thấy ở nhiều đồng nghiệp của ông. Tuy nhiên, lợi nhuận của Index trong những năm gần đây rất ấn tượng: công ty đã huy động được khoảng 15 tỷ USD từ các nhà đầu tư bên ngoài kể từ khi thành lập, và các thương vụ thoái vốn năm ngoái, bao gồm đợt IPO của Figma và việc Google mua lại công ty an ninh mạng Wiz, được cho là đã mang về cho Index khoảng 9 tỷ USD.

Rimer đã tìm ra nhiều cách để đóng góp cho cộng đồng. Ông nằm trong hội đồng quản trị của Endeavor Greece, tổ chức cố vấn cho các doanh nhân tại các thị trường mới nổi, và từng là chủ tịch hội đồng quản trị của Human Rights Watch từ năm 2019 đến 2025. Cuối năm 2021, ông cùng cha và hai người anh em của mình đã trao tặng 13 triệu USD cho Đại học McGill để cải tạo một tòa nhà trong khuôn viên trường, hiện được gọi là Tòa nhà Rimer, và thành lập một Viện Nghiên cứu và Tri thức Bản địa mới.

Trong khi đó, bình luận của ông về việc tái phân phối lại xuất hiện vào một thời điểm khá kỳ lạ đối với hoạt động từ thiện. The Giving Pledge, lời cam kết do Warren Buffett và Bill Gates khởi xướng năm 2010 nhằm kêu gọi các tỷ phú dành một nửa tài sản cho từ thiện, đang ngày càng trở nên kém hiệu quả. Theo một báo cáo của New York Times vào tháng 3, có 113 gia đình đã ký cam kết trong 5 năm đầu tiên, sau đó là 72, rồi 43, và chỉ còn 4 gia đình trong cả năm 2024. Điều này nhấn mạnh việc làm từ thiện đã trở nên lỗi thời như thế nào đối với một số người giàu nhất trong ngành công nghệ. (Bài báo đó có lưu ý: “Elon Musk, người giàu nhất thế giới, từng nói rằng các doanh nghiệp của ông ‘chính là hoạt động từ thiện’”).

Xu hướng này dường như còn lan rộng ra ngoài phạm vi của The Giving Pledge. Tổng số tiền từ thiện tại Mỹ đã đạt mức kỷ lục 592,5 tỷ USD vào năm 2024, nhưng số lượng người Mỹ thực sự làm từ thiện đã giảm trong 5 năm liên tiếp, riêng năm 2024 giảm 4,5%, theo Stanford Social Innovation Review. Hai phần ba số hộ gia đình đã quyên góp vào năm 2000; hiện nay con số này chỉ còn khoảng một nửa, và dữ liệu từ Bank of America cùng Lilly Family School cho thấy ngay cả việc quyên góp từ các hộ gia đình giàu có cũng đã sụt giảm, từ 90% năm 2017 xuống còn 81% vào năm ngoái.

Mô hình này cũng xuất hiện trong danh mục đầu tư của chính Index, bao gồm cả Anthropic. Business Insider gần đây đã hỏi một chuyên gia hoạch định tài chính, Alex Caswell, liệu những khách hàng mới giàu lên của ông – nhiều người trong số họ là nhân viên Anthropic gắn bó với chủ nghĩa vị tha hiệu quả (effective altruism) – có cam kết cho đi phần lớn tài sản của mình hay không. Anthropic có chính sách đối ứng các khoản quyên góp từ thiện của nhân viên lên tới 25% giá trị cổ phần của họ, và một số khách hàng của Caswell đã sử dụng chính sách này, ông chia sẻ với BI, nhưng hầu hết họ không hề đưa hoạt động từ thiện vào kế hoạch của mình; họ tập trung vào đầu tư thiên thần hoặc khởi nghiệp công ty riêng. “Đó là điều tôi thấy nhiều hơn là mong muốn trở thành nhà từ thiện”, ông nói với tờ báo này.

Không có gì ngạc nhiên khi việc thiếu vắng các hoạt động từ thiện tự nguyện hiện đang vấp phải những nỗ lực lập pháp để thay đổi kết quả. Cử tri California sẽ quyết định trong năm nay về mức thuế tài sản 5% một lần nhắm vào các tỷ phú của bang. Một số người, bao gồm cả những người sáng lập Google là Sergey Brin và Larry Page, đã chuyển nơi cư trú chính của họ đến Nam Florida để đảm bảo an toàn.

OpenAI được cho là đang cân nhắc việc IPO vào năm 2027, và theo cách nhìn hoài nghi, một trong những lý do có thể là nếu dự luật thuế trên được thông qua, giá trị tài sản ròng sẽ được tính dựa trên tài sản toàn cầu của một cá nhân vào cuối năm dương lịch này.

Cũng không có gì ngạc nhiên khi có rất nhiều sự phản đối đối với bất kỳ biện pháp tái phân phối tài sản nào ở quy mô này, bao gồm cả Thống đốc Gavin Newsom và các nhà kinh tế học, những người chỉ ra rằng nhiều quốc gia công nghiệp hóa đã bãi bỏ các loại thuế tài sản tương tự kể từ năm 1990 sau khi chứng kiến những cư dân giàu có của họ rời đi.

Các lựa chọn khác trên bàn đàm phán cũng gây tranh cãi không kém. OpenAI được cho là đã thảo luận về việc trao cho chính phủ liên bang 5% cổ phần, một ý tưởng mà CEO Sam Altman mô tả là chia sẻ lợi ích của AI với công chúng, nhưng các nhà phê bình lại coi đó là cách để mua sự bảo hộ chính trị tại Washington. Dù thế nào đi nữa, Thung lũng Silicon chưa bao giờ mặn mà với việc để chính phủ can thiệp vào bảng vốn cổ phần. Nhà đầu tư kỳ cựu Roelof Botha đã nói đùa trong một buổi trò chuyện riêng với biên tập viên này vào năm ngoái: “[Một số] trong những từ nguy hiểm nhất thế giới là: ‘Tôi đến từ chính phủ và tôi ở đây để giúp đỡ.’”

Rất đáng để suy ngẫm về việc có bao nhiêu tài sản nằm ngoài các cơ chế này. Musk sở hữu khối tài sản hơn 1 nghìn tỷ USD sau khi đợt IPO của SpaceX vào tháng trước đưa ông trở thành người đầu tiên đạt được cột mốc đó. Forbes đã thống kê có 45 tỷ phú AI mới chỉ trong bảng xếp hạng năm 2026, với tổng tài sản 2,9 nghìn tỷ USD, và đó là trước khi cả Anthropic hay OpenAI thực hiện IPO. Trong cùng câu chuyện của BI về nhân viên Anthropic, BI lưu ý rằng một khi Anthropic và OpenAI hoàn tất IPO, tổng tài sản của nhân viên họ sẽ đủ để mua gần một phần ba tổng số nhà ở tại khu vực đô thị San Francisco.

Điều này có vẻ chưa từng có tiền lệ, nhưng liệu nó có đại diện cho một sự cực đoan mang tính lịch sử hay không vẫn là một vấn đề gây tranh cãi. Tỷ trọng tài sản do 1% hộ gia đình giàu nhất nước Mỹ nắm giữ đã đạt 31,7% trong quý 3 năm ngoái, mức cao kỷ lục kể từ khi Cục Dự trữ Liên bang bắt đầu theo dõi dữ liệu vào năm 1989, và gần bằng tổng tài sản của 90% hộ gia đình còn lại cộng lại.

Con số đó vẫn thấp hơn mức 45% mà 1% giàu nhất nắm giữ vào thời kỳ đỉnh cao của Gilded Age (Thời đại Hoàng kim) năm 1916. Nhưng nếu thu hẹp phạm vi vào nhóm siêu giàu, bức tranh sẽ thay đổi. Nhà kinh tế học nổi tiếng Gabriel Zucman tính toán rằng vào thời kỳ đỉnh cao của Gilded Age, khoảng năm 1910, bốn khối tài sản lớn nhất nước Mỹ có tổng giá trị bằng 4% GDP của Mỹ. Ngày nay, cùng một nhóm dân số đó — giờ là 19 hộ gia đình thay vì bốn — lại nắm giữ tới 14%.

Hai con đường của Rimer, tự nguyện hoặc cưỡng ép, đều có tiền lệ từ lần cuối cùng sự tập trung tài sản ở Mỹ đạt đến mức này. Năm 1889, tại đỉnh cao của Gilded Age lần thứ nhất, Andrew Carnegie đã xuất bản một bài luận lập luận rằng một người giàu nên coi tài sản của mình là một khoản ủy thác để phân phối cho lợi ích công cộng trong suốt cuộc đời mình, và gọi việc chết đi trong khi vẫn còn giàu có là một sự ô nhục. Bài luận đó, “Phúc âm của sự giàu có” (The Gospel of Wealth), đã trở thành văn bản nền tảng của hoạt động từ thiện hiện đại và là tổ tiên trí tuệ của The Giving Pledge.

Tuy nhiên, nó đã không ngăn cản được con đường còn lại lâu dài. Đến giữa những năm 1930, Thượng nghị sĩ bang Louisiana Huey Long đã xây dựng được một lượng người ủng hộ trên toàn quốc cho chương trình có tên Share Our Wealth, yêu cầu đánh thuế nặng đối với người giàu để tài trợ cho thu nhập đảm bảo cho mọi người Mỹ. Lo ngại mất đi sự ủng hộ của tầng lớp lao động vào tay Long, Franklin Roosevelt đã thúc đẩy thông qua cái mà báo chí gọi là “thuế vắt kiệt người giàu” (soak-the-rich tax), nâng mức thuế thu nhập biên cao nhất lên tới 79%. Nó tái phân phối ít hơn những gì Long mong muốn, nhưng đó vẫn là ví dụ rõ ràng nhất trong lịch sử nước Mỹ về việc tái phân phối bị ép buộc về mặt chính trị khi hoạt động từ thiện tự nguyện không giải quyết thỏa đáng áp lực đang tích tụ bên dưới.

Không có điều nào trong số này là tin mới đối với Rimer, người đã dành cả sự nghiệp của mình trong ngành công nghệ. Điều khiến ông tò mò hơn là “trung tâm đạo đức của các công ty công nghệ”, một niềm say mê mà ông bắt nguồn từ thời còn là sinh viên đại học tại Stanford năm 1984, khi Apple giảm giá chiếc Macintosh đầu tiên cho sinh viên và Steve Jobs cùng những người sáng lập khác của Apple, theo lời ông, là những “người hùng” vì đã xây dựng được thứ mà ông cảm thấy thực sự tốt cho thế giới.

Điều khiến ông lo lắng hiện nay, ông nói, là việc nghe chính các con mình nói về một số công ty công nghệ theo cách mà thế hệ trước từng nói về các nhà thầu quốc phòng hay các công ty sản xuất thuốc lá.

Những người chỉ trích có thể lưu ý rằng Rimer — với tư cách là nhà đầu tư vào Anthropic và các công ty công nghệ khác — là người hưởng lợi trực tiếp từ khoản lợi nhuận bất ngờ mà ông nói rằng cuối cùng sẽ cần phải được chia sẻ. Nhưng ông thà thấy những người cùng hưởng lợi chọn cách cho đi một phần số tiền đó còn hơn là bị tước đoạt. Có một cách dễ dàng và một cách khó khăn để thực hiện điều này, và Rimer đang đặt cược vào việc mọi người sẽ chọn cách dễ dàng trước khi lịch sử chọn thay cho họ.

Khi bạn mua hàng thông qua các liên kết trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi có thể nhận được một khoản hoa hồng nhỏ. Điều này không ảnh hưởng đến tính độc lập trong biên tập của chúng tôi.