Anthropic đối mặt với vụ kiện tập thể vì cáo buộc gây hiểu lầm cho người dùng trả phí cao cấp

Anthropic cho biết những người dùng chuyên nghiệp (power users) là chìa khóa cho hoạt động kinh doanh của họ — công ty đã ưu tiên nhóm này ngay cả khi điều đó đồng nghĩa với việc cắt quyền truy cập của các ứng dụng phổ biến khác, chẳng hạn như OpenClaw. Tuy nhiên, một số khách hàng trong nhóm này cho biết Anthropic đã đánh lừa họ khi khiến họ tin rằng mình sẽ nhận được nhiều giá trị hơn từ gói đăng ký cao cấp so với thực tế.

Trong một vụ kiện tập thể mở rộng được đệ trình hôm nay, một nhóm người đăng ký Claude cho rằng công ty đã quảng cáo gây hiểu lầm về các giới hạn của gói đăng ký Max. Vụ kiện được thực hiện bởi các luật sư Monica Vaca và Kati Daffan, cả hai đều từng làm việc tại Ủy ban Thương mại Liên bang (Federal Trade Commission) dưới thời Lina Khan. Đây là một nỗ lực hiếm hoi nhằm xử phạt pháp lý các công ty AI vì một điểm gây bức xúc phổ biến: áp lực tài chính ngày càng tăng trong ngành.

Gói Max của Anthropic dành cho Claude là bản nâng cấp từ gói Pro với giá 20 USD/tháng. Gói này có hai tùy chọn giá: 100 USD/tháng cho mức sử dụng "gấp 5 lần" gói Pro hoặc 200 USD/tháng cho mức "gấp 20 lần". Tuy nhiên, đơn kiện cáo buộc rằng những con số này, vốn được quảng cáo trong các hình ảnh tiếp thị của Anthropic, lại bị che giấu một cách gây hiểu lầm trong các dòng chữ nhỏ. Anthropic thực tế nói rằng bạn sẽ nhận được mức sử dụng gấp 20 hoặc 5 lần so với gói Pro, nhưng điều này chỉ được đảm bảo trong các khung thời gian 5 giờ và phải tuân theo giới hạn hàng tuần — điều mà đơn kiện cho rằng dẫn đến tổng dung lượng sử dụng thực tế thấp hơn nhiều.

Để hiểu được điều này, "bạn phải đào sâu vào vấn đề", Vaca nói. Người dùng cần nhấp vào hai siêu liên kết (hyperlink) khác nhau để thấy từ "phiên" (session), và sau đó để hiểu "phiên" có nghĩa là gì, bạn lại phải truy cập riêng vào trang web của gói Pro để xem định nghĩa mở rộng.

Các khiếu nại về điều khoản của gói Max đã xuất hiện trên mạng. Một người dùng Reddit viết: "Hạn mức hàng tuần là thứ mà trang giá khiến bạn nghĩ rằng mình đang mua. Còn khung thời gian 5 giờ luân phiên mới là thứ thực sự kiểm soát việc bạn có thể làm việc hay không... Nó giống như việc đưa cho ai đó một bình xăng lớn hơn nhưng lại giới hạn vòi bơm chỉ được một gallon mỗi năm giờ vậy."

Vaca cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng người dùng Claude thường nâng cấp ngay lập tức nếu họ gặp giới hạn khi đang thực hiện dự án, để rồi thường cảm thấy thất vọng sau khi đã thanh toán. "Mọi người thấy rằng họ sẽ nhận được mức sử dụng mở rộng đáng kể... Tuy nhiên, điều chúng tôi nghe được từ mọi người là khi đăng ký, họ ngạc nhiên vì không nhận được mức sử dụng như họ nghĩ."

Trong hơn tám tháng qua, khi áp lực tạo ra lợi nhuận ngày càng tăng, khách hàng sử dụng AI thường xuyên phàn nàn rằng các phòng thí nghiệm hàng đầu đang đẩy chi phí vận hành đắt đỏ sang cho người dùng. Mặc dù Anthropic công bố gói Max vào tháng 4 năm 2025, nhưng họ đã không áp đặt các giới hạn hàng tuần gây tranh cãi cho đến vài tháng sau đó vào tháng 8, khi công ty nỗ lực cạnh tranh với OpenAI. Trong bản phát hành mô hình mới nhất của Anthropic là Fable 5.1, công ty đã ám chỉ đến những lo ngại rộng hơn về chi phí của khách hàng, khi viết rằng họ đang "giải quyết các phản hồi nhận được từ khách hàng về giá cả" trong cơ cấu giá của mô hình mới.

Đơn kiện đã được đệ trình vào tháng 7 trước khi bị rút lại và nộp lại dưới dạng vụ kiện tập thể mở rộng. Trong một kiến nghị bác bỏ vụ kiện trước đó, Anthropic lập luận rằng họ không hề bỏ sót các giới hạn phiên trong hoạt động tiếp thị; thay vào đó, họ cho rằng thông tin này về mặt kỹ thuật là có sẵn cho người tiêu dùng nếu họ biết tìm ở đâu. "Việc truy cập thông tin làm rõ này... không đòi hỏi gì hơn ngoài việc nhấp vào các siêu liên kết có sẵn trong quá trình mua hàng—tương đương với việc lật một sản phẩm lại để đọc nhãn phía sau trong thế giới kỹ thuật số", Anthropic viết trong kiến nghị bác bỏ.

Anthropic không phản hồi yêu cầu bình luận.

Vaca không đồng ý rằng các điều khoản đó dễ hiểu đến vậy. "Điều này rất khó cho người tiêu dùng — họ không biết những gì nằm trong 'hộp đen' đó", bà nói. "Họ phải dựa vào các tuyên bố mà nhà tiếp thị đưa ra. Không có cách nào để họ kiểm chứng. Không có cách nào để họ biết chính xác những gì mình sẽ nhận được... Họ về cơ bản đang thực hiện một bước nhảy vọt và tin tưởng vào một thị trường trung thực."

Bà nói thêm rằng một lý do khác khiến vụ kiện này trở nên "thuyết phục" đối với bà là vì bà và Daffan bắt đầu nhận được phản hồi từ những người cảm thấy họ cần phải trả phí đăng ký cao cho các dịch vụ AI để tránh bị đào thải khỏi thị trường lao động. Nhưng bà cho biết, thường thì họ cảm thấy mình không nhận được những gì xứng đáng với số tiền bỏ ra, điều này gây thất vọng đối với một dịch vụ có giá từ 100 đến 200 USD mỗi tháng.

"[Daffan] và tôi đã làm việc tại Ủy ban Thương mại Liên bang tổng cộng 38 năm", Vaca nói, đồng thời cho biết thêm: "Có một tiền lệ lâu đời về quảng cáo sai sự thật. Đó là ngôn ngữ thương mại. Bạn không thể nói dối khi tiếp thị một sản phẩm."

Ngay cả khi Anthropic có các quy định ở đâu đó trên trang web của mình, Vaca cho rằng người tiêu dùng không nên là bên phải tự đi tìm kiếm những thông tin đó.

"Đó là cách tiếp cận 'người mua hãy tự cẩn trọng' (buyer beware)", bà nói. "Và điều đó thực sự không công bằng với mọi người."

Theo dõi các chủ đề và tác giả từ câu chuyện này để xem thêm các nội dung tương tự trong nguồn cấp dữ liệu trang chủ cá nhân của bạn và nhận thông tin cập nhật qua email.