Cuộc chiến pháp lý về AI vẫn chưa đến hồi kết

Vào đầu tuần này, những nhân vật tên tuổi trong giới AI dường như — ít nhất là một cách thăm dò — đã đứng về phía việc quản lý AI. Cuối tuần qua, CEO Dario Amodei của Anthropic đã đề xuất một kế hoạch ba bước nhằm làm chậm quá trình phát triển AI, bao gồm việc đưa các đơn vị đánh giá độc lập vào các phòng thí nghiệm, phối hợp trong toàn ngành nội địa và thiết lập các thỏa thuận quốc tế có khả năng với sự hỗ trợ từ chính phủ. CEO Sam Altman của OpenAI, đồng sáng lập Demis Hassabis của Google DeepMind và thậm chí cả CEO Elon Musk của SpaceX dường như cũng công khai đồng tình với các khía cạnh của cả ba đề xuất này.

Anthropic và OpenAI trước đó đã đưa ra những tín hiệu cho thấy họ cùng các phòng thí nghiệm khác đang xây dựng một loại khung quản lý ngành. Việc tỏ ra ủng hộ quy định không chỉ là một nước đi PR tốt mà còn có khả năng là cách để các công ty giải quyết hậu quả từ các vụ tấn công mạng ngày càng đáng lo ngại.

Hiện tại, bất kỳ sự can thiệp nào của chính phủ vào quá trình này đều có vẻ bất khả thi. Chính quyền Trump đã bác bỏ ý tưởng về một cuộc khủng hoảng an toàn trong AI, gọi đó là một "trò lừa bịp". Bản thân thế giới AI cũng bị chia rẽ. CEO Mark Zuckerberg của Meta nhanh chóng lên tiếng phản đối việc hạn chế quyền tự chủ của các công ty, và đầu tuần này, tờ Wall Street Journal đưa tin rằng Zuckerberg, Musk và CEO Jensen Huang của Nvidia đã bác bỏ các đề xuất về một cơ quan quản lý độc lập do ngành tài trợ — tương tự như Cơ quan Quản lý Ngành Tài chính (FINRA), một cơ quan quản lý phi lợi nhuận tư nhân trong lĩnh vực tài chính. Tuy nhiên, một số bộ phận trong ngành, bao gồm cả OpenAI, vẫn chưa từ bỏ ý tưởng này.

"Mọi người muốn biết rằng AI đang được phát triển một cách an toàn," Chris Lehane, giám đốc phụ trách các vấn đề toàn cầu của OpenAI, chia sẻ với The Verge. "Điều đó bắt đầu từ những bước đi mà các công ty như chúng tôi tự thực hiện, nhưng chính phủ cũng đóng một vai trò quan trọng. Cánh cửa chính sách AI đang mở ra, với sự ủng hộ ngày càng tăng từ cả hai đảng đối với các tiêu chuẩn an toàn quốc gia bắt buộc cho AI tiên phong. Quốc hội nên biến động lực đó thành một khung pháp lý giúp tăng cường an toàn, hỗ trợ đổi mới sáng tạo của Mỹ và giữ vững vị thế dẫn đầu của Mỹ trong lĩnh vực AI."

Một nhà đầu tư mạo hiểm trong lĩnh vực AI, người yêu cầu giấu tên do các khoản đầu tư hiện tại của họ, đồng ý rằng việc quản lý là cần thiết. "Bạn thấy những thời điểm này trong mọi công nghệ, dù là điện, ô tô hay máy bay, nơi mà tại một thời điểm nào đó, ngành công nghiệp phải cùng nhau tìm cách để nói rằng: 'Làm thế nào để chúng ta cùng chấp nhận ý nghĩa của sự an toàn?' Ô tô từng không an toàn, máy bay từng không an toàn, và sau đó chúng ta phải tạo ra các tiêu chuẩn an toàn mà mọi người đều tuân thủ, điều thực sự giúp công nghệ trở nên phổ biến hơn. Nhưng những ngày đầu luôn có chút hoang dã và khó kiểm soát, và đó là cách công nghệ phát triển."

Anthropic từ chối bình luận, nhưng Amodei đã viết trong bài luận của mình rằng công ty "luôn... ủng hộ việc quản lý AI một cách thấu đáo, ngay cả khi điều này khiến chúng tôi bị cáo buộc là thổi phồng, 'thảm họa hóa' (doomerism) hoặc bị thao túng bởi các quy định."

Các công ty khác vẫn giữ im lặng. Safe Superintelligence Inc., SpaceX và Google không phản hồi yêu cầu bình luận. Thinking Machines Lab từ chối bình luận. Meta dẫn đến một bài đăng trên X của Zuckerberg, trong đó ông tách mình khỏi những lời kêu gọi làm chậm và quản lý, viết rằng: "Mỗi phòng thí nghiệm đều có trách nhiệm và động lực để tiến hành với tốc độ cần thiết nhằm huấn luyện các mô hình của mình một cách an toàn, cũng như khả năng thực hiện các hành động riêng để đảm bảo điều đó xảy ra."

Tư duy của Zuckerberg dường như đang hợp thời với Trump lúc này. Tổng thống đã gây chú ý vào tuần trước khi gọi những lo ngại gần đây về rủi ro AI là một "trò lừa bịp". Ông đã gọi cho Huang khi người này đang đứng trên sân khấu tại một hội nghị và nói với đám đông qua loa ngoài rằng "Robot sẽ không chiếm quyền kiểm soát đâu." Cùng ngày hôm đó, ông cũng đăng trên mạng xã hội rằng "sự kiểm soát hoặc 'rào chắn' duy nhất mà AI cần là một TỔNG THỐNG MẠNH MẼ VÀ THÔNG MINH (IQ cao!), và nước Mỹ đang có điều đó, một cách dư thừa!" Ông nói thêm rằng chính quyền Trump đã "ngăn chặn những 'kẻ' AI làm những điều xấu, hoặc có khả năng xấu," bằng cách sử dụng "quyền lực HÌNH SỰ và QUẢN LÝ to lớn" hiện có đối với các công ty này! Ông tố cáo một "âm mưu BỆNH HOẠN" đang diễn ra chống lại cả AI và các trung tâm dữ liệu, đồng thời khẳng định ai thắng trong cuộc đua AI sẽ thắng tất cả. "Những kẻ theo thuyết âm mưu, những kẻ phản bội và những kẻ rò rỉ thông tin, HÃY CẨN THẬN!" ông viết.

Đối với Nick Reese, giáo sư thỉnh giảng tại Đại học New York và là cựu giám đốc chính sách công nghệ mới nổi của Bộ An ninh Nội địa, các tuyên bố chống quản lý hiện tại của Trump về AI thật khó hiểu vì ông đã từng làm việc với chính quyền Trump nhiệm kỳ đầu để phát triển Sắc lệnh hành pháp 13960 — văn bản mà Trump đã ký và chưa bị bãi bỏ. Sắc lệnh này tập trung vào việc tạo ra một bộ nguyên tắc cho việc sử dụng AI của liên bang nhằm bảo vệ "quyền riêng tư, quyền công dân và các quyền tự do dân sự."

"Sáu năm trước, Chính quyền Trump đã ký hành động hành pháp về an toàn AI, vì vậy có một sự thay đổi thực sự trong quan điểm của tổng thống về chủ đề này," Reese nói. "An toàn AI đòi hỏi nhiều hơn là khả năng trí tuệ của một quan chức được bầu."

Như blogger ngành AI Zvi Mowshowitz đã nói, Trump không nhất thiết hoàn toàn chống lại việc quản lý — xét cho cùng, chính ông là người đã áp đặt một số hạn chế đối với các phòng thí nghiệm tiên phong, như việc kiểm tra trước khi phát hành bởi chính phủ. Nhưng ông bị thúc đẩy nhiều hơn bởi, theo lời của Mowshowitz, "cảm tính" hơn là chính sách nhất quán. "Trump vẫn chưa tin vào cái gọi là 'rủi ro hiện hữu' này, đó là những 'thế lực tiêu cực'," Mowshowitz viết. Vì vậy, các rào chắn của chính phủ không hẳn bị loại trừ, nhưng chúng có thể chẳng giống mấy với những gì OpenAI hay Anthropic mong muốn — chưa nói đến các kế hoạch của những người ủng hộ an toàn AI độc lập, ít quyền lực hơn.

Nhìn chung, quan điểm của chính quyền về quản lý AI vẫn "lung lay và thiếu nhất quán," Reese nói. "Kết quả là chúng ta hiện đang đóng khung an toàn AI trong kịch bản ngày tận thế nơi robot đến để tiêu diệt chúng ta. Nhưng việc đóng khung nó như 'robot đang đến để tiêu diệt chúng ta' thực sự làm sai lệch vấn đề cốt lõi là gì. Vấn đề cốt lõi là chúng ta có AI không mang tính vật lý hoặc không hiện thân trong một robot đang gây hại cho con người ngay bây giờ."

Trump đã viết trong bài đăng trên Truth Social rằng chính quyền hiện có cả quyền lực hình sự và quản lý đối với các phòng thí nghiệm AI, nhưng Reese cho rằng chúng ta còn lâu mới có đủ thẩm quyền quản lý đối với ngành công nghiệp AI. Khi công nghệ tiến bộ và công chúng tiếp tục phản đối — thông qua các cuộc biểu tình, tẩy chay và sự phẫn nộ về quyền lực tập trung của ngành AI trong tay một số ít người — các lời kêu gọi quản lý chỉ ngày càng tăng, và áp lực đó có thể ảnh hưởng đến quan điểm hiện tại của Trump.

Reese cho biết sự phản đối đối với việc quản lý bắt nguồn từ một ý tưởng "cũ rích" rằng nó luôn gây hại cho sự đổi mới. Thay vào đó, ông nói, điều quan trọng là phải suy nghĩ về lý do tại sao bất cứ thứ gì cũng cần được quản lý.

"Chúng ta quản lý những thứ mà chúng ta không thể chấp nhận bất kỳ sai sót nào... như lĩnh vực tài chính hoặc hàng không," ông nói. "Chúng ta xây dựng các hệ thống, các bước kiểm tra, đảm bảo chất lượng và các cơ chế dự phòng để đảm bảo rằng những thứ đó không gây hại cho tính mạng hoặc gây hại cho chúng ta một cách hệ thống. Nhưng bằng cách nào đó, chúng ta lại đang miễn trừ AI khỏi điều đó."

Theo dõi các chủ đề và tác giả từ bài viết này để xem thêm các nội dung tương tự trên trang chủ cá nhân của bạn và nhận các bản cập nhật qua email.