Link bài viết gốc： https://mp.weixin.qq.com/s/FCr3EB7YfRAHD...
ranger · Kênh WeChat · Dấu chân mèo Schrödinger · 2026-10-08 20:02
Bài viết này được chia sẻ lại, bản quyền thuộc về tác giả gốc, toàn văn căn cứ theo link bài gốc
Khi AI ngày càng mạnh mẽ, con người còn lại gì? — Một chia sẻ về taste
Khoảng hai tháng trước, công ty mời tôi làm một buổi chia sẻ nội bộ cho lứa tân cử nhân mới tuyển năm nay. Chủ đề là: Khi AI ngày càng mạnh mẽ, con người còn có thể làm được gì?
Ngồi bên dưới là một nhóm bạn trẻ vừa rời giảng đường, chuẩn bị bắt đầu sự nghiệp trong kỷ nguyên AI. Vấn đề này đối với họ không hề trừu tượng: Những thứ mình học liệu vài năm nữa có trở nên vô dụng không? Công việc mình sắp làm liệu trong tương lai có bị AI giải quyết gọn gàng chỉ bằng một prompt?
Sau khi buổi chia sẻ kết thúc, chủ đề này cứ luẩn quẩn mãi trong đầu tôi, rồi dần dà nảy sinh thêm nhiều suy nghĩ mới. Vì vậy, tôi quyết định hệ thống lại toàn bộ nội dung chia sẻ hôm đó cùng những trăn trở sau này để viết thành bài viết này.
1. AI và con người có phải là cùng một thứ không?
Thực ra khi bàn về việc AI có thể thay thế con người hay không, mọi người thường so sánh ở tầng năng lực. Ví dụ như AI có biết viết code không, có biết vẽ tranh không, có thể ra quyết định được không. Nhưng trước khi so sánh những điều này, thực ra có một tiền đề thường bị bỏ qua.
AI và con người rốt cuộc có phải là cùng một thứ không?
Bởi vì chỉ khi là cùng một thứ, hoặc nói cách khác là có tầng đáy bản chất giống nhau, chúng ta mới có thể bàn đến chuyện thay thế. Nhưng nếu tầng đáy của cả hai vốn dĩ đã khác nhau từ gốc rễ, thì thực ra cũng chẳng tồn tại chuyện ai thay thế ai, đúng không?
Quan điểm của tôi ở đây là, hai bên vốn dĩ đã khác nhau từ tầng đáy:
Đầu tiên, hãy xem tính tự chủ của con người bắt nguồn từ đâu. Trong sinh học có một khái niệm gọi là cân bằng nội môi, nghĩa là sinh vật để duy trì sự ổn định của bản thân sẽ liên tục điều chỉnh các chỉ số như thân nhiệt, đường huyết, lượng nước. Đói thì muốn ăn cơm, lạnh thì muốn mặc ấm hơn. Những cảm giác "muốn" nguyên thủy nhất này chính là động lực tầng đáy thúc đẩy mọi hành vi tự chủ.
Xếp trên tầng đó là những thiên hướng được kết tinh qua hàng triệu năm chọn lọc tự nhiên và tiến hóa của bộ gene qua từng thế hệ. Lên cao hơn nữa mới dần hình thành nên cảm xúc, thẩm mỹ, đạo đức và các giá trị quan.
Lấy thêm một ví dụ, khi ngửi thấy mùi gà rán chúng ta thấy thơm. Cảm giác "thơm" này về bản chất là do gene ở tầng đáy mách bảo bạn rằng loại thức ăn giàu chất béo này có thể cung cấp lượng calo dồi dào, giúp bạn sinh tồn trong môi trường khan hiếm thức ăn. Đằng sau mỗi "sở thích tự chủ" tưởng chừng như ngẫu nhiên đó thực chất đều gắn liền với một chuỗi nhân quả dài đằng đẵng, nối sâu vào tận nhu cầu sinh tồn cốt lõi của chúng ta với tư cách là một sinh vật.
Nhìn sang AI thì hoàn toàn khác. AI được huấn luyện dựa trên mục tiêu. Trước hết, đúng là trong quá trình huấn luyện, nó đã học được khối lượng văn bản khổng lồ kết tinh từ suốt chiều dài lịch sử nhân loại, và dường như cũng đã trải qua quá trình fine-tune căn chỉnh giá trị của con người trên diện rộng. Nhưng nguồn gốc tính tự chủ của AI, rốt cuộc vẫn đến từ mục tiêu huấn luyện ở tầng trên cùng, chứ không bắt nguồn từ mục tiêu sinh tồn ở tầng đáy sâu thẳm như các sinh vật sống chúng ta.
Đó cũng là lý do tại sao căn chỉnh an toàn và căn chỉnh giá trị cho AI luôn là những chủ đề then chốt trong ngành này. Khi con người huấn luyện AI bằng căn chỉnh giá trị, thứ ta có thể huấn luyện chỉ là những biểu hiện bề mặt của con người. Chẳng hạn như dạy AI trả lời như thế này là đúng, làm như thế kia là không được. Nhưng sâu bên dưới những hành vi đó, những điều khó gọi tên tường tận như vì sao chúng ta cảm thấy gian lận là đáng xấu hổ, cảm quan đạo đức là gì, thì rất khó để truyền thụ trọn vẹn cho nó từ tận gốc rễ.
Nói cách khác, những gì AI học được phần nhiều là sản phẩm dưới sự căn chỉnh theo mục tiêu, còn giá trị quan tầng đáy của con người thì nó mới chỉ học được lớp vỏ bề mặt.
2. Chiêu "gian lận" của AI
Thật trùng hợp, sự kiện này diễn ra đúng vào vài ngày trước buổi chia sẻ của tôi, nên đã được lấy làm một trong những dẫn chứng trực tiếp trong bài nói hôm đó.
Mọi chuyện bắt đầu từ việc Hugging Face, cộng đồng AI mã nguồn mở lớn nhất thế giới, phát hiện server production của mình bị xâm nhập. Điều tra đến cùng, kẻ xâm nhập không phải tổ chức hacker nào, mà lại là một model AI mà OpenAI đang thử nghiệm. OpenAI khi đó đang kiểm thử năng lực tấn công và phòng thủ mạng của model trong một môi trường đánh giá tên là Exploitgym. Môi trường này vốn được cô lập với mạng bên ngoài, đường ra duy nhất là một dịch vụ proxy dùng để tải các gói phần mềm. Bản thân model đã tự tìm ra một lỗ hổng chưa từng ai phát hiện trong proxy này để kết nối ra ngoài internet. Sau đó, nó nhận thấy Hugging Face có thể đang lưu trữ đáp án của bộ đề kiểm tra, thế là nó "kéo bè kéo phái" tấn công thẳng vào server của Hugging Face...
Giới AI gọi hiện tượng này là reward hacking, tức là gian lận phần thưởng. Bản thân mục tiêu đặt ra không có vấn đề gì, nhưng cách thiết lập mục tiêu lại có kẽ hở; AI đã dùng cách mà con người không ngờ tới để cày điểm số lên cao, nhưng lại đi ngược lại những gì con người thực sự mong muốn. Điều này cũng tương tự như điều tôi đã nói ở phần trước: nếu chỉ căn chỉnh bề mặt thì bình thường sẽ không thấy sự khác biệt, nhưng một khi mục tiêu xung đột với giá trị quan, sự khác biệt sẽ bộc lộ ngay lập tức.
Nói đến đây, quá trình tiến hóa của chính loài người phải chăng cũng có nét tương đồng? Mục tiêu tiến hóa ban đầu của con người là sinh tồn và duy trì nòi giống, nhưng thực tế cũng xuất hiện hiện tượng reward hacking tương tự. Gà rán ngon ban đầu là để giúp chúng ta sống sót, nhưng đến thời đại dư thừa calo như ngày nay, sở thích này lại khiến con người béo phì và sinh bệnh tật. Chỉ số thực tế đã bị tách rời khỏi mục tiêu ban đầu.
3. Mảnh đất riêng của con người: Phán đoán giá trị
Quay lại câu hỏi lúc nãy. Một khi phương thức hình thành tính tự chủ và giá trị quan của hai bên đã khác nhau từ tận gốc rễ, thì câu hỏi ở phần mở đầu đã có lời giải đáp.
Ở tầng thực thi nhiệm vụ, AI sẽ chỉ ngày càng mạnh mẽ hơn, mạnh đến mức làm được hầu như mọi việc cụ thể. Nhưng có một vai trò mà nó không thể thay thế, đó chính là sự phán đoán giá trị đến từ con người.
Phán đoán giá trị nói một cách dễ hiểu chính là định nghĩa cái gì tốt cái gì xấu, cái gì đẹp cái gì xấu xí, và điều gì đáng để làm.
AI có thể dự đoán bạn thích gì, thuật toán gợi ý có lẽ còn hiểu rõ sở thích của bạn hơn chính bản thân bạn. Nhưng "thế nào là tốt" rốt cuộc là tốt đối với con người. Hậu quả phải do con người gánh chịu, trách nhiệm phải do con người đảm đương, và ý nghĩa cũng phải do con người trao cho. Vì thế, việc này vốn dĩ phải do con người định nghĩa, không liên quan nhiều đến việc năng lực của AI có đủ mạnh hay không.
Nửa đầu năm nay, giới công nghệ cực kỳ thịnh hành một từ: taste, tức là gu thẩm mỹ hay thị hiếu. Ngô Ân Đạt gọi đó là context độc quyền của con người, tôi thấy cách ví von này rất xác đáng.
Đoạn context độc quyền này từ đâu mà có? Tôi nghĩ ít nhất có bốn nguồn:
Bộ gene sinh học ở tầng đáy, trải nghiệm trưởng thành độc nhất vô nhị của mỗi cá nhân, tập thể xã hội và môi trường văn hóa nơi ta sống, cùng với bản sắc tự nhận thức và niềm tin
Mấy tầng này xếp chồng lên nhau mới cấu thành nên góc nhìn độc đáo của một con người khi quan sát thế giới. Đây không phải là thứ mà model có thể đạt được thông qua huấn luyện, mà bắt buộc phải trải qua quá trình lớn lên và trải nghiệm thực tế trong thế giới thật.
4. Trong kỷ nguyên AI, điều tạo nên khoảng cách chính là taste
Và điều này dẫn đến một nhận định mà tôi muốn gửi gắm nhất tới các bạn tân cử nhân trong buổi chia sẻ hôm đó: Khi AI đủ mạnh để thực thi mọi nhiệm vụ, khoảng cách cạnh tranh giữa người với người sẽ ngày càng đổ dồn vào đoạn context độc quyền này, tức là taste của mỗi người.
Cứ nhìn vào mảng âm nhạc AI và phim hoạt hình AI đang rất hot hiện nay là hiểu. Chỉ một đoạn prompt là có thể tạo ra một bài hát hoàn chỉnh, vài phút là xuất xưởng một tập hoạt hình, công cụ giống nhau cho tất cả mọi người, rào cản gần như giảm về 0, nhưng kết quả tạo ra lại một trời một vực. Có người làm ra được nội dung viral hàng chục triệu lượt xem, có người làm ra sản phẩm vừa nhìn vào là thấy sặc mùi AI như đồ gia công công nghiệp.
Công cụ là một bộ như nhau, prompt có khi cũng chẳng khác biệt là bao.
Sự khác biệt thực sự nằm ở chỗ người đó có biết thế nào là tốt hay không. Đoạn giai điệu nào chạm đến trái tim, nhịp điệu của góc máy nào chưa chuẩn, thiết lập cốt truyện nào đã bị xào đi xào lại đến nhàm chán, và làm đến mức độ nào thì mới được xem là "tốt".
Trước đây, bản thân năng lực thực thi đã là một rào cản. Biết vẽ tranh, biết phối khí, biết viết code là đủ để có chỗ đứng vững chắc.
Nhưng trong tương lai, khi chi phí thực thi ngày càng rẻ đi, năng lực phán đoán nên làm cái gì và làm đến mức độ như thế nào sẽ ngày càng có giá trị.
5. Gu thẩm mỹ có phân chia sang hèn, cao thấp không?
Nói đến đây, câu hỏi tiếp theo đương nhiên sẽ xuất hiện: Nếu taste quan trọng đến vậy, thì làm sao để nuôi dưỡng một taste tốt? Làm sao để taste của mình được nhiều người yêu thích hơn?
Cách đây ít lâu có một bài viết lan truyền khá rộng rãi, đại ý là công chúng trong nước đang bị nhấn chìm bởi vô số nội dung thô tục, rập khuôn; bài viết còn liệt kê không ít tác phẩm mang vẻ đẹp thực thụ và cho rằng người dân xứng đáng với cái đẹp cao cấp hơn.
Đọc xong tôi thấy khá đồng cảm, nhưng trong đó có một điểm biện chứng rất thú vị: Thế nào là cao cấp, thế nào là bình dân thấp kém? Cái đẹp có sang hèn, cao thấp không? Số ít có đồng nghĩa với cao cấp không?
Quan điểm của tôi là bản thân gu thẩm mỹ không hề tồn tại sự sang hèn hay cao thấp. Trải nghiệm sống của mỗi người mỗi khác, đường đời mỗi người mỗi khác, góc nhìn khi quan sát sự vật vốn dĩ đã không giống nhau.
Van Gogh là ví dụ điển hình nhất. Sinh thời ông hầu như không bán được bức tranh nào; trong mắt số đông thời bấy giờ, tác phẩm của ông thô kệch và kỳ dị. Mãi đến đời sau, khi có góc nhìn và cách giải mã mới, tranh của ông mới trở nên có giá trị. Nhưng liệu có thể nói người thế kỷ 19 không biết thưởng thức cái đẹp không? Chắc chắn là không thể. Chỉ là taste của đôi bên, context của đôi bên vào thời điểm đó không cùng chung quỹ đạo mà thôi.
Bài viết lan truyền rộng rãi kia cũng tương tự. Nếu bảo rằng tồn tại một cái đẹp cao cấp hay thấp kém mang tính khách quan, thì tôi không đồng tình lắm. Bản chất là những con người ở các context khác nhau sẽ có góc nhìn khác nhau đối với cùng một sự vật.
Tuy nhiên, context của mỗi người dù khác nhau nhưng vẫn tồn tại những phần giao thoa, đó cũng là lý do vì sao trào lưu, xu hướng và làn sóng xã hội lại xuất hiện. Trong xã hội luôn có một bộ phận nhỏ người hoặc sự vật dẫn dắt phương hướng của cái gọi là "đẹp", kéo theo context của tất cả mọi người cùng cập nhật. Cái đẹp cao cấp mà chúng ta thường nhắc đến, nhiều khi thực chất chỉ là việc nhìn thấy phương hướng đó sớm hơn đa số mọi người.
Vì vậy, để một taste được coi là "cao cấp", thường sẽ có hai con đường:
Hoặc là chắt lọc điểm chung từ taste hiện có của đại chúng, rồi phát triển nó đến mức thượng thừa;
Hoặc là có thể dự đoán, thậm chí dẫn dắt xu hướng taste của đại chúng.
6. Hai thước đo đánh giá taste: Nhân dân và tự nhiên
Viết đến đây, tôi chợt nhớ đến hai câu nói, đại diện cho hai kiểu taste rất khác nhau.
Câu thứ nhất đến từ Thủ tướng Chu. Tháng 6 năm 1961, tại tọa đàm công tác văn nghệ và hội nghị sáng tác phim truyện, ông từng phát biểu: "Hình tượng của các đồng chí có đứng vững được hay không, có được nhân dân yêu thích đón nhận hay không, không phải do lãnh đạo phê chuẩn là tính."
Ý của câu này là một tác phẩm có hay hay không, quyền phán xét không nằm trong tay kẻ có quyền uy, cũng không nằm trong tay các nhà phê bình, mà nằm trong tay quần chúng nhân dân. Cụm từ "yêu thích đón nhận" có thể truy nguyên sớm nhất từ năm 1938, khi Mao Trạch Đông nêu ra trong tác phẩm "Bàn về giai đoạn mới": "tác phong Trung Quốc và khí phách Trung Quốc được người dân Trung Quốc yêu thích đón nhận". Suốt mấy chục năm qua, đây luôn là một nguyên tắc rất mộc mạc trong sáng tác văn nghệ Trung Quốc: Tác phẩm tốt thì phải khiến nhân dân thực lòng yêu thích.
Điểm này tương đồng với quan điểm phía trước của tôi. Trong sáng tác văn nghệ, giá trị của taste phụ thuộc vào việc nó tạo được sự đồng cảm với bao nhiêu người và với những ai.
Đoạn thứ hai đến từ giáo sư Dương Chấn Ninh. Những ai quen thuộc với ông đều biết, cả đời ông coi trọng nhất là taste trong nghiên cứu khoa học, và cũng nhiều lần nhắc đến taste trong các dịp công khai. Theo góc nhìn của ông, một người muốn đạt được thành tựu lớn thì phải có taste cực kỳ rõ ràng; taste quyết định phong cách, phong cách quyết định đóng góp. Chữ taste mà ông nói đại diện cho sự phán đoán giá trị, khả năng cảm thụ cái đẹp và trực giác sáng tạo. Giữa vô vàn hướng đi khả dĩ, việc nhận định vấn đề nào đáng để nghiên cứu, lý thuyết nào "trông là thấy đúng".
Nhưng taste của Dương Chấn Ninh có một đặc điểm rất quan trọng, đó là tính độc lập. Ông chưa bao giờ gặt hái thành tựu nhờ a dua theo số đông giới học thuật. Năm 1956, ông cùng Lý Chính Đạo đưa ra giả thuyết rằng tính chẵn lẻ có thể không bảo toàn trong tương tác yếu. Vào thời điểm đó, định luật bảo toàn tính chẵn lẻ được coi là chân lý bất khả xâm phạm, hầu như chẳng ai tin họ. Năm sau, Ngô Kiện Hùng dùng thực nghiệm chứng minh điều này, và cả hai đã giành giải Nobel Vật lý ngay sau đó.
Thoạt nhìn, điều này dường như có mâu thuẫn với quan điểm "được nhân dân yêu thích"? Một bên nói về việc hợp ý đại chúng, một bên nhấn mạnh vào phán đoán độc lập.
Nhưng ngẫm kỹ lại, cả hai thực ra chung một đạo lý, chỉ là trọng tài phán xét khác nhau mà thôi.
Trọng tài của tác phẩm văn nghệ là nhân dân, nên một taste tốt phải đồng cảm được với context của nhân dân. Trọng tài của nghiên cứu khoa học là tự nhiên, nên một taste tốt phải đồng điệu được với quy luật của tự nhiên. Dương Chấn Ninh tuy đi ngược lại thị hiếu chủ lưu của giới học thuật bấy giờ, nhưng lại thuận theo đúng "taste" của chính tự nhiên.
Câu chuyện của Van Gogh thực ra cũng như vậy. Taste của ông không hề tệ, chỉ là nhóm người có thể đồng cảm với ông khi đó vẫn chưa xuất hiện. Đợi đến khi hậu thế mang theo context mới nhìn lại, sự cộng hưởng khi ấy mới thực sự xảy ra.
Vì thế, bản thân taste không có sự cao thấp tuyệt đối; giá trị của nó phụ thuộc vào việc nó tạo được sự cộng hưởng với ai, và có được vị trọng tài tương ứng công nhận hay không.
Bắt trúng tâm lý đại chúng ở hiện tại là một năng lực, nhìn thấy đại chúng trong tương lai là một năng lực, và nhìn ra được quy luật mà ngay cả đại chúng còn chưa nhận thức được lại là một năng lực hiếm hoi hơn nhiều.
7. Rượu ngon cũng sợ ngõ sâu
Một khi giá trị của taste nằm ở sự cộng hưởng, thì thực ra taste rất cần được lan tỏa.
Taste dù có hay đến mấy mà không ai thấy được thì cũng chẳng thể tạo ra sự đồng cảm, và giá trị từ đó cũng trở nên vô nghĩa. Rượu ngon cũng sợ ngõ sâu.
Do đó tôi cho rằng, trong tương lai, các kỹ năng về marketing, quảng bá và nghệ thuật kể chuyện sẽ ngày càng trở nên quan trọng, bởi chúng là phương tiện trọng yếu để lan tỏa taste, thậm chí là định hình và dẫn dắt taste.
Những người được chúng ta đánh giá là có taste tốt thường không chỉ sở hữu gu thẩm mỹ xuất sắc, mà còn có khả năng đánh hơi được bước đi tiếp theo trên nền tảng taste hiện có của đại chúng, rồi diễn đạt điều đó bằng ngôn ngữ mà ai nấy đều thấu hiểu.
Mở rộng tầm nhìn ra xa hơn một chút, giữa các quốc gia và dân tộc thực ra cũng như vậy.
Vì sao chúng ta phải phát huy và quảng bá văn hóa Trung Hoa? Về bản chất cũng là mong muốn bộ tiêu chuẩn phán đoán của chúng ta về cái đẹp và điều tốt lành có thể được nhiều người trong cộng đồng quốc tế thấu hiểu và đồng thuận hơn.
Hắc Thần Thoại, Na Tra có thể dấy lên làn sóng thảo luận ở nước ngoài, bên cạnh khâu sản xuất tinh xảo, còn là nhờ chúng đã tìm ra một phương thức biểu đạt vừa mang context Trung Hoa, vừa giúp nhiều người dễ dàng thấu hiểu. Theo một nghĩa nào đó, đây cũng là một dạng "được đại chúng đón nhận" ở quy mô rộng lớn hơn.
8. Gửi những người trẻ vừa bắt đầu
Cuối cùng, hãy quay trở lại buổi chia sẻ hai tháng trước, quay lại với những gương mặt trẻ tuổi ngồi bên dưới khán đài.
Nếu taste sẽ trở thành năng lực cạnh tranh quan trọng nhất trong kỷ nguyên AI, thì phải nuôi dưỡng nó như thế nào? Kết hợp với những suy ngẫm trong thời gian qua, tôi muốn đưa ra vài lời khuyên mộc mạc dành cho bạn.
Thứ nhất, hãy tiếp xúc nhiều hơn với những điều tinh hoa đến từ các tác phẩm kinh điển. Taste phần lớn là một sự kế thừa, càng tiếp cận nhiều tác phẩm kinh điển, bạn càng dễ nhận ra khoảng cách tinh tế giữa tầm thường và xuất sắc. Những cuốn sách kinh điển, bộ phim kinh điển, đoạn code kinh điển, hay sản phẩm kinh điển đều rất xứng đáng để bạn nghiêm túc trải nghiệm và cảm nhận sâu sắc.
Thứ hai, hãy tự tay thực hành và đón nhận phản hồi thực tế. Nếu chỉ xem mà không làm, taste sẽ mãi chỉ nằm trên trang giấy. AI đã hạ thấp rào cản bắt tay vào làm xuống rất nhiều, và đây thực sự là một điều tốt. Bạn có thể tạo ra rất nhiều thứ với chi phí cực thấp, mang chúng ra trước mắt những người dùng thực tế để xem điều gì tạo được đồng cảm, điều gì không.
Thứ ba, hãy ép bản thân nói rõ lý do tại sao. Thích một thứ gì đó thì rất dễ, nhưng giải thích rõ ràng tại sao mình thích lại rất khó. Mỗi lần chuyển hóa một cảm giác mơ hồ thành một phán đoán rõ ràng, taste của bạn đã tiến thêm một bước.
Thứ tư, giữ vững lòng dũng cảm để đưa ra phán đoán độc lập. Thấu hiểu đại chúng, nhưng không mù quáng chạy theo số đông; tôn trọng xu hướng, nhưng đừng để xu hướng cuốn trôi. Giáo sư Dương Chấn Ninh có thể nhìn thấy những điều người khác không thấy, chính là nhờ vào taste vô cùng rõ ràng của ông.
AI chắc chắn sẽ ngày càng mạnh hơn. Nó có thể viết code, vẽ tranh, sáng tác nhạc. Nhưng nó không biết vì sao những điều đó lại đáng làm, và cũng chẳng bận tâm những gì tạo ra có ý nghĩa gì đối với một con người cụ thể.
Đó chính là mảnh đất giá trị cuối cùng và quý giá nhất của con người.
Trải nghiệm của bạn, hỷ nộ ái ố của bạn, mọi phán đoán bạn đưa ra về thế giới này — tất cả đều là context độc bản mà AI không thể nào viết thay bạn.
Học tương tác với AI (NotebookLM)
Ngoài đọc , bạn có thể nghe , xem và xem hoạ thông tin ở đầu bài. Bài này còn có bộ công cụ tương tác do AI tạo: Bài kiểm tra trắc nghiệm, Thẻ ghi nhớ, Sơ đồ tư duy, Bản trình bày và Báo cáo chuyên sâu.
Mở không gian học tương tác