Đức áp đặt luật truyền thông lên AI Overviews của Google và Perplexity

Các cơ quan quản lý truyền thông Đức đã phân loại các công cụ tìm kiếm AI và chatbot là nhà cung cấp nội dung, đồng thời đưa ra những phán quyết đầu tiên nhắm vào Google và Perplexity. Các bản tóm tắt bằng AI của Google bị cáo buộc đang lấn át nội dung báo chí.

Ủy ban Cấp phép và Giám sát (ZAK) của Đức đã đưa ra những phán quyết đầu tiên đối với các dịch vụ AI từ Google và Perplexity. Đây là lần đầu tiên các cơ quan quản lý Đức áp dụng Hiệp ước Truyền thông Nhà nước của quốc gia này đối với các công cụ tìm kiếm AI và chatbot.

"Các công cụ tìm kiếm AI và chatbot là nhà cung cấp nội dung, và hiện chúng tôi đang áp dụng luật truyền thông Đức một cách nhất quán đối với chúng," Chủ tịch ZAK, Tiến sĩ Thorsten Schmiege cho biết. Theo ZAK, lá chắn trách nhiệm pháp lý theo Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số (Digital Services Act) – vốn bảo vệ các nền tảng phân phối nội dung của bên thứ ba – không áp dụng cho các phản hồi do AI tạo ra vì chúng được coi là nội dung của chính các nhà cung cấp này.

Một tòa án tại Munich gần đây cũng đi đến kết luận tương tự. Tòa án coi văn bản do AI tạo ra là nội dung độc lập. Tòa cho rằng các phản hồi này chứa đựng "những tuyên bố độc lập, mới mẻ và có thực chất" được tạo ra bằng cách phân tích và kết hợp tài liệu từ nhiều trang web của bên thứ ba. Google đã bị quy trách nhiệm về các tuyên bố sai lệch và công ty cho biết sẽ kháng cáo.

Google hiện phải đối mặt với các hành động pháp lý theo luật truyền thông bên cạnh trách nhiệm dân sự. Các phán quyết chính thức xác định rằng các công ty này đã vi phạm Mục 109 của Hiệp ước Truyền thông Nhà nước và có hiệu lực thi hành ngay lập tức. Cả Google và Perplexity đều có một tháng để kháng cáo.

Các câu trả lời bằng AI của Google bị cáo buộc làm lu mờ các liên kết tìm kiếm truyền thống.

Các cơ quan quản lý cáo buộc Google không tuân thủ các quy tắc minh bạch và vi phạm các quy định chống phân biệt đối xử. Các bản tóm tắt AI của Google được ưu tiên hiển thị ở vị trí nổi bật phía trên kết quả tìm kiếm, đẩy các liên kết truyền thống xuống dưới, đặc biệt là các liên kết đến các nguồn tin báo chí. Các cơ quan quản lý cho rằng điều này cấu thành hành vi phân biệt đối xử bị cấm vì các phản hồi AI là nội dung của chính Google chứ không phải là kết quả tìm kiếm trung lập.

Tuy nhiên, khả năng hiển thị của liên kết có lẽ không phải là vấn đề duy nhất. Các nghiên cứu cho thấy người dùng hiếm khi nhấp vào các liên kết nguồn một khi họ cảm thấy câu hỏi của mình đã được giải đáp. Việc đẩy các liên kết đó lên cao hơn khó có thể thay đổi điều này. Google cho rằng các nghiên cứu này còn thiếu sót nhưng chưa công bố dữ liệu nào chứng minh điều ngược lại.

Trong trường hợp của Perplexity, các cơ quan quản lý cho đến nay mới chỉ cảnh báo về việc công ty này thiếu đại diện được chỉ định tại Đức và thiếu các công bố minh bạch. Về lý thuyết, những lo ngại tương tự cũng nên áp dụng vì các dịch vụ này hoạt động theo cách thức gần như giống hệt nhau, mặc dù tầm ảnh hưởng của Google lớn hơn nhiều.

Các liên kết nguồn đặt chatbot AI dưới cùng quy định với các công cụ tìm kiếm.

Các cơ quan quản lý cũng coi các dịch vụ AI đóng vai trò là trung gian. Khi một chatbot bao gồm nội dung của bên thứ ba dưới dạng nguồn hoặc trong danh sách liên kết, nó sẽ định hình khả năng người dùng tìm thấy nội dung đó hay không. Các cơ quan quản lý cho biết điều này đáp ứng tiêu chuẩn của một đơn vị trung gian truyền thông và kích hoạt các quy tắc minh bạch nhằm bảo vệ sự đa dạng truyền thông. "Bất kỳ ai kiểm soát việc nội dung có được tìm thấy hay không thông qua việc lựa chọn và sắp xếp các liên kết đều phải làm cho điều đó trở nên minh bạch. Nếu không, sự đa dạng giữa các cơ quan báo chí và biên tập sẽ biến mất," Schmiege nói.

Một ý kiến pháp lý liên quan từ các Giáo sư Jan Oster và Christoph Busch ủng hộ quan điểm của các cơ quan quản lý. Việc bổ sung AI vào các công cụ tìm kiếm làm thay đổi cách mọi người tìm kiếm thông tin. Thay vì một danh sách các kết quả có liên kết, người dùng nhận được một câu trả lời văn xuôi duy nhất. Các tác giả cho rằng điều này làm giảm lưu lượng truy cập đến các nguồn gốc và gây rủi ro cho nguồn tài trợ của báo chí. Họ khuyến nghị tạo ra một danh mục riêng cho các công cụ tìm kiếm AI theo luật truyền thông nhà nước, với các quy tắc để bảo vệ sự đa dạng truyền thông.

Google đã chuẩn bị cho điều này theo nhiều cách, bao gồm việc triển khai tính năng "Preferred Sources" (Nguồn ưu tiên). Đây chỉ là một biện pháp đối phó giúp công ty lập luận trước tòa rằng người dùng có thể chọn nguồn nào xuất hiện. Ít người dùng có khả năng duy trì danh sách nguồn tùy chỉnh, ngay cả khi các nhà xuất bản đang xếp hàng để quảng bá tính năng này. Đối với Google, điều đó tương đương với một "tấm vé miễn phí" để thay thế các nguồn gốc trong phản hồi AI bằng các nhà cung cấp không thể hoặc không muốn đấu tranh tại tòa.

Tin tức AI không cường điệu – Được tuyển chọn bởi con người.

Đăng ký THE DECODER để đọc không quảng cáo, nhận bản tin AI hàng tuần, báo cáo chuyên sâu "AI Radar" độc quyền sáu lần một năm, quyền truy cập toàn bộ kho lưu trữ và tham gia phần bình luận của chúng tôi.

Đăng ký ngay.