Tại sao bạn nên viết về những chủ đề mình chưa thực sự hiểu rõ?

Mỗi bài viết tôi đăng tải đều đại diện cho ít nhất hai điều tôi đã học được: điều thôi thúc tôi viết bài đó, và điều tôi học được trong quá trình viết. Nếu tôi không học được gì mới trong khi viết, thì bài viết đó không đủ thú vị để xuất bản.

Thông thường, tôi học được nhiều hơn hai điều. Ví dụ, trong bài viết về o3 geoguessr, tôi bắt đầu với ý tưởng rằng hầu hết các câu lệnh (prompt) AI có lẽ không hiệu quả, nhưng cuối cùng tôi lại biết được rằng các mô hình OpenAI mới hơn đã mất đi khả năng định vị địa lý của o3. Điều đó thật thú vị! Trong bài viết gần đây nhất về C2PA, tôi bắt đầu với ý tưởng rằng C2PA đòi hỏi sự chấp nhận gần như phổ quát, nhưng tôi đã học được rất nhiều thứ về PKI, cách quản lý khóa riêng tư trên thiết bị cục bộ, cách C2PA thực sự hoạt động, v.v. Trong bài viết về phong trào Luddite, tôi bắt đầu với ý tưởng rằng phong trào này về cơ bản là phi tập trung, nhưng cuối cùng lại bị cuốn hút bởi văn hóa Luddite (vốn mang tính tinh hoa, bài phụ nữ và bạo lực hơn nhiều so với những gì các cuốn sách về "pop-Luddism" mô tả). Tôi có thể làm điều này với từng bài viết trên blog của mình.

Đưa ra quan điểm

Tôi nghĩ lý do cốt lõi khiến cách này hiệu quả là vì mỗi bài đăng trên blog của tôi đều lập luận cho một quan điểm. Tôi không bao giờ xuất bản một bài viết chỉ đưa ra vài suy nghĩ rời rạc về một chủ đề, hay một bài viết chỉ nói "vâng, tôi đồng ý với bài báo kia". Nếu tôi viết một bản nháp mà không ai có lý trí lại có thể phản đối, tôi sẽ loại bỏ bản nháp đó. Việc đảm bảo mọi thứ tôi viết đều gây tranh cãi ở mức tối thiểu là một cơ chế ép buộc: nó buộc tôi phải suy nghĩ về phần thú vị nhất trong quan điểm của mình, và buộc tôi phải nghiên cứu đủ sâu để bảo vệ nó trước những chỉ trích hiển nhiên.

Điều này trái ngược với rất nhiều lời khuyên tôi đọc được về viết blog, vốn khuyến khích những người mới bắt đầu hãy coi bài viết của mình như một hình thức thể hiện bản thân không cấu trúc. Nếu thể hiện bản thân không cấu trúc là điều bạn muốn làm, thì cũng tốt thôi. Mục đích của việc có một blog là bạn được viết những gì mình muốn. Tuy nhiên, lời khuyên này không hữu ích như vẻ ngoài của nó.

Trước khi làm trong ngành công nghệ, tôi là sinh viên cao học ngành triết học. Nhưng trước đó nữa, tôi là một nhà thơ. Một điều bạn học được khi cố gắng làm thơ là việc viết theo một cấu trúc hạn chế dễ dàng hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản là "viết những gì bạn cảm thấy". Điều này lẽ ra phải hiển nhiên khi bạn thực sự suy nghĩ về nó. Nhiệm vụ của một nhà thơ là liên tục chọn từ tiếp theo. Viết theo cấu trúc (thường là vần điệu hoặc nhịp điệu) thu hẹp sự lựa chọn đó vào một nhóm từ nhỏ, thay vì toàn bộ ngôn ngữ tiếng Anh. Viết blog cũng vậy. Ép bản thân viết về những điểm cụ thể, có khả năng gây tranh cãi sẽ giúp việc viết lách nhất quán trở nên dễ dàng hơn, chứ không phải khó hơn.

Viết, tư duy và nghiên cứu

Viết là cách tốt nhất để tư duy rõ ràng về một chủ đề. Thật dễ dàng để tin rằng bạn hiểu điều gì đó khi bạn chỉ đang suy nghĩ trong đầu. Khi bạn phải cô đọng điều đó thành ngôn từ, bạn sẽ biết chính xác mình hiểu hay không hiểu đến mức nào. Tôi thường xuyên có những khoảnh khắc gõ một điều gì đó, tự dừng lại và nghĩ "khoan đã, điều đó không thể đúng được", hoặc "liệu điều đó có thực sự đúng không?".

Đến khi viết xong bài, tôi thường tư duy về chủ đề đó rõ ràng hơn nhiều đến mức đoạn kết luận của tôi tốt hơn hẳn đoạn mở đầu. Thực tế, tôi đã hình thành thói quen quay lại và viết lại ngay đoạn đầu tiên như một phần của quá trình soạn thảo bản nháp đầu tiên, vì tôi biết dù sao mình cũng sẽ phải làm vậy.

Tôi cũng thay đổi suy nghĩ rất nhiều trong khi viết. Đây là một loạt ví dụ về các bài viết mà tôi bắt đầu với ý kiến trái ngược hoàn toàn với ý kiến cuối cùng xuất hiện trong bài. Tôi nghĩ đây là một dấu hiệu tốt, và tôi hy vọng mình sẽ không bao giờ ngừng làm điều đó. Bạn nên nghiên cứu và suy nghĩ về mọi bài viết mình thực hiện, và điều đó có nghĩa là bạn nên thường xuyên học những điều mới làm thay đổi quan điểm của mình.

Vì tất cả những điều này, tôi cố tình chọn viết các bài blog về những thứ tôi chưa hiểu rõ nhưng muốn tìm hiểu, như điều hướng LLM (LLM steering), blockchain Tempo của Stripe, C2PA và đóng dấu bản quyền (watermarking), làm mát không gian, các mô hình tương tác, nội hàm suy luận LLM, v.v. Điều này rất tuyệt cho tôi vì tôi học được rất nhiều. Liệu nó có tuyệt cho độc giả của tôi không?

Viết blog để học hỏi có phải là thiếu trách nhiệm?

Đôi khi tôi lo lắng rằng mình chỉ nên viết về những lĩnh vực mình đã biết rất rõ, như động lực của các công ty công nghệ hoặc làm việc với các cơ sở mã nguồn lớn, thay vì tự coi mình là chuyên gia trong những lĩnh vực mà tôi thực sự vẫn đang học hỏi. Liệu tôi có nên để các nhà sử học về phong trào Luddite viết về Luddism, các kỹ sư Web3 viết về blockchain, v.v.? Tôi nghĩ điều này có thể chấp nhận được vì ba lý do.

Thứ nhất, đôi khi người mới bắt đầu viết phần giới thiệu về một lĩnh vực lại dễ dàng hơn chuyên gia. Các chuyên gia thường đánh giá quá cao kiến thức của công chúng và thường đã nội tâm hóa lý do tại sao lĩnh vực của họ quan trọng sâu sắc đến mức họ gặp khó khăn trong việc diễn đạt chúng. Tôi nghĩ các bài viết giải thích của tôi có giá trị vì tôi luôn dành phần đầu của bài viết để nói về vấn đề gốc rễ là gì trước khi đi sâu vào giải pháp kỹ thuật.

Thứ hai, đôi khi sự đồng thuận của công chúng về một chủ đề hoàn toàn sai, đến mức chỉ cần nghiên cứu một chút cũng đủ để chứng minh tại sao. Nhiều bài viết mà tôi tự hào nhất đều đi theo hướng này: lập luận rằng con số tiêu thụ nước "500ml mỗi câu lệnh" cho LLM là lố bịch, hoặc bài báo nổi tiếng "Ảo tưởng về tư duy" (Illusion of Thinking) của Apple thực chất đang theo dõi sự kiên trì chứ không phải khả năng suy luận, rằng GPU có tuổi thọ lâu hơn ba năm và các công ty AI có biên lợi nhuận lớn từ suy luận, v.v.

Thứ ba, tôi cố gắng làm rõ trên blog của mình tôi là ai và bằng cấp thực sự của tôi là gì. Ngay cả khi không được mô tả rõ ràng trong bài viết, tôi vẫn để tên thật và sơ yếu lý lịch của mình trên trang /about, vì vậy tôi không nghĩ một độc giả cẩn thận có thể dễ dàng bị lừa rằng tôi là chuyên gia về nước Anh thế kỷ 19, vật lý không gian, kinh tế học LLM hay bất cứ thứ gì tương tự.

Phản hồi

Ngay cả khi không ai đọc những gì bạn viết, viết lách vẫn là một kỷ luật tốt để sắp xếp suy nghĩ của bạn. Nhưng một lý do lớn khác khiến viết lách là công cụ học tập tuyệt vời là bạn có thể nhận được phản hồi.

Tôi nghĩ lý do tại sao điều này hữu ích là quá rõ ràng, nhưng tôi muốn nêu hai điểm về phản hồi. Thứ nhất, nếu bạn công khai bài viết của mình, bạn cần phải có "da mặt dày". Mọi người trên internet thường rất hăng hái đưa ra những lời chỉ trích sắc bén nhất hoặc những lời châm chọc gay gắt nhất. Điều này càng đúng nếu bạn làm theo lời khuyên trước đó của tôi và cố gắng viết những bài đưa ra quan điểm rõ ràng, gây tranh cãi về một chủ đề bạn đang học. Nếu bạn là kiểu người bị hủy hoại cả ngày khi một người lạ đối xử tệ với mình, bạn có thể nên giữ blog ở chế độ riêng tư hoặc chỉ chia sẻ với bạn bè.

Thứ hai, ngay cả khi blog của bạn là riêng tư, bạn vẫn có thể nhận phản hồi từ các LLM. Giống như con người, LLM thường đưa ra những phản hồi vô giá trị. Theo kinh nghiệm của tôi, các mô hình OpenAI luôn bảo tôi phải tiết chế các tuyên bố hoặc thêm các cảnh báo và rào cản cho đến khi tôi chẳng còn nói được gì cả. Đôi khi những lời chỉ trích của chúng hoàn toàn sai. Nhưng — đặc biệt là về các chủ đề kỹ thuật — LLM rất giỏi trong việc chỉ ra những lĩnh vực bạn thực sự hiểu sai, và chúng tử tế hơn nhiều so với những người bình luận trung bình trên Lobsters hoặc Hacker News.

Kết luận

Tôi rất vui và biết ơn khi mọi người thích đọc các bài viết của tôi, nhưng ngay cả khi không có ai đọc, tôi vẫn nhận được rất nhiều giá trị từ việc viết blog. Tôi viết như một phương pháp để tư duy rõ ràng hơn, như một cái cớ để nghiên cứu về các chủ đề tôi muốn tìm hiểu, và như một cách để nhận phản hồi.

Nếu bạn muốn tự mình thử, tôi gợi ý hãy chú ý đến hai điều này. Thứ nhất, bạn nên thay đổi suy nghĩ của mình nhiều trong khi viết. Nếu không, có lẽ bạn chưa nghiên cứu đủ. Thứ hai, kết luận của bản nháp đầu tiên nên chặt chẽ và biểu cảm hơn nhiều so với phần mở đầu. Nếu không, có lẽ bạn chưa học được gì từ quá trình viết, nghĩa là bản nháp đó có thể bị loại bỏ.

Tôi thực sự khuyên những ai quan tâm đến viết lách nên thực hiện thói quen này. Bạn sẽ thấy những lợi ích ngay cả khi bạn không xuất bản bất kỳ bài viết nào trên internet, đặc biệt là bây giờ khi bạn có thể nhận được phản hồi kỹ thuật tốt bằng cách dán bài viết của mình vào một LLM.

Để bạn biết, tôi đã thử nghiệm với các "câu lệnh đánh giá" cẩn thận và về cơ bản, việc chỉ cần viết "vui lòng đánh giá:" rồi dán bài viết của bạn vào cũng hiệu quả tương đương.

Nếu bạn thích bài viết này, hãy cân nhắc đăng ký nhận thông báo qua email về các bài viết mới của tôi, hoặc chia sẻ nó trên Hacker News.

Đây là bản xem trước của một bài viết liên quan có cùng thẻ với bài này.

Nói điều hiển nhiên

Việc nêu ra những điều hiển nhiên lại hữu ích một cách đáng ngạc nhiên. Hầu hết kiến thức của bạn nằm dưới ngưỡng nhận thức, vì vậy một bài viết hoàn toàn có thể nhắc nhở bạn về những gì bạn đã biết. Việc biết mình không thích điều gì đó mà không chắc chắn tại sao là chuyện bình thường, và đọc một tuyên bố hiển nhiên (chẳng hạn như "độ chính xác rất quan trọng, ngay cả khi bạn đồng ý với những nét chính") có thể giúp làm rõ lý do tại sao bạn thấy một số thứ thật khó chịu.