Cơn sốt AI đang làm tê liệt cơ chế ra quyết định trên toàn cầu

Lưu ý: Bài viết này đã được đăng chéo lên blog công ty tôi, phòng trường hợp bạn thấy việc chia sẻ nó dưới một định dạng trông có vẻ chính thống hơn sẽ hữu ích. Link tại đây.

Tôi thực sự tin rằng hiện nay có những công ty đang rơi vào trạng thái "loạn thần AI" trầm trọng, đến mức không thể có những cuộc đối thoại lý trí với họ về vấn đề này. Tôi không thể nêu tên cụ thể bất kỳ ai vì trong đó có cả những người bạn thân thiết mà tôi vô cùng tôn trọng, nhưng tôi thực sự lo ngại về cách mọi chuyện sẽ diễn ra.

– Mitchell Hashimoto, nổi tiếng với HashiCorp và Ghostty

Trong năm qua, tôi đã trực tiếp phụ trách tất cả các hoạt động bán hàng của công ty, dẫn dắt các thành phần kỹ thuật trong hầu hết các dự án của chúng tôi, và trong suốt thời gian duy trì blog này, tôi đã có khoảng 300 cuộc trao đổi với các chuyên gia trên khắp thế giới. Đối tượng trải dài từ những người làm việc thực tế trong các ngành dịch vụ ngách cho đến các giám đốc điều hành tại các công ty thuộc danh sách Fortune 500. Nhờ đó, tôi có cái nhìn trực diện vào các tổ chức tập thể của chúng ta, cả trong khu vực tư nhân lẫn công cộng, đang trải qua một cơn loạn thần tập thể đầy kinh ngạc. Bài luận này là một nỗ lực nhằm mô tả những động thái kỳ quái đang diễn ra, vì tôi đang ở vị thế hiếm hoi mà sự an ổn của bản thân không phụ thuộc vào việc phải tán dương sự điên rồ này, đồng thời để trấn an những người đang cố gắng tồn tại giữa cơn bão rằng họ không hề điên.

Thực tế là thế này: những người đứng đầu hoặc là không có kế hoạch gì cả, hoặc là không thấy con đường nào khác ngoài việc cúi đầu làm theo. Không phải ở ngân hàng, không phải ở bệnh viện, cũng không phải ở các cơ quan chính phủ. Các tổ chức trên thế giới đã bị chiếm lĩnh bởi những người đang trong cơn phấn khích tột độ, còn những người tỉnh táo hơn thì hiện đang sống trong trạng thái sợ hãi và thất vọng đan xen.

I. Các khoản đầu tư vào AI nhìn chung là thất bại toàn diện

Đọc những dòng này trong khi đang làm việc cho một bộ phận đã chuyển hướng sang cung cấp giao diện cho các quy trình làm việc tự hành (agentic workflows), chỉ để phát hiện ra rằng chỉ có mười người dùng từng chạm vào các sản phẩm chúng tôi tạo ra cho các tác nhân (agents), rồi lại phải chuyển hướng lần nữa để hỗ trợ các quy trình làm việc tự hành – vốn đang có sự cạnh tranh rất lớn vì công ty nào bây giờ cũng phải làm cái gì đó liên quan đến "agentic" trong khi chỉ có khoảng bốn thứ bạn có thể làm trong lĩnh vực đó – thật là một trải nghiệm đầy áp lực.

– Một biên tập viên của bài luận này

Liệu các công ty có thực sự thấy năng suất tăng vọt nhờ áp dụng AI không? Liệu toàn bộ chuyện lố bịch này có ý nghĩa gì không?

Đây đáng lẽ phải là một câu hỏi dễ, nhưng thật ngạc nhiên là rất khó để có được một câu trả lời thẳng thắn. Những giám đốc điều hành nói với báo chí rằng công ty của họ đã trở nên điên rồ sẽ nhanh chóng bị loại khỏi vị trí của mình. Những nhân viên trung thực sẽ sớm bị sa thải, hoặc bị chọn "ngẫu nhiên" vào một đợt cắt giảm nhân sự. Thực tế, lợi ích của hầu hết mọi tác nhân trong lĩnh vực này – hội đồng quản trị, giám đốc điều hành, nhân viên, nhà cung cấp, tư vấn viên – đều là làm lu mờ và xuyên tạc tỷ lệ thành công của các dự án AI. Nhiều công ty đại chúng đang đưa ra các thông báo về việc tăng năng suất nhờ AI trong khi tôi biết chắc chắn rằng các doanh nghiệp đó chẳng làm gì khác ngoài việc mua giấy phép Copilot rồi tuyên bố chiến thắng.

Tuy nhiên, chúng ta cần biết liệu các dự án này có hiệu quả hay không – nếu việc tập trung hoàn toàn vào AI như một nguyên lý cốt lõi của chiến lược kinh doanh đang thành công ở mức hợp lý, thì một cuộc thảo luận về rủi ro và lợi nhuận tương ứng là cần thiết.

Thật không may, chúng ta đang sống trong một dòng thời gian tăm tối. Tất cả các dự án AI mà nhóm chúng tôi quan sát đều đang thất bại. Mỗi một dự án – chúng tôi đã chứng kiến tỷ lệ thành công 0% trong một năm rưỡi qua, không chỉ trong các dự án mà chúng tôi được yêu cầu tham gia, mà ngay cả trong các dự án mà chúng tôi quan sát tình cờ khi đang làm những công việc hoàn toàn không liên quan. Ngay cả khi bạn thừa nhận rằng các công cụ AI giúp tăng tốc các khối lượng công việc cụ thể, thì phương pháp và quy mô của các khoản đầu tư hiện tại vẫn là vô nghĩa. Thường thì thất bại không liên quan đến bản thân AI, mà là do các công ty vốn dĩ rất kém trong việc vận hành các dự án phần mềm một cách hiệu quả. Như tôi đã nhận xét trước đây, các dự án AI phải chịu tất cả các kiểu thất bại của các dự án thông thường, cộng thêm việc bạn có thể làm đúng mọi thứ nhưng vẫn thất bại vì tính mới mẻ của phương pháp. Rất ít công ty đủ giỏi trong việc triển khai phần mềm để có thể chịu đựng được hồ sơ rủi ro tăng thêm này.

Tuy nhiên, thường thì đó là sự thất bại thực sự trong những gì LLM có thể đạt được. Phiên bản phổ biến nhất của điều này, đang được triển khai trên khắp các doanh nghiệp trên thế giới, là chatbot nội bộ, hoặc đối với các công ty táo bạo hơn là chatbot hướng tới khách hàng. Câu chuyện luôn giống nhau. Đối với loại thứ nhất, tôi chưa bao giờ thấy sự tiếp nhận đáng kể từ bên trong doanh nghiệp. Nhân viên không sử dụng chatbot nội bộ vì các công ty thường có tài liệu chất lượng thấp và LLM không phải là nhà ngoại cảm – nó chỉ có thể biết những gì đã được viết ra và được cung cấp quyền truy cập. Đối với các ứng dụng hướng tới khách hàng, tôi hiếm khi có trải nghiệm dễ chịu với tư cách là người tiêu dùng, ngoại trừ việc phiên dịch trực tiếp trong các cuộc hẹn y tế – điều khó có thể coi là đáng để thay đổi toàn bộ một tổ chức. Trong cả hai trường hợp, các trưởng dự án rất cẩn thận để tránh theo dõi các chỉ số cơ bản, chẳng hạn như liệu các công cụ đó có thực sự được sử dụng hay không, hoặc họ theo dõi các chỉ số dễ dàng bị thao túng.

Ví dụ, tương tác người tiêu dùng gần đây nhất của tôi là cố gắng nhận sự trợ giúp từ Mitsubishi sau một sự cố ô tô, nơi một robot rất lịch sự yêu cầu tôi mô tả vấn đề và nói rằng tôi sẽ nhận được cuộc gọi lại ngay khi có người hỗ trợ. Đây là cách triển khai có năng lực nhất mà tôi từng thấy trong thực tế, ở chỗ giọng nói nghe tự nhiên, phản hồi nhanh, rõ ràng là đang "sống" trong môi trường sản xuất và hứa hẹn một giải pháp nhanh chóng.

Đó là sáu tháng trước, và thực tế là tôi đã không nhận được cuộc gọi lại nào cả.

Khi Mitsubishi không gọi lại cho tôi, chuyện gì đã xảy ra? Liệu yêu cầu đó có rơi vào hư không, cho thấy ít đi một sự cố trong năm không? Liệu có vẻ như bot điện thoại đã giải quyết truy vấn của tôi mà không cần sự can thiệp của con người không? Tất cả những gì chúng ta biết là nó không hiển thị như một lỗi, nếu không tôi đã nhận được cuộc gọi. Tôi chắc rằng nó trông rất tuyệt vời ở mọi khía cạnh ngoại trừ khía cạnh quan trọng nhất, đó là tôi đã định mua một chiếc xe và quyết định không mua thêm chiếc nào của họ nữa.

Vì lý do này, nhóm chúng tôi đã nhanh chóng học được khi tham gia một dự án là không hỏi bất cứ điều gì về các dự án AI đang diễn ra trong bất kỳ bối cảnh nào – vào thời điểm dự án đó bắt đầu, đã quá muộn đối với đội ngũ quản lý, và sự can thiệp là không thể cho đến khi một điểm khủng hoảng tất yếu xảy ra. Không có kết quả tích cực nào có thể hình dung được. Tỷ lệ thất bại cao đến mức ngay cả một câu hỏi cơ bản cũng khiến chúng tôi rơi vào tình thế không thể chấp nhận được. Bất kỳ câu hỏi mạch lạc nào về việc nó đang diễn ra như thế nào, mục tiêu là gì, ai đang sử dụng nó, đều cấu thành một cuộc tấn công vô tình vào chuỗi chỉ huy chịu trách nhiệm cho công việc đó vì không có câu trả lời tốt cho bất cứ điều gì. Ngay cả trong những trường hợp hiếm hoi mà người đối thoại với tôi tuyên bố rằng mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp (thường là khi dự án vẫn đang trong quá trình thực hiện và thất bại chưa có cơ hội biểu hiện), thì nhìn chung rõ ràng là họ đã tiêu đời, nhưng ít nhất trong những trường hợp này, tôi có thể chỉ cần đồng ý rồi về nhà gào thét vào gối trong sáu giờ liên tục.

Tất cả những điều này để nói rằng tôi rất tự tin rằng hầu như mọi báo cáo tại một công ty về "năng suất tăng vọt nhờ AI" đều không đúng sự thật. Ngay cả khi một số công ty đang thấy những lợi ích rõ ràng, đây là ngoại lệ, không phải là quy luật. Với giả định đó, chúng ta có thể nói về các động lực đang diễn ra, và làm thế nào mà nhiều tổ chức trở nên không thể tập trung vào những điều thực sự quan trọng đối với sức khỏe dài hạn (hoặc thậm chí ngắn hạn) của họ.

II. Những kẻ dị giáo sẽ bị bắn

Thậm chí việc đặt ra khả năng rằng AI có thể không phải là giải pháp cho một vấn đề, chứ chưa nói đến việc trở thành trọng tâm duy nhất trong toàn bộ chiến lược của một công ty, đã trở nên vô cùng nguy hiểm.

Trong mọi doanh nghiệp đủ lớn mà chúng tôi quan sát (ví dụ: với hơn 500 nhân viên), chúng tôi nhận thấy rằng sự thăng tiến liên tục, và ngày càng nhiều là việc làm liên tục, đã bắt đầu đòi hỏi những lời tuyên thệ lặp đi lặp lại về niềm tin vào sức mạnh biến đổi của AI đối với doanh nghiệp đó. Tôi không nói về việc đưa ra ý tưởng về cách sử dụng AI trong kinh doanh – tôi đang nói về sự tuyên thệ tôn giáo, những lời tuyên bố đức tin. Phần lớn những tuyên bố này được đưa ra bởi những người không làm kỹ thuật, mặc dù không hiếm trường hợp các kỹ thuật viên đưa ra những tuyên bố điên rồ để lấy lòng cấp trên.

Đã có vài lần tôi thấy ai đó, chẳng vì lý do gì, thốt ra gần như từng chữ một rằng "AI đang thay đổi mọi thứ", chỉ để thừa nhận vài phút sau đó rằng tổ chức của họ hiện không sử dụng LLM cho bất cứ việc gì, và thực tế là họ không thể nêu tên một thứ gì đã thay đổi ngoài việc họ tận dụng được một chút từ ChatGPT (thường là bản miễn phí). Trong một trường hợp cực đoan, tôi đã thấy một giám đốc điều hành thú nhận rằng họ chưa bao giờ sử dụng ChatGPT hay bất kỳ công cụ AI nào trong đời, ngay sau khi đưa ra một chiến lược kỹ thuật cho một tổ chức có doanh thu hơn 2 tỷ USD mà chiến lược đó hoàn toàn xoay quanh AI.

Ban đầu những tuyên bố này vô lý đến mức tôi nghĩ đó là một thủ đoạn hoài nghi để đạt được trạng thái "người dẫn dắt tư tưởng", và chắc chắn có một số người đang làm điều này – tôi đã được họ thừa nhận. Nhưng thực tế rộng lớn hơn còn tồi tệ hơn nhiều: những người không có nền tảng về công nghệ lại thực sự tin vào những gì họ đang nói. Theo quy tắc chung, bạn nên tránh làm ăn với kẻ nói dối, nhưng nếu bắt buộc, ít nhất bạn vẫn có thể lý luận với họ dù chỉ là trong riêng tư. Một tín đồ thực thụ đáng sợ hơn nhiều vì họ miễn nhiễm với cả những sự dụ dỗ vì lợi ích cá nhân.

Bước ngoặt trong niềm tin của tôi là chứng kiến một người với số tiền khổng lồ đang bị đe dọa đã sa thải những nhân viên có hiệu suất cao nhất của họ chỉ vì họ đạt được hiệu suất đó mà không cần LLM. Khi một nhà tuyển dụng công khai nói về đổi mới AI, chúng ta phải tự hỏi liệu họ có chỉ đơn giản là cố gắng thao túng thị trường hoặc khách hàng hay không. Khi họ âm thầm cam kết với các chiến lược như thế này với số tiền của chính mình, mà không hề cố gắng truyền đạt chiến lược đó cho khách hàng bên ngoài, tôi chỉ có thể cho rằng họ thực sự tin vào những gì họ đang nói.

Cách đây một thời gian, tôi đã viết bài "Contra Ptacek’s Terrible Article On AI", tập trung vào thực tế là nhiều điểm của Ptacek trong bài luận "My AI Skeptic Friends Are All Nuts" của chính ông ta là không nhất quán về mặt nội dung. Nhưng về cốt lõi của vấn đề, chúng tôi thực sự hoàn toàn đồng ý, vì ông ấy mở đầu bài luận của mình bằng điều này:

Các giám đốc điều hành công nghệ đang bắt buộc áp dụng LLM. Đó là chiến lược tồi.

Điều đó có nghĩa là chúng ta có thể bỏ qua các lập luận về tiện ích chính xác của LLM và chúng ta còn lại ở một vị trí rất đơn giản – hoàn toàn rõ ràng đối với cả tôi và Ptacek, hai người đến từ những quan điểm khá đối lập, rằng mọi người đang thực sự, thực sự ngu ngốc về điều này, và rằng các tổ chức đang yêu cầu những ràng buộc quy trình làm việc kỳ quái từ đội ngũ chuyên gia của họ.

Những yêu cầu này đã dẫn đến những nơi cực kỳ kỳ lạ. Một vài đồng nghiệp của tôi hiện đang "AI-wash" (tẩy trắng bằng AI) công việc của họ, nghĩa là ngay cả khi họ có thể thực hiện công việc của mình một cách hoàn hảo để làm hài lòng đội ngũ quản lý, các nhà quản lý đó vẫn không vui nếu các kỹ sư không sử dụng AI trong công việc... vì vậy bây giờ họ đang nói dối về việc sử dụng LLM ngay cả trong những bối cảnh mà đánh giá chuyên môn của họ cho rằng đó không phải là công cụ phù hợp. Họ chỉ làm công việc đó, theo cách họ đã làm trong nhiều thập kỷ, và nói rằng Claude đã làm. Những người khác đang bị đo lường hóa đơn AI của họ bằng "bảng xếp hạng token", nơi cao hơn là tốt hơn vì tôi rõ ràng đã rơi vào túi của Địa ngục nơi lũ quỷ hành hạ tôi bằng cách bắt chước những kẻ ngu ngốc tuyệt đối, vì vậy những người được thuê vì khả năng tối ưu hóa hệ thống kỳ quái của họ làm điều hiển nhiên. Họ thiết lập các LLM tự nhắc nhở chính mình trong một vòng lặp có vẻ hợp lý phòng trường hợp ai đó kiểm tra mức tiêu thụ token và sau đó họ xem Netflix. Không một ai bị bắt, ngay cả khi đánh giá của chính họ về kết quả đầu ra là nó không phù hợp để triển khai.

Kiểm tra một bản sao song song của kho lưu trữ Go của chúng tôi và bảo AI viết lại toàn bộ bằng Zig trong khi tôi làm việc khác chỉ để tôi có thể giữ công việc của mình. Tôi ghét cái thứ này quá mức. Công việc của tôi có theo dõi sử dụng và hạn ngạch. Tôi không sử dụng nó cho công việc thực tế, tôi chỉ khởi động nó và bỏ qua kết quả đầu ra.

– Một kỹ sư phần mềm thực thụ

Thực tế, những người duy nhất tôi biết bị sa thải vì toàn bộ chuyện này là những người đã bày tỏ sự nghi ngờ rõ ràng về chiến lược tổ chức này, điều mà một lần nữa, ngay cả Ptacek cũng nghĩ là ngu ngốc một cách minh bạch. Kết quả cuối cùng là mọi người đã học rất nhanh cách ca ngợi các giám đốc điều hành về năng lực AI tầm nhìn của họ, nếu không họ sẽ bị "bắn hạ" trên những con phố ẩn dụ.

III. Các bản demo AI là kẻ giết chết tư duy

Xin Cha hãy ban phước cho con, vì con đã phạm tội. Đã ∞ ngày kể từ lần xưng tội cuối cùng của con. Con xin thú nhận những tội lỗi sau:

Một trong những phần cơ sở hạ tầng chính mà chúng tôi triển khai tại khách hàng của mình là một cơ sở dữ liệu tập trung vào phân tích có tên là Snowflake – đối với một doanh nghiệp điển hình, hóa đơn rất nhỏ vì đó là tình huống trả tiền theo mức sử dụng và chúng tôi có thể xử lý tất cả dữ liệu của họ trong một phút mỗi ngày, bạn có một bản triển khai rất ít cần can thiệp, và tóm lại nó có nhiều đặc điểm rất dễ chịu cho công việc của chúng tôi. Một trong những tính năng trong Snowflake mà chúng tôi không sử dụng được gọi là Cortex.

Cortex là lớp chatbot AI của họ, với khả năng cắm vào siêu dữ liệu (đối với những người không rành công nghệ, đó là mô tả về dữ liệu của bạn, như ý nghĩa của một cột trong bảng tính) và truy vấn cơ sở dữ liệu của công ty một cách tự chủ. Về lý thuyết, bạn có thể đặt một câu hỏi như "Doanh thu tuần trước của chúng ta là bao nhiêu?" và nó sẽ đưa ra câu trả lời.

Nó thực sự không phù hợp để sử dụng trong sản xuất. Theo trí nhớ của tôi, lần cuối cùng tôi được thuyết trình về nó, bởi chính nhân viên Snowflake, họ báo cáo rằng cấu hình lý tưởng mang lại độ chính xác khoảng ~92% do sự phức tạp của dữ liệu tại một doanh nghiệp lớn (xem: có lẽ là tốt nhất trong phân khúc cho các công cụ này, nhưng hãy tưởng tượng CFO của bạn có một trong mười con số của họ hoàn toàn sai) và có những vấn đề nghiêm trọng với việc quản lý triển khai. Tuy nhiên, nó có thể được sử dụng để tạo ra một số bản trình diễn rất hào nhoáng.

Trong vài dịp, chúng tôi đã tiếp xúc với những người hơi thờ ơ với các dịch vụ chính của chúng tôi, nhưng họ thực sự, thực sự muốn sử dụng AI để thực hiện truy vấn ngôn ngữ tự nhiên trên dữ liệu của họ. Và chúng tôi nghĩ "Được rồi, nếu bạn thực sự muốn xem nó, có lẽ chúng tôi có thể cảnh báo điều này một cách thích hợp và cho bạn thấy nó có thể trông như thế nào."

Đây là một sai lầm khủng khiếp. Nó phản tác dụng theo cách dễ đoán nhất có thể – mọi khách hàng thờ ơ đã thấy chatbot hoạt động, ngay cả khi chúng tôi nói với họ rằng nó sẽ không đạt được những gì họ muốn, đều muốn mua nó ngay lập tức. Mọi cân nhắc khác, bao gồm hàng triệu đô la mà chúng tôi có thể giúp họ đạt được bằng các phương tiện không phải AI, đều bị gạt sang một bên. Nó giống như một thế lực đen tối và khủng khiếp đã kiểm soát các chi của họ, nhấn tay họ vào lồng ngực của chính họ, và đưa những chiếc thẻ tín dụng vẫn còn đang đập của họ cho chúng tôi trong sự cầu xin nghiệt ngã. Chúng tôi đã rất kinh hãi trước sự thay đổi năng lượng không thể giải thích được đó đến mức chúng tôi (một cách khôn ngoan) đã từ chối nhận tiền và kết thúc quá trình bán hàng, và ngay sau đó đã xóa Cortex khỏi danh sách trình diễn của chúng tôi. Sẽ là quá vô trách nhiệm nếu khai thác lỗ hổng trong tư duy của họ, và thẳng thắn mà nói, việc chạy bản trình diễn đó đã là vô trách nhiệm rồi – các bác sĩ không đi xung quanh khoe những viên thuốc tuyệt vời mà họ sẽ không bao giờ kê đơn.

Chứng kiến cú quay xe 180 độ đó, sự chuyển dịch từ trạng thái lạnh như băng sang cơn sốt mua sắm nóng bỏng, là một trải nghiệm vô cùng bất an. Cá nhân tôi cảm thấy không thoải mái khi thấy những người rõ ràng không hợp với chúng tôi về mặt cá nhân lại đột nhiên khao khát bước vào một mối quan hệ lâu dài, nhưng rộng hơn là không thoải mái vì trong một khoảnh khắc ngắn ngủi, tôi bắt đầu hiểu những gì đang xảy ra trong các cuộc họp bán hàng trên khắp thế giới. Không có lời cảnh báo nào tôi có thể đưa ra khiến họ từ chối mua thứ chết tiệt đó – sự thèm khát của họ lớn như ngân sách của họ có thể kéo dài, và một phần trong tôi tự hỏi liệu điều này có phải vì họ biết rằng cơn đói ngấu nghiến của họ sẽ hiện diện ở chính khách hàng của họ. Họ chỉ mua nó từ chúng tôi, sau đó chuyển hướng ngay sang một công ty lớn hơn và kiểm soát tâm trí đội ngũ lãnh đạo của họ cho đến khi trách nhiệm cuối cùng dừng lại ở kẻ thua cuộc cần phải biện minh cho chi phí. Sự bảo vệ chính chống lại điều này dường như là nhà cung cấp trung bình quá tệ trong công việc của họ đến mức chúng tôi đã trình bày những sản phẩm đầu tiên hoạt động được một chút mà những người này từng thấy, và điều này bao gồm cả một công ty niêm yết trên ASX vốn đã khoe khoang về việc sử dụng AI của họ. Nhóm của chúng tôi mất hai giờ để tạo ra thứ gì đó mà thẳng thắn mà nói là không tốt lắm – về cơ bản chỉ là nhập mô tả văn bản của dữ liệu vào trình duyệt web – và nó vẫn tốt hơn bất cứ thứ gì các trưởng bộ phận từng thấy vì họ chẳng có gì để thể hiện cho tất cả các khoản đầu tư đó.

Thực tế, chúng tôi đã buộc phải từ chối mọi thương vụ bán hàng mà người dẫn đầu đã bày tỏ bất cứ điều gì ngoài sự tò mò thoáng qua nhất về việc sử dụng AI trong doanh nghiệp của họ. Tôi không có ý nói rằng chúng tôi đã nghe nói họ quan tâm đến AI và chọn hủy hợp đồng vì lý do đạo đức. Ý tôi là, trong suốt quá trình hợp tác, những người này đã thể hiện một mô hình hành vi khiến việc bán hàng cho họ trở nên gần như không thể mà không phải chịu rủi ro về danh tiếng và pháp lý, và hơn nữa họ đang tạo ra các môi trường quản lý mà tôi chỉ có thể mô tả là mang tính sùng bái, không hiệu quả, và "lạy Chúa, xin đừng để nó tồn tại trên trái đất như trên LinkedIn".