Nhà toán học NYU tố OpenAI chơi xấu trong cuộc đua giải bài toán triệu đô

Giáo sư toán học Tristan Buckmaster của NYU đã công bố ba chứng minh vào thứ Ba, cùng với một kết quả sơ bộ về một trong những bài toán chưa có lời giải lớn nhất trong toán học lý thuyết. Những phát hiện này, được thực hiện với sự cộng tác của nhà toán học Levent Alpöge từ Anthropic và sử dụng cả hai mô hình AI là Codex và Claude, tự thân chúng đã rất quan trọng — nhưng chúng cũng đi kèm với một cuộc tranh cãi bất thường xung quanh những nỗ lực của OpenAI nhằm giải quyết cùng một bài toán đó.

“Có một phần khác của câu chuyện này,” Buckmaster viết trong tuyên bố công bố các chứng minh của mình, “và thành thật mà nói, tôi rất ước mình không phải bận tâm đến nó.”

Trong khi Buckmaster và Alpöge đang hoàn thiện kết quả của họ, họ biết được rằng “thông tin về tiến độ của chúng tôi đã được chuyển đến OpenAI.” Khi họ liên hệ với OpenAI về vấn đề này, họ được thông báo rằng OpenAI đã đạt được chứng minh đầy đủ cho bài toán trọng tâm. Nhưng khi họ đặt các câu hỏi tiếp theo về thời điểm OpenAI bắt đầu nghiên cứu bài toán này và mức độ đóng góp của con người, các câu trả lời trở nên né tránh hơn.

“Hóa ra là cả một đội ngũ đã làm việc trên bài toán này,” Buckmaster nói, “và một lượng tài nguyên tính toán khổng lồ đã được sử dụng…. Cuối cùng, người ta thừa nhận rằng [lời nhắc đầu tiên] đã được gửi trong vài ngày qua, sau khi thông tin về công trình của chúng tôi đến được với OpenAI.”

Nếu điều này là sự thật, nó cho thấy đội ngũ OpenAI đã tin rằng phương pháp của Buckmaster và Alpöge là đúng đắn, và quyết định sử dụng lợi thế về tài nguyên tính toán để đạt được chứng minh chính thức trước.

Sebastian Bubeck, người đứng đầu bộ phận nghiên cứu toán học của OpenAI, cho biết những tuyên bố đó là “sai sự thật và mang tính kích động.”

“Để làm rõ, tôi đã tham gia vào cuộc thảo luận theo các chuẩn mực học thuật, và tôi thất vọng khi mọi chuyện lại đi đến mức này,” ông viết trong một bài đăng sau tuyên bố của Buckmaster. “Bất cứ ai biết tôi đều hiểu rằng các tiêu chuẩn học thuật là điều quan trọng nhất đối với tôi.” Bubeck cho biết ông sẽ sớm đưa ra một tuyên bố đầy đủ hơn.

Tranh chấp tập trung vào bài toán “sự tồn tại và tính trơn của phương trình Navier-Stokes”, một trong bảy “bài toán Thiên niên kỷ” — một tập hợp các bài toán toán học lớn chưa có lời giải, mỗi bài toán có giải thưởng 1 triệu USD từ Viện Toán học Clay dành cho cá nhân hoặc nhóm đầu tiên đưa ra lời giải. Các phương trình Navier-Stokes được sử dụng rộng rãi trong cơ học chất lưu nhưng lại ít được hiểu rõ về mặt lý thuyết. Một lời giải sẽ đại diện cho bước tiến đáng kể trong hiểu biết chung về vật lý toán học.

Mặc dù bài toán này được các nhà toán học theo đuổi rộng rãi, nhưng chiến thuật cụ thể mà Buckmaster và cộng sự của ông áp dụng lại ít phổ biến hơn nhiều. Kết quả là, Buckmaster cảm thấy nghi ngờ khi OpenAI lại áp dụng cùng một phương pháp vào cùng một thời điểm.

“Con đường dẫn đến bài toán Clay thông qua một lực trơn, các tùy chọn c và d trong tuyên bố về bài toán của Fefferman, là con đường mà Luis và Diego đã mở ra và là con đường mà Levent và tôi đã âm thầm chọn để tấn công,” Buckmaster viết. “Hầu như không có ai khác mà tôi biết đang làm việc trên đó,” ông tiếp tục. “Đó không phải là hướng đi mà người ta có thể tìm ra trong vài ngày bằng cách đưa cho một mô hình đề bài toán.”

Mặc dù Alpöge được Anthropic tuyển dụng, nhưng anh không thực hiện nghiên cứu này thay mặt cho công ty. Kết quả là, bộ đôi này đã sử dụng kết hợp các mô hình, chủ yếu dựa vào Codex của OpenAI trong công việc của họ. Dù vậy, việc Alpöge liên kết với một phòng thí nghiệm đối thủ dường như là một điểm nhức nhối đối với OpenAI, và Buckmaster cáo buộc rằng Bubeck đã yêu cầu ông loại bỏ phần ghi công của Alpöge như một phần của thỏa hiệp được đề xuất.

Khi Buckmaster thúc đẩy việc công khai tranh chấp, ông cho biết Bubeck đã trả lời: “Tại sao anh lại hủy hoại sự nghiệp của mình?” Buckmaster nói rằng khi ông phản bác, Bubeck đã tiếp lời: “Nếu anh không muốn tôi tử tế, thì tôi cũng không cần phải tử tế.”

Buckmaster cũng bày tỏ lo ngại rằng, vì ông sử dụng Codex rộng rãi trong quá trình thực hiện dự án, thông tin từ công việc của ông có thể đã cung cấp dữ liệu cho các nỗ lực của chính OpenAI nhằm giải quyết bài toán. OpenAI bảo lưu quyền huấn luyện các mô hình dựa trên các tương tác với Codex, mặc dù người dùng có thể chọn không tham gia. Nếu đội ngũ OpenAI sử dụng một mô hình được huấn luyện trên các tương tác Codex của chính Buckmaster, thì khả năng nó có thể đã tái hiện lại công trình của ông khi đối mặt với một bài toán tương tự là hoàn toàn có thể xảy ra.

OpenAI đã không phản hồi yêu cầu bình luận về khả năng này.

Dù thế nào đi nữa, vấn đề này có khả năng làm bùng phát lại cuộc tranh luận đang diễn ra về vai trò của AI trong nghiên cứu toán học, và các động cơ cụ thể của OpenAI. Về phần mình, Buckmaster dường như tin rằng câu trả lời tốt nhất là đưa càng nhiều thông tin về nghiên cứu ra công chúng càng tốt.

“Tôi chưa thấy chứng minh của OpenAI,” Buckmaster viết. “Tôi không biết mô hình của họ đã làm gì, hoặc làm như thế nào. Tôi không biết liệu dữ liệu của chúng tôi có được sử dụng hay không. Tôi không buộc tội bất cứ ai về bất cứ điều gì. Tôi đang trình bày những gì tôi được kể, vào lúc nào, và những gì đã được đề xuất với tôi. Tôi trình bày điều đó vì lựa chọn thay thế là để một chuỗi các thông báo nói lên những điều mà tôi biết là sai sự thật.”

Khi bạn mua hàng thông qua các liên kết trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi có thể nhận được một khoản hoa hồng nhỏ. Điều này không ảnh hưởng đến tính độc lập trong biên tập của chúng tôi.

Russell Brandom đã đưa tin về ngành công nghệ từ năm 2012, tập trung vào chính sách nền tảng và các công nghệ mới nổi. Trước đây ông từng làm việc tại The Verge và Rest of World, và đã viết bài cho Wired, The Awl và MIT’s Technology Review. Bạn có thể liên hệ với ông qua email [email protected] hoặc trên Signal theo số 412-401-5489.

Xem tiểu sử