Điều gì xảy ra khi cả một thế hệ lao động mất niềm tin vào sự nghiệp?

Ghi nhận

Aaron Horwath là giám đốc vận hành AI tại một công ty công nghệ sáng tạo, nơi ông tập trung vào việc triển khai AI theo cách hỗ trợ cả con người lẫn doanh nghiệp.

Trong một chuyến đi làm vào buổi sáng gần đây, tôi ngồi trên tàu ở một trong những khoang bốn người bất tiện với chiếc bàn chung. Đối diện tôi là một người đi làm điển hình: tầm ngoài 30 tuổi, mặc quần tây, áo sơ mi, đi giày thể thao trắng lấm bẩn, tóc hơi rối, đeo AirPods và đang đắm mình trong ánh sáng từ chiếc MacBook đang mở.

Trong hơn nửa giờ, tôi lắng nghe người thanh niên này nói chuyện điện thoại, giải thích một cách chi tiết đến mức đơn điệu về EBITDA, các cơ hội mở rộng biên lợi nhuận, cấu trúc chi phí, ARR, v.v. Anh ta cứ nói mãi cho đến khi tiếng phanh tàu rít lên báo hiệu chúng tôi đã đến ga cuối. Nhưng khi mọi người xung quanh bắt đầu đứng dậy để xuống tàu, tôi thấy anh ta bắt đầu lục lọi điên cuồng trong chiếc túi da bên cạnh. Thật thú vị! Tôi tự hỏi anh ta sẽ lấy ra thứ gì. Một bản sao của cuốn “Atomic Habits”? Một bức chân dung đóng khung của Gary V? Hay một chiếc Mac mini đang chạy OpenClaw?

Không phải những thứ đó. Thay vào đó, anh ta lấy ra hai chiếc kim đan dài. Giữa chúng là một cuộn len màu hồng. Anh ta giải thích với tôi rằng anh đang đan một chiếc mũ mùa đông cho cháu gái. Và lần đầu tiên trong buổi sáng hôm đó, tôi nhận thấy một tia tự hào và phấn khích trong mắt anh.

Chiếc mũ là một dự án nảy sinh từ mong muốn, như cách anh nói, là được làm một điều gì đó.

Trong số những đồng nghiệp làm nghề tri thức (Knowledge Worker) của tôi, tôi nghe điều này ngày càng nhiều: những người muốn học làm gốm, vẽ tranh, đan móc hoặc các sở thích thủ công cổ điển khác. Trong các quán cà phê và những góc quán bar mờ ảo, các chuyên gia đang chia sẻ những giấc mơ về việc “biến mất”, “sống ở một trang trại nào đó” hoặc “tách biệt khỏi thế giới”. Đây không phải là những giấc mơ viển vông; đó là những viễn cảnh trốn chạy được chia sẻ với giọng điệu bộc lộ một nỗi lo âu hiện sinh tiềm ẩn, một sự nghi ngờ cơ bản về công việc và chủ nghĩa sự nghiệp, được truyền cảm hứng từ một trải nghiệm dường như ngày càng phổ biến: thức dậy vào một buổi sáng bên bờ vực hiện sinh, chợt nhận ra rằng công việc tri thức là, và có lẽ luôn là, vô nghĩa. Có lẽ bạn cũng đã từng cảm thấy cảm giác đó, một làn sóng u sầu choáng ngợp, không thể diễn tả, đang từ từ đe dọa bao trùm lấy bạn trên chiếc ghế văn phòng Ikea.

“Trong số những đồng nghiệp làm nghề tri thức của tôi, tôi nghe điều này ngày càng nhiều: những người muốn học làm gốm, vẽ tranh, đan móc hoặc các sở thích thủ công cổ điển khác.”

Sự vỡ mộng này có tính lây lan. Một người nói về nó và những người khác bắt đầu gật đầu: Họ cũng đã cảm thấy điều đó, sự sụt giảm động lực, cảm giác xa cách với công việc, sự thiếu ngủ, những lo lắng về tương lai. Những cuộc trò chuyện này không tránh khỏi việc chuyển sang những câu hỏi cơ bản về sự nghiệp: Chúng ta thực sự đang làm cái quái gì vậy? Mục đích của tất cả những điều này là gì?

Đúng là chúng ta đang sống trong một thời kỳ đầy biến động. Nhưng điều dường như phân biệt giai đoạn này với quá khứ chính là bản chất của nỗi lo âu đó. Phải, AI đang đe dọa công việc và làm gián đoạn các ngành công nghiệp. Nhưng những người làm nghề tri thức đã từng đối mặt với suy thoái, thuê ngoài, công nghệ mới và nhiều loại tự động hóa trước đây. Sinh viên mới tốt nghiệp luôn lo lắng về việc gia nhập thị trường lao động. Các chuyên gia thế hệ Millennials đã trải qua sự bất ổn kinh tế trong suốt sự nghiệp của họ. Điều khác biệt ở thời điểm này là các câu hỏi không chỉ mang tính kinh tế mà còn mang tính hiện sinh, kiểu câu hỏi khiến các chuyên gia kỹ thuật thu nhập cao cân nhắc từ bỏ tất cả để mở một trang trại dê ở Washington hoặc trở thành huấn luyện viên lướt sóng ở Costa Rica.

Tôi thấy có một điều đáng chú ý là những người thường được bảo vệ tốt nhất trước những biến động kinh tế, và dường như có vị thế tốt để vượt qua những tác động ngắn hạn của AI — những giám đốc điều hành và chuyên gia cấp cao với hàng chục năm kinh nghiệm trong ngành — cũng đang cảm thấy bất an về tương lai sự nghiệp của họ giữa những thay đổi nhanh chóng mà hầu hết mọi ngành công nghiệp đang trải qua.

Một số người sẽ nói: tốt, mặc kệ họ. Trong những năm 2010, những người làm nghề tri thức bảo mọi người hãy học lập trình trong khi họ nhâm nhi kombucha và chơi Xbox trên ghế lười. Sau đó, những người làm nghề tri thức ngồi trong nhà suốt đại dịch trong khi những người lao động tuyến đầu mạo hiểm sức khỏe để giao hàng cho Amazon và Uber Eats. Giờ đây, chính những người làm nghề tri thức đó lại đang xây dựng AI đe dọa loại bỏ công việc của con người trong các ngành công nghiệp và làm cho một số ít người trở nên giàu có ngoài sức tưởng tượng. Và chính những kẻ khốn đó giờ lại muốn được thương hại sao?

Với điều đó, tôi nói: cũng công bằng thôi. Nhưng sự vỡ mộng lan rộng này đặt ra một loạt câu hỏi hấp dẫn (hoặc đáng sợ, hoặc buồn bã): Nỗi lo âu đang ám ảnh những người làm nghề tri thức này là gì? Và điều gì sẽ xảy ra với một xã hội và các ngành công nghiệp của nó nếu cả một tầng lớp lao động mất niềm tin vào sự nghiệp của họ chỉ sau một đêm?

Chủ nghĩa công việc (Workism): Hãy ca ngợi nó

Năm 2019, Derek Thompson đã viết trên tờ The Atlantic về “Chủ nghĩa công việc Mỹ” (American Workism), nơi ông mô tả một xu hướng trong giới làm nghề tri thức, đặc biệt là ở Mỹ, là ngày càng tìm kiếm sự thỏa mãn, cộng đồng và ý nghĩa từ công việc mà các thế hệ trước đây từng tìm thấy từ tôn giáo. Như Thompson đã viết, Workism mang tính “cảm xúc — thậm chí là tâm linh. Những người Mỹ có học vấn cao nhất và thu nhập cao nhất, những người có thể có bất cứ thứ gì họ muốn, đã chọn văn phòng vì cùng lý do mà những người Cơ đốc giáo sùng đạo đi nhà thờ vào Chủ nhật: Đó là nơi họ cảm thấy là chính mình nhất.”

Con người từ lâu đã theo đuổi những sự nghiệp mà từ đó họ có được ý nghĩa sâu sắc. Theo truyền thống, chúng ta gọi những sự nghiệp đó là thiên chức: một tiếng gọi, một lối sống. Hơn cả một công việc: một mục đích.

Một thiên chức nhấn mạnh vào kỹ năng, giá trị và mong muốn đóng góp điều gì đó có ích. Thiên chức theo truyền thống đề cập đến những sự nghiệp đầy thử thách, có tác động xã hội, thường mang lại phần thưởng theo những cách khác ngoài tài chính. Đó là những giáo viên, y tá, lính cứu hỏa, nhân viên xã hội, nhân viên y tế hoặc thậm chí là những nhà cung cấp dịch vụ có kết nối trực tiếp với cộng đồng và khách hàng mà họ phục vụ, như thợ cơ khí, thợ sửa ống nước hoặc thợ điện. Ngay cả trong những ngày tồi tệ, sâu thẳm bên trong, hầu hết những người này đều thấy công việc của họ bổ ích theo những cách quan trọng và vô hình.

Nhưng đó không phải là những sự nghiệp mà người trẻ dành cả đời để theo đuổi. Thay vào đó, sinh viên tốt nghiệp đang ồ ạt nhận các công việc trong lĩnh vực tài chính, tư vấn hoặc công nghệ. Không nghi ngờ gì khi việc có được những công việc này rất cạnh tranh, và chúng đòi hỏi khắt khe, phức tạp và yêu cầu phải điều hướng qua các tầng lớp chính trị và quan liêu, rất nhiều sự nịnh bợ, giờ làm việc dài, khối lượng công việc nhận thức nặng nề, bộ kỹ năng nâng cao và gánh nặng cảm xúc từ nguy cơ sa thải gần như thường trực. Nhưng phần lớn công việc lại thiếu đi bất kỳ giá trị vị tha nào.

“Có lẽ bạn cũng đã từng cảm thấy cảm giác đó, một làn sóng u sầu choáng ngợp, không thể diễn tả, đang từ từ đe dọa bao trùm lấy bạn trên chiếc ghế văn phòng Ikea.”

Trong cuốn “Bullshit Jobs”, David Graeber đã liệt kê những người thừa nhận công việc của họ không phục vụ chức năng ý nghĩa nào. Các slide thuyết trình được xây dựng cho những dự án sẽ không bao giờ ra mắt. Những cuộc tranh luận gay gắt về các chi tiết nhỏ nhặt của các tính năng phần mềm mà chẳng ai yêu cầu. Đau đầu về các quy trình hành chính để giúp tiền chuyển từ người giàu này sang người giàu khác. Tối ưu hóa từng từ của một quảng cáo mà không ai để ý cho một dịch vụ mà không ai cần. “Resting and vesting” — khi các kỹ sư và những nhân viên thu nhập cao khác ngồi không chờ cổ phiếu được trao quyền — và sự phát triển dựa trên thăng tiến, nơi các nhà phát triển phớt lờ những gì tốt thực sự để ưu tiên những gì trông có vẻ tốt khi họ được xét thăng chức.

Vì vậy, lòng vị tha trong những sự nghiệp này rất khó tìm thấy. Vậy làm thế nào để bất kỳ ai có thể làm việc đó mà không phát điên?

Đó chính là vẻ đẹp thực sự của Workism: Nó được tạo ra để đánh lạc hướng mọi người khỏi lỗ hổng trong tâm hồn họ mà lẽ ra một thiên chức sẽ lấp đầy. Nó là thuốc phiện của những người đi làm mặc áo khoác khóa kéo. Và nó hiệu quả. Nó giữ cho những người tài năng tiếp tục đến văn phòng để tranh cãi về các báo cáo, tài liệu chiến lược và việc đổi thương hiệu với sự nghiêm túc như thể đang phẫu thuật tim nhi khoa.

Nhưng Workism có một điểm yếu. Giống như tôn giáo, nó dựa vào sự chiến thắng của đức tin trước logic. Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu có thứ gì đó đe dọa đức tin đó? Một sự thay đổi mô hình làm phá vỡ bùa chú của Workism? Một kiểu khai sáng khiến những người làm nghề tri thức bắt đầu đặt ra những câu hỏi khó cho tổ chức của họ và chính bản thân họ. Và điều gì sẽ xảy ra nếu những người làm nghề tri thức tỉnh dậy sau bùa chú của Workism mà không có giải pháp thay thế nào khả thi về mặt tài chính?

Chà, có vẻ như AI có thể mang đến cho chúng ta niềm vui khi tìm ra câu trả lời.

Làm vỡ bong bóng Workism

Công việc tri thức luôn mang tính trừu tượng. Rất nhiều công việc trong số này, đặc biệt là tại các tổ chức lớn, được cấu trúc giống như những con búp bê Nga: các vai trò được thiết kế để hỗ trợ các vai trò khác, vốn lại hỗ trợ các vai trò khác nữa, lớp này chồng lên lớp kia, cho đến khi không còn rõ đâu là cốt lõi vững chắc. Dễ hiểu tại sao đối với một thợ sửa ống nước, thợ mộc hay đầu bếp, công việc kiểu này có thể trông giống hệt như những gì David Graeber gọi: nhảm nhí (bullshit).

Điểm cứu vãn duy nhất của công việc tri thức, cho đến gần đây, là nó vẫn được thực hiện bởi con người. Chúng ta là cần thiết. Chính những con người bằng xương bằng thịt đã ngồi xuống để giải quyết một thách thức, xây dựng slide thuyết trình, viết phản hồi cho khách hàng và phát triển chiến lược. Ngay cả khi nó vô nghĩa về mặt hiện sinh, vẫn có tư duy con người, công việc cộng tác và sự sáng tạo được đổ vào công việc đó, mang lại cho nó sự sống.

Giờ đây, các tác nhân AI (AI agents) đang ngày càng thực hiện phần lớn công việc đó thay cho những người làm nghề tri thức. Việc những người chịu trách nhiệm tích hợp các công cụ này vào tổ chức của họ, bao gồm cả tôi, mô tả tương lai của công việc là nơi tất cả con người về cơ bản sẽ là người quản lý các đội quân tác nhân AI là điều phổ biến. Điều đó nghe có vẻ khá tuyệt. Hãy để phần mềm biên soạn báo cáo, truy xuất dữ liệu, định dạng slide, soạn thảo bản nháp tài liệu và xử lý hàng tá công việc nhỏ, lặp đi lặp lại vốn thường âm thầm chiếm mất cả buổi chiều. Nhưng trong nhiều trường hợp, nhân viên dưới áp lực từ lãnh đạo phải sản xuất nhiều hơn đang sử dụng các tác nhân AI cho nhiều việc hơn là chỉ những công việc tay chân: xây dựng các chiến lược kinh doanh hoàn chỉnh, tạo ra các chiến dịch tiếp thị đầy đủ, xây dựng toàn bộ trang web, soạn thảo chiến lược cho toàn bộ bộ phận của một tổ chức. Từ một email đơn lẻ đến toàn bộ chiến lược doanh nghiệp, kết quả đầu ra của cá nhân, nhóm và tổ chức ngày càng được tạo ra trong tích tắc bởi AI.

Nhưng liệu sức mạnh này — cấp độ trừu tượng bổ sung này — có đưa con người đi quá xa, theo một nghĩa nào đó, khỏi công việc của họ không? Có cảm thấy điều gì đó… sai sai… khi để một người khác, hoặc một thứ gì đó khác, thực hiện gần như toàn bộ công việc, ngay cả khi sản phẩm cuối cùng ngay từ đầu đã không mang lại nhiều ý nghĩa?

Vở diễn (Spectacle) của Debord: Tôi không muốn làm điều này nữa

“Trong các xã hội mà các điều kiện sản xuất hiện đại chiếm ưu thế, cuộc sống được trình bày như một sự tích lũy khổng lồ của các vở diễn. Mọi thứ từng được sống trực tiếp đều đã lùi vào một sự đại diện.”

Đó là đoạn mở đầu của cuốn “Xã hội của vở diễn” (The Society of the Spectacle) của Guy Debord. Tôi sẽ không thể tóm tắt cuốn sách một cách thỏa đáng. Nó vừa thú vị vừa khó hiểu. Nhưng trọng tâm lập luận của Debord là thế này: Vở diễn là một đặc điểm của chủ nghĩa tư bản muộn, trong đó cuộc sống, thay vì được sống trực tiếp, lại luôn được trung gian hóa. Luôn có thứ gì đó nằm giữa chúng ta và thứ mà chúng ta đáng lẽ phải trải nghiệm. Tôi không nói chuyện với mẹ; tôi nhắn tin cho bà. Tôi không đi du lịch; tôi xem người khác đi du lịch trên YouTube. Tôi không quan hệ tình dục; tôi xem phim khiêu dâm. Trong chủ nghĩa tư bản muộn, phương tiện thay thế cho trải nghiệm.

Workism là một mô hình thu nhỏ của vở diễn lớn hơn: một thế giới nơi việc tỏ ra bận rộn, quan trọng và có kiến thức độc đáo cũng có giá trị như việc thực sự là bất kỳ điều nào trong số đó, và nơi công việc chỉ cần trông có vẻ có tác động thay vì thực sự có tác động. Như Debord viết trong Luận đề 12: “Vở diễn tự trình bày như một thực tại rộng lớn, không thể tiếp cận mà không bao giờ có thể bị nghi ngờ. Thông điệp duy nhất của nó là: ‘Cái gì xuất hiện là tốt; cái gì tốt thì xuất hiện.’” Đây là lập luận thuyết phục nhất của Workism: Công việc phải quan trọng vì, chà, tất cả chúng ta đều ở đây, phải không? Đăng nhập. Ở lại muộn. Mỗi tuần.

“Các câu hỏi ngày nay không chỉ mang tính kinh tế mà còn mang tính hiện sinh.”

Thêm AI vào vở diễn này mang lại cảm giác đáng sợ về mặt hiện sinh vì nó đưa chúng ta đi xa hơn nữa khỏi công việc chúng ta làm và giá trị của nó. Tôi không xây dựng bài thuyết trình để giành được khách hàng; tôi viết câu lệnh (query) bảo AI viết nó, rồi sau đó tôi kiểm tra lại công việc. Tôi không thu thập tài liệu và viết bản tin ngành; tác nhân của tôi làm điều đó. Trước đây, công việc đó có thể cảm thấy rẻ tiền và không thỏa mãn, sâu thẳm bên trong, nhưng nó vẫn là của chúng ta. Giờ đây, AI đang bị ép buộc vào các tổ chức theo những cách đặt ra câu hỏi về giá trị của toàn bộ doanh nghiệp Workism.

Và đây là nơi mọi thứ trở nên đặc biệt thú vị. Tôi không nghĩ Debord đã tưởng tượng ra một thứ gì đó thay đổi mô hình mạnh mẽ đến mức nó có thể trừu tượng hóa công việc đến mức làm rung chuyển tầng lớp lao động, hoặc trong trường hợp của những người làm nghề tri thức, đủ để phá vỡ một vở diễn như Workism. Nhưng với sự ra đời của AI, dường như trong 30 năm qua, chúng ta đã dần dần bước xa khỏi trải nghiệm trực tiếp của cuộc sống và công việc, và AI có nguy cơ đẩy chúng ta đi đủ xa để ảo ảnh trở nên hoàn toàn lộ diện.

Các tổ chức thấy mình rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Họ muốn tích hợp AI vào hoạt động của mình, cũng như các cổ đông của họ. Và họ sẽ làm vậy. Trong ngắn hạn, tiềm năng tăng hiệu quả là quá tốt để bỏ qua. Và nếu thực hiện đúng cách, nó có thể mang lại lợi ích cho cả doanh nghiệp và nhân viên. Nhưng điều khiến nhiều giám đốc điều hành hào hứng nhất về AI — ít cộng tác hơn, ít người hơn — lại có nguy cơ phá vỡ các cấu trúc gắn kết chính các tổ chức mà họ đang lãnh đạo.

Điều gì sẽ xảy ra nếu sự khai sáng khỏi Workism, trớ trêu thay, lại được mang đến bởi sản phẩm mang tính cách mạng nhất của Workism? Và điều đó có ý nghĩa gì đối với những nhân viên đã dành cả sự nghiệp của mình để cầu nguyện tại bàn thờ Workism?

Điều gì đang bị đe dọa: Giá trị của sự hỗn loạn ở giữa