Kimi của Moonshot AI gây chấn động Mỹ: Cuộc chiến giữa mô hình mở và đóng

Sự ra mắt của mô hình AI mới nhất từ một công ty Trung Quốc — Kimi của Moonshot AI — đã làm bùng phát trở lại các cuộc tranh luận về năng lực cạnh tranh của Mỹ cũng như vấn đề AI mã nguồn mở so với AI độc quyền.

Trong khi có rất nhiều thảo luận trên mạng xã hội, dường như cuộc tranh luận này cũng đang diễn ra ở hậu trường tại Washington, D.C., nơi OpenAI và Anthropic được cho là đã vận động hành lang các nhà quản lý với những lo ngại về các mô hình mở của Trung Quốc.

Trong tập mới nhất của podcast Equity trên TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane và tôi đã thảo luận về lý do tại sao vấn đề này lại trở nên nóng hổi đến vậy. Ngoài việc gợi ý rằng một số người nên “bước ra ngoài đời thực” thay vì dành cả cuối tuần để tranh cãi trên X, Sean lưu ý rằng theo nhiều cách, điều này “giống như chúng ta đang chứng kiến sự lặp lại của những cơn hoảng loạn trước đây,” khi mọi người ở Thung lũng Silicon đều “mong đợi rằng sẽ có thứ gì đó xuất hiện và thổi bay mọi thứ khác.”

Và Kirsten lưu ý rằng việc áp đặt các hạn chế nặng nề lên các mô hình AI của Trung Quốc có thể chủ yếu mang lại lợi ích cho một nhóm nhỏ các công ty: “Chúng ta đang thúc đẩy và đảm bảo rằng người Mỹ thắng trong cuộc đua AI, hay chúng ta đang đảm bảo rằng một số phòng thí nghiệm tiên phong nhất định làm tốt hơn những bên khác?”

Hãy tiếp tục đọc đoạn trích từ cuộc trò chuyện của chúng tôi, đã được biên tập lại để đảm bảo độ dài và sự rõ ràng.

Anthony Ha: Đối với những người đã theo dõi các cuộc thảo luận về AI Trung Quốc, điều này có lẽ sẽ rất, rất quen thuộc từ thời điểm ra mắt DeepSeek, nơi về cơ bản một mô hình Trung Quốc xuất hiện; trên một số tiêu chuẩn đánh giá (benchmark), nó hoạt động tốt, hoặc ít nhất có vẻ cạnh tranh với một số mô hình tiên phong; và một bộ phận nhất định trong ngành công nghệ bắt đầu mất bình tĩnh.

Một phần của [cuộc tranh luận] này nhận được sự giám sát đặc biệt vì một trong những người đăng bài về nó là [một giám đốc điều hành] tại OpenAI. Nhưng nhìn chung, vẫn tồn tại câu hỏi lặp đi lặp lại rằng: Liệu các công ty Trung Quốc có thể đánh bại các công ty Mỹ, ít nhất là ở một số khía cạnh, và thực hiện điều đó với chi phí rẻ hơn nhiều và theo cách cởi mở hơn nhiều hay không?

Sean O’Kane: Đúng vậy, có nhiều yếu tố trong chuyện này khiến người ta cảm thấy như chúng ta đang chứng kiến sự lặp lại của những cơn hoảng loạn trước đây. Tôi nghĩ một trong những điều tôi thích nhất là: Mọi người đều quá sẵn sàng [cho] và quá kỳ vọng rằng sẽ có thứ gì đó xuất hiện và thổi bay mọi thứ khác. Và tôi nghĩ ví dụ yêu thích của tôi về điều đó trong tuần qua là việc mọi người khoe khoang rằng “Ôi chúa ơi, Kimi đã tạo ra toàn bộ bản sao của macOS trong 30 phút.” Và vâng, nó đã tạo ra một bản tái tạo đồ họa khá ấn tượng về giao diện của macOS, nhưng đó không phải là một hệ điều hành.

Chúng ta liên tục thấy những điều này xảy ra lặp đi lặp lại, nơi mọi người trong ngành công nghệ đều quá nhạy cảm. Và tôi nghĩ đặc biệt là với một số mô hình Trung Quốc được tung ra, có một sự kỳ vọng như vậy, và tôi nghĩ điều này đi vào cốt lõi của lý do tại sao mọi người phản ứng như cách họ đã làm vào cuối tuần trước. (Nhân tiện: Hãy ra ngoài đi, chạm vào cỏ đi, đó là cuối tuần mà. Mọi người trong ngành đều đang công kích nhau trên Twitter suốt cả cuối tuần.) Nhưng sự nhạy cảm này thực sự thú vị đối với tôi vì bây giờ đã một tuần trôi qua và tôi không nghĩ có ai cảm thấy như ngày tận thế sắp đến giống như họ đã nghĩ một tuần trước nữa.

Kirsten Korosec: Chúng tôi có một bài viết rất hay từ một trong những phóng viên của chúng tôi, Tim Fernholz, người cố gắng giải mã tâm lý hoang tưởng xung quanh vấn đề này ở Hoa Kỳ. Anh ấy chỉ ra một số lý do. Và kết luận — tôi không muốn kết luận thay anh ấy, nhưng tôi nghĩ có một lý do nổi bật hơn cả.

Có những lo ngại rằng các mô hình trọng số mở (open weight) của Trung Quốc có thể có sự thiên kiến ngầm đối với Trung Quốc, một mối lo ngại khác về rủi ro bảo mật và các rào cản kiểm soát. Nhưng cũng có một ý tưởng khá lớn ở đây, đó là chủ nghĩa bảo hộ, và ai sẽ là người “thắng cuộc đua”? Liệu đó sẽ là Mỹ hay Trung Quốc? Và điều đó dường như đang thúc đẩy phần lớn nỗi sợ hãi này.

Tôi không biết, Anthony, liệu bạn có đồng ý với điều đó không?

Anthony: Tôi hoàn toàn đồng ý. Tôi nghĩ khía cạnh Trung Quốc luôn thêm vào một mức độ cuồng loạn nhất định. Và không phải là nói rằng mọi người không nên lo lắng về việc Mỹ so kè với Trung Quốc như thế nào trên các ngành công nghiệp khác nhau. Nhưng nó bị thổi phồng quá mức.

Điều khác khiến tôi nhớ đến là cuộc thảo luận về TikTok vài năm trước. Và một lần nữa, không phải tôi nghĩ rằng những lo ngại xung quanh TikTok hoàn toàn là bịa đặt, mà là mức độ hoảng loạn của mọi người — dường như ngay khi bạn thêm từ Trung Quốc vào bất kỳ cuộc thảo luận nào, mọi thứ đều leo thang đáng kể. Và trong trường hợp này, nó gắn liền với cuộc thảo luận về [trọng số] mở và ý tưởng rằng AI quá mạnh mẽ và nguy hiểm đến mức cách duy nhất chúng ta có thể kiểm soát nó là thông qua các mô hình độc quyền từ các công ty tiên phong của Mỹ này.

Rõ ràng, hầu hết những người nói điều này [đều] có lý do khiến họ muốn nói như vậy. David Sacks, người từng là "sa hoàng" AI cho chính quyền Trump [và] hiện có một vai trò khác trong chính quyền Trump, đã hô hào trên X về việc: “Tôi không thể tin được mọi người lại phản đối các trung tâm dữ liệu, chúng ta đang tự làm khó mình, có quá nhiều quy định.” Và vì vậy, đó là một cách để lập luận cho các quan điểm mà họ vốn đã có sẵn về AI. “Ôi chúa ơi, nếu Trung Quốc đánh bại chúng ta, điều đó thật không thể tưởng tượng nổi, vì vậy bạn phải làm những gì tôi muốn làm.”

Kirsten: Đúng vậy, và nếu bạn áp đặt lệnh cấm toàn diện đối với các mô hình trọng số mở của Trung Quốc — tôi không nói rằng không có những lo ngại thực sự ở đây, nhưng hãy cứ giả định điều đó xảy ra. Nếu chúng ta làm vậy, nó sẽ mang lại lợi ích cho các mô hình do OpenAI tạo ra, chẳng hạn, và nó sẽ buộc các doanh nghiệp phải sử dụng những mô hình đó thay vì sử dụng các mô hình như Kimi.

Vì vậy, bạn thực sự phải đặt câu hỏi: Chúng ta đang thúc đẩy và đảm bảo rằng người Mỹ thắng trong cuộc đua AI, hay chúng ta đang đảm bảo rằng một số phòng thí nghiệm tiên phong nhất định làm tốt hơn những bên khác?

Sean: Tại thời điểm này, chúng ta nên nói rằng phần lớn cuộc thảo luận này thực sự được khởi xướng bởi người đứng đầu bộ phận tương lai chiến lược tại OpenAI, Dean Ball, người đầu tiên đưa ra bài đăng rất dài đề cập đến một số lo ngại này.

Một phần trong tôi nghĩ rằng phản ứng đối với điều này là vì mọi người không đồng ý với những gì Dean đã viết. Một phần khác trong tôi cũng nghĩ rằng phản ứng này được thúc đẩy bởi thực tế là anh ấy đã nói ra điều mà ai cũng nghĩ. Về cơ bản, anh ấy nói rằng Mỹ nên tạo ra FUD (sợ hãi, không chắc chắn và nghi ngờ) về mặt quy định và gây khó khăn cho khả năng cạnh tranh của các mô hình trọng số mở này với Mỹ. [Ball sau đó đã rút lại lập luận này.]

Và đối với tôi, tôi nghĩ bạn có thể đọc được trong một số phản hồi từ mọi người, kiểu như: “Anh không nên nói điều đó ra thành lời, Dean ạ.”

Khi bạn mua hàng thông qua các liên kết trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi có thể nhận được một khoản hoa hồng nhỏ. Điều này không ảnh hưởng đến tính độc lập trong biên tập của chúng tôi.