Cựu chủ tịch FTC Lina Khan: Dùng luật cũ từ 1934 để 'trị' các ông lớn AI

REG AD

AI và ML

Hiện đã có rất nhiều luật được ban hành để buộc các công ty, và có khả năng là cả các giám đốc điều hành của họ, phải chịu trách nhiệm.

Cựu chủ tịch FTC, bà Lina Khan, muốn chính phủ liên bang hiểu rằng họ không cần phải chờ đợi các đạo luật mới để giải quyết những mối đe dọa từ AI. Bà lập luận rằng đã có sẵn các luật và quy định, bao gồm cả một tiền lệ của Tòa án Tối cao từ 92 năm trước, có thể được sử dụng để buộc các công ty AI và trong một số trường hợp là cả các giám đốc điều hành của họ phải chịu trách nhiệm về hành động của mình.

Những bình luận của bà Khan trên X vào Chủ nhật vừa qua diễn ra sau một loạt hoạt động từ ban lãnh đạo của OpenAI, Anthropic, Microsoft và xAI, với mục đích mà chỉ có thể mô tả là cố gắng dồn các nhà quản lý vào thế phải làm theo ý họ. Cựu quan chức chống độc quyền của chính quyền Biden đã chỉ ra nhiều ví dụ về luật hiện hành và tiền lệ trước đây có thể được sử dụng để buộc các phòng thí nghiệm tiên phong phải chịu trách nhiệm, ngay cả khi họ đang làm mọi cách để thay đổi hướng thảo luận.

“Chúng ta không nên để các cuộc thảo luận về các khung pháp lý mới làm chúng ta xao nhãng khỏi thực tế rằng không có sự miễn trừ nào cho AI đối với các luật hiện hành,” bà Khan nói. “Các cơ quan thực thi pháp luật đã có thẩm quyền buộc tội các công ty và CEO của họ vì đã tạo ra và phát hành các sản phẩm nguy hiểm, chưa qua kiểm duyệt hoặc bị lỗi.”

REG AD

Lấy một ví dụ, bà Khan chỉ ra các luật quản lý sản phẩm nguy hiểm và bị lỗi như một con đường để truy tố các lãnh đạo ngành AI. Bà lưu ý rằng việc phát hành các mô hình hoặc tác nhân (agent) chưa qua kiểm duyệt có thể vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng, và việc cung cấp các công cụ “mà không thực hiện các biện pháp đầy đủ để phát hiện và ngăn chặn các tác nhân AI bất hảo hoặc bị lỗi” có thể bị truy tố theo các quy tắc quản lý hành vi thương mại không công bằng và lừa đảo. Đặc biệt kịp thời, bà Khan cũng chỉ ra các luật hiện hành cấm các phương thức cạnh tranh không lành mạnh. Bà lưu ý rằng điều này bao gồm các trường hợp “khi các công ty theo đuổi hành vi nguy hiểm, với nhận thức rằng làm như vậy có thể buộc các đối thủ cạnh tranh phải làm điều tương tự.”

REG AD

Không cần phải suy diễn quá xa để hiểu bà Khan đang nói về điều gì ở đây. Các tác nhân của OpenAI đã thoát khỏi môi trường sandbox dự kiến và truy cập trái phép vào các hệ thống của Hugging Face - một hành vi có thể đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về luật hình sự nếu được thực hiện một cách cố ý bởi con người. Sau khi tìm hiểu về hành vi của các tác nhân của chính mình, Anthropic về cơ bản đã thừa nhận các hoạt động tương tự mà nếu là một con người thực hiện thay vì một bộ não silicon mô phỏng thì đó đã là hành vi phạm tội. Các tác nhân của OpenAI kể từ đó đã được xác định là thủ phạm trong các vụ lạm dụng tài sản trực tuyến khác mà, một lần nữa, sẽ là tội ác nếu do con người thực hiện.

Bà Khan chỉ ra một quyết định năm 1934 của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ để lập luận rằng cuộc chiến hiện tại giữa các phòng thí nghiệm tiên phong của Mỹ - vốn đã khiến một phần internet trở thành mục tiêu của các tác nhân thoát khỏi sự kiểm soát dự kiến - có thể cấu thành một phương thức cạnh tranh không lành mạnh nếu các công ty cảm thấy buộc phải chấp nhận những rủi ro tương tự để bắt kịp đối thủ.

Quyết định đó, FTC v. R.F. Keppel & Bro, bao gồm một đoạn mà các thẩm phán lập luận rằng, nếu việc bắt kịp đối thủ cạnh tranh đòi hỏi các công ty phải “sa đà vào một hành vi mà họ có nghĩa vụ đạo đức mạnh mẽ là không được áp dụng,” thì sự cạnh tranh đó là không công bằng, bất kể nó có phải là tội phạm hay không.

Không cần bàn đến việc ai là người khơi mào trước, OpenAI và Anthropic dường như đang bị khóa chặt trong một cuộc đua xây dựng AI ngày càng có năng lực, đồng thời cũng cảnh báo, như cả hai đã làm vào cuối tuần qua, rằng các hệ thống đó có thể trở nên nguy hiểm nếu không có các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ hơn và các giới hạn phối hợp.

Ngoài các hoạt động tồi tệ của chính các phòng thí nghiệm tiên phong, bà Khan chỉ ra rằng “cấu trúc tập trung cao độ và có sự kết nối chặt chẽ” của ngành công nghiệp AI cũng xứng đáng bị giám sát vì tiềm năng tạo ra “những rủi ro lớn và xung đột lợi ích.”

Một lần nữa, bà Khan nhấn mạnh đây không phải là giả thuyết.

“OpenAI có thể phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý từ vụ việc Hugging Face, nhưng việc Hugging Face bị Nvidia mua lại có nghĩa là chúng ta khó có khả năng thấy họ đệ đơn kiện về vấn đề này,” bà Khan lưu ý, “do Nvidia có động lực mạnh mẽ để thấy OpenAI tiếp tục tăng tốc hết công suất.”

Nvidia đã đổ hàng tỷ đô la vào OpenAI, trở thành trung tâm của các trung tâm dữ liệu của phòng thí nghiệm này để vận hành ChatGPT. Vậy tại sao chủ sở hữu tương lai của Hugging Face lại chọn cách buộc một trong những đối tác lớn của mình phải chịu trách nhiệm và thúc đẩy họ tự xây dựng phần cứng riêng?

REG AD

“Chúng ta có thể và phải theo đuổi bất kỳ nỗ lực mới nào song song với việc thực thi các luật hiện hành,” bà Khan nói. Tuy nhiên, hãy thẳng thắn: Chính quyền hiện tại khó có khả năng làm bất cứ điều gì ngoài việc đầu hàng và cho phép ngành công nghiệp AI thâu tóm các cơ quan quản lý của mình, nếu họ thậm chí còn bận tâm đến việc thực hiện các quy định mới.

Trump đã bác bỏ những lời kêu gọi quản lý từ ngành công nghiệp AI vào cuối tuần qua, tuyên bố mình là rào chắn duy nhất mà ngành công nghiệp AI cần.

Như các nhà lãnh đạo ngành AI về cơ bản đã thừa nhận vào cuối tuần qua, bất kỳ ai trong số họ chớp mắt trước đều sẽ thua cuộc, vì vậy mọi phòng thí nghiệm tiên phong ở Mỹ sẽ tiếp tục đẩy mạnh hết tốc lực trừ khi tất cả họ đồng ý nhấn phanh và điều chỉnh tốc độ phát triển. Với việc Trump và các nhà lãnh đạo Đảng Cộng hòa khác bác bỏ những lời kêu gọi đó, lập luận của bà Khan để lại cơ quan cũ của bà và các cơ quan quản lý tiểu bang và liên bang khác như những con đường tiềm năng để hành động.

Kirk Sigmon, một đối tác sáng lập tại công ty luật công nghệ KellDann Law, nói với chúng tôi rằng khó có khả năng các cơ quan quản lý liên bang sẽ thực hiện bất kỳ hành động nào.

“Hầu hết các chính phủ đều rất muốn không tiêu diệt một công nghệ mới nổi khi nó đang phát triển, đặc biệt là khi các quốc gia khác đang cho phép nó phát triển,” Sigmon nói với The Register. Ông cho biết những hành động duy nhất chống lại ngành công nghiệp mà ông mong đợi thấy trong vài năm tới là những “chiến thắng dễ dàng” ở các lĩnh vực như nội dung khiêu dâm deepfake, mạo danh và các trò lừa đảo hỗ trợ bởi AI. “Tôi rất nghi ngờ chúng ta sẽ thấy nhiều hành động… chống lại toàn bộ quá trình đào tạo hoặc những thứ tương tự - điều đó có khả năng bị coi là bóp nghẹt ngành công nghiệp.”

Nói cách khác, hãy đốt lò lên - chúng ta đang tiến hết tốc lực đến cái ngày mà AI làm điều gì đó thực sự tàn khốc và tất cả chúng ta sẽ nghiến răng, than khóc về việc lẽ ra điều gì đó nên được thực hiện sớm hơn. ®