Chính phủ Mỹ đứng về phía OpenAI trong vụ kiện bản quyền dữ liệu huấn luyện AI

Trong vụ kiện mà New York Times đệ trình chống lại OpenAI, chính quyền Trump đã đóng góp một bản tóm tắt dài 20 trang để bảo vệ việc nhà sản xuất ChatGPT sử dụng tài liệu có bản quyền mà không xin phép nhằm huấn luyện các mô hình LLM của mình.

“Hoa Kỳ có lợi ích to lớn trong việc tiếp tục phát triển một ngành công nghiệp trí tuệ nhân tạo mạnh mẽ và có tính cạnh tranh, đặt ra tiêu chuẩn cho thực tiễn và quy trình sử dụng AI trên toàn cầu… Do đó, việc Hoa Kỳ ‘duy trì vị thế dẫn đầu toàn cầu về trí tuệ nhân tạo’ là vô cùng quan trọng,” bản tóm tắt nêu rõ, đồng thời dẫn chiếu đến một sắc lệnh hành pháp mà Tổng thống Donald Trump đã ký vào năm ngoái.

Các mô hình LLM vận hành những chatbot như ChatGPT, Claude và Gemini được huấn luyện trên các cơ sở dữ liệu khổng lồ đến mức khó hiểu gồm các tác phẩm đã xuất bản, bao gồm sách, bài báo và các phương tiện truyền thông khác có bản quyền mà các công ty AI đưa vào cơ sở dữ liệu này mà không được phép. Nhiều nhà xuất bản, bao gồm New York Times trong trường hợp này, đã tìm cách lập luận rằng việc các công ty AI như OpenAI huấn luyện các mô hình AI trên tài liệu có bản quyền của họ là bất hợp pháp.

Câu hỏi này — liệu bạn có thể sử dụng tài liệu có bản quyền để huấn luyện AI hay không? — không hề trắng đen rõ ràng, do đó đã dẫn đến cuộc tranh luận pháp lý sâu rộng xung quanh chủ đề này. Các cuộc thảo luận này thường tập trung vào "fair use" (sử dụng hợp lý), một ngoại lệ của luật bản quyền cho phép thực hiện các trường hợp cụ thể khi việc sử dụng tác phẩm có bản quyền của người khác mà không cần xin phép có thể được coi là hợp pháp. Trong trường hợp này, cuộc tranh luận về "fair use" giải quyết vấn đề liệu việc các công ty AI sử dụng tác phẩm có bản quyền có đủ tính “chuyển đổi” (transformative) để một thẩm phán phán quyết là hợp pháp hay không.

“Việc hạn chế sự phát triển của LLM dựa trên sự hiểu lầm về học thuyết 'fair use' sẽ cản trở sự tiến bộ về sáng tạo và khoa học, đồng thời gây trở ngại cho sự thịnh vượng và khả năng dịch chuyển kinh tế của nước Mỹ,” bản tóm tắt cho biết.

Cho đến nay, các vụ kiện về huấn luyện AI và vi phạm bản quyền phần lớn đều có lợi cho các công ty AI. Năm ngoái, Thẩm phán William Alsup đã ra lệnh cho Anthropic phải trả khoản dàn xếp bản quyền trị giá 1,5 tỷ USD cho một nhóm các nhà văn có tác phẩm được sử dụng để huấn luyện các mô hình AI của công ty; nhưng Anthropic không bị phạt vì hành vi huấn luyện AI. Thay vào đó, công ty bị phạt vì sử dụng các thư viện ngầm bất hợp pháp để sao chép lậu những cuốn sách được dùng cho việc huấn luyện.

“Giống như bất kỳ độc giả nào khao khát trở thành nhà văn, các mô hình LLM của Anthropic được huấn luyện trên các tác phẩm không phải để chạy đua và sao chép hay thay thế chúng — mà là để rẽ hướng và tạo ra một thứ gì đó khác biệt,” Thẩm phán Alsup viết, khi so sánh việc huấn luyện LLM với một con người đang đọc sách.

Bản tóm tắt mới này của chính quyền Trump không phải là một phán quyết, vì vụ việc đang được xét xử tại Tòa án Quận Hoa Kỳ khu vực phía Nam New York, và những người soạn thảo bản tóm tắt không có thẩm quyền đối với vụ việc. Tuy nhiên, sự can thiệp này của chính quyền Trump vẫn có thể mang lại sức nặng nhất định.

Khi bạn mua hàng thông qua các liên kết trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi có thể nhận được một khoản hoa hồng nhỏ. Điều này không ảnh hưởng đến tính độc lập trong biên tập của chúng tôi.

Amanda Silberling là cây bút cấp cao tại TechCrunch, chuyên đưa tin về sự giao thoa giữa công nghệ và văn hóa. Cô cũng từng viết cho các ấn phẩm như Polygon, MTV, Kenyon Review, NPR và Business Insider. Cô là đồng dẫn chương trình Wow If True, một podcast về văn hóa internet, cùng với tác giả khoa học viễn tưởng Isabel J. Kim. Trước khi gia nhập TechCrunch, cô từng làm nhà tổ chức cơ sở, giáo dục viên bảo tàng và điều phối viên liên hoan phim. Cô có bằng Cử nhân tiếng Anh tại Đại học Pennsylvania và từng là Nghiên cứu sinh Princeton in Asia tại Lào.

Bạn có thể liên hệ hoặc xác minh thông tin từ Amanda bằng cách gửi email đến [email protected] hoặc qua tin nhắn mã hóa tại @amanda.100 trên Signal.

Xem tiểu sử