Sách AI tràn lan làm loãng thị trường xuất bản: Chiếm tới 40% doanh số

Mỹ | Công nghệ | Ý kiến | Văn hóa | Biểu đồ

Chúng ta có thêm một số dữ liệu cần xem xét liên quan đến tác động của AI đối với ngành xuất bản—lần này là một bài nghiên cứu từ các học giả tại Stony Brook, Columbia, Michigan và Sáng kiến Kinh tế Kỹ thuật số của MIT, có tiêu đề “Generative AI floods and dilutes the market for books” (AI tạo sinh làm tràn ngập và pha loãng thị trường sách).

Tiêu đề này nghe không mấy thiện cảm, nhưng ý chính của nó khá đơn giản: Sách do AI tạo ra (dù là phần lớn hay một phần) đang gia tăng nhanh chóng trong các danh mục tự xuất bản... và dường như mọi người lại thích chúng? Chà, dù người ta có thích thứ "rác phẩm" này hay không, họ chắc chắn đang mua chúng:

Các cuốn sách có chứa ít nhất một phần văn bản AI có thể phát hiện được hiện đang chiếm khoảng 40% doanh số được ghi nhận.

Đó là một con số khá ấn tượng, nhưng thậm chí còn ấn tượng hơn khi bạn cân nhắc việc tự xuất bản một cuốn sách AI dễ dàng đến mức nào và có bao nhiêu cuốn sách "kiểu AI" đã tràn ra thị trường.

Kể từ năm 2023, số lượng sách mới tự xuất bản đã tăng nhanh hơn nhiều so với số lượng sách bán được, hoặc doanh thu và doanh số bán sách:

Trong khi tổng danh mục sách đã tăng gần 40 lần, doanh thu thực tế chỉ tăng khoảng 9 lần. Và mặc dù sách không phải do AI viết vẫn kiếm được nhiều tiền nhất trên mỗi đầu sách, khoảng cách này đã bị thu hẹp đáng kể.

Nói cách khác, tác giả AI đang áp dụng chiến lược về số lượng: đầu ra chi phí thấp đã mở rộng danh mục tự xuất bản một cách ồ ạt, nhưng vì tỷ lệ thành công thấp hơn, doanh thu dù có tăng nhưng không tăng nhiều như vậy. Do đó mới có tiêu đề của bài nghiên cứu: AI tạo sinh làm tràn ngập và pha loãng thị trường sách.

Tuy nhiên, với đủ số lần thử, cuối cùng thì những cuốn sách "rác" cũng tìm ra sự kết hợp đúng đắn giữa các dấu gạch ngang và cách diễn đạt để thu hút khách hàng trả tiền—đôi khi là rất nhiều khách hàng (so với mặt bằng chung). Một lần nữa, rào cản gia nhập thấp đồng nghĩa với việc số lượng đầu vào cao, điều đó có nghĩa là sách do AI tạo ra/hỗ trợ có thể đứng đầu bảng xếp hạng ở hầu hết mọi thể loại:

Các cuốn sách có nội dung AI đáng kể chiếm ít nhất 10% thị phần trong Top 25 ở tất cả các thể loại, bao gồm khoảng 40% trong danh mục Khoa học viễn tưởng/Phiêu lưu/Dystopian.

Làm tràn ngập khu vực, chiếm lĩnh khu vực. Nghe có vẻ tệ.

Bây giờ, hãy lùi lại một bước. Giả sử công nghệ phát hiện văn bản AI thực sự hiệu quả, thì điểm mà các tác giả nghiên cứu muốn nhấn mạnh là sách AI đang làm tràn ngập thị trường, giành thị phần bằng số lượng thay vì chất lượng. Doanh thu trên mỗi cuốn sách về cơ bản đang giảm trên diện rộng, và các nhà văn con người thực thụ đang bị chèn ép—thay vì chỉ là một trào lưu nhất thời, “những cuốn sách rẻ tiền, chất lượng thấp vẫn có thể định hình lại thị trường,” nhưng thực tế các tác giả đang nói rằng ‘…sẽ định hình lại thị trường.’

Có thể là vậy, nhưng ở đây có một tia hy vọng khá rõ ràng. Người ta không thể không nhận thấy rằng doanh thu tự xuất bản theo tính toán của chính tác giả vẫn tăng gần 9 lần chỉ trong ba năm. Đó có thể là mức tăng lớn từ một nền tảng nhỏ, nhưng đó vẫn là một mức tăng rất lớn. Nếu sách "rác" thực sự đang làm tràn ngập thị trường, nhưng nó cũng giúp thị trường tăng trưởng nhanh hơn nhiều so với bình thường (mang lại lợi ích cho các tác giả con người), thì việc nó chiếm thị phần doanh thu lớn hơn có nhất thiết là một điều xấu không?

Mọi người đều biết về lượng tồn đọng doanh thu đám mây (cloud revenue backlog), vốn thường được coi là chỉ báo mạnh mẽ về nhu cầu do AI thúc đẩy:

Nếu các Hyperscaler (nhà cung cấp dịch vụ đám mây quy mô lớn) đang chi tiêu nhiều hơn cho điện toán, thì họ chắc chắn phải thấy nhu cầu về điện toán tăng lên, và thực tế là như vậy.

Chà, lượng tồn đọng đám mây rất thú vị, nhưng bạn đã nghe nói về lượng tồn đọng của các nhà thầu quốc phòng chưa? Con số đó cũng khá ấn tượng:

Lượng tồn đọng doanh thu của một số nhà thầu quốc phòng lớn nhất đã tăng vọt kể từ đầu năm ngoái (mặc dù, công bằng mà nói, General Dynamics và RTX cũng bao gồm một số đơn hàng thương mại).

Nó không hoàn toàn là đường cong parabol giống như nhu cầu về điện toán, nhưng lực kéo đối với ngành quốc phòng chắc chắn là có thật. Ngoài các báo cáo thu nhập quốc phòng cụ thể, sự gia tăng nhu cầu và sản lượng quốc phòng cũng đang xuất hiện trong bức tranh vĩ mô.

Theo dữ liệu của Cục Thống kê Dân số, cả đơn đặt hàng và các lô hàng quốc phòng đều tăng khoảng 60% kể từ năm 2020, với phần lớn mức tăng đó xảy ra trong 1,5 năm qua:

Tất cả các danh mục sản xuất quốc phòng đều tăng tốc, nhưng mức tăng lớn nhất nằm trong danh mục “khác”, tức là các đơn đặt hàng quốc phòng không phải là máy bay, tìm kiếm và liên lạc (được thể hiện bằng ba lớp trên cùng trong các biểu đồ trên). Mặc dù Cục Thống kê Dân số không cung cấp phân tích chi tiết hơn về mục “Khác”, một loạt dữ liệu khác chi tiết hơn từ BEA đã đưa ra một số manh mối. Nếu bạn áp dụng cơ cấu danh mục của BEA vào các số liệu của Cục Thống kê Dân số, thì một ước tính sơ bộ cho thấy tàu chiến, tên lửa và vũ khí nhỏ/đạn dược đang thúc đẩy phần lớn sự gia tăng nhu cầu sản xuất liên quan đến quốc phòng.

Một điều thú vị khác là tất cả chi tiêu quốc phòng mới này không có gì ngạc nhiên khi dẫn đến sự gia tăng sản xuất—vâng, đơn đặt hàng đã tăng, nhưng sản lượng thông qua (throughput) thậm chí còn tăng nhiều hơn:

“Đơn hàng quốc phòng chưa thực hiện” đã tăng khoảng 20 tỷ USD, ngay cả khi lượng tồn đọng ước tính đã giảm khoảng 20%. Lượng tồn đọng này thực sự là một đại diện không hoàn hảo vì nó chỉ là thương số giữa giá trị đô la của các đơn đặt hàng quốc phòng chia cho giá trị đô la của các lô hàng quốc phòng hàng tháng, và nó không tính đến việc đó là một quả đạn cối hay động cơ phản lực. Nói cách khác, không nên kết luận rằng lượng tồn đọng hoặc thời gian thực hiện cho tất cả các loại đơn đặt hàng quốc phòng đã rút ngắn, nhưng bức tranh tổng thể cho thấy là có.

Tuy nhiên, hàm ý ở đây là ngay cả khi nhu cầu đã tăng đáng kể, khối lượng các lô hàng quốc phòng hàng tháng còn tăng tốc mạnh mẽ hơn nữa.

Điều đó tuân theo các báo cáo khác nhau của chính phủ nhấn mạnh nhu cầu về năng lực công nghiệp quốc phòng cao hơn nhiều (và thời gian thực hiện kéo dài đối với các đơn đặt hàng quốc phòng quan trọng), cũng như đầu tư và tiến bộ hướng tới mục tiêu đó:

5 tỷ USD đầu tư vào năng lực đã làm tăng đáng kể năng lực sản xuất đạn dược kể từ năm 2022, mặc dù DOW thừa nhận rằng năng lực mục tiêu vẫn còn cao hơn nữa. Hóa ra, bạn thực sự có thể chỉ cần xây dựng mọi thứ, ngay cả những thứ mà trước đây được xây dựng với tốc độ chậm và ổn định.

Nhìn vào bức tranh lớn hơn, bạn có thể thêm sản xuất quốc phòng vào đống bằng chứng ngày càng tăng cho thấy một cuộc phục hưng công nghiệp chắc chắn đang diễn ra (ngay cả khi, một lần nữa, vẫn còn một chặng đường dài phía trước).

Đó là bảy tháng tăng trưởng liên tiếp của chỉ số PMI sản xuất, nơi mọi chỉ số đều đang tăng (ngoại trừ giá cả đầu vào).

Về những gì đang xảy ra, một phần có thể là do các cuộc xung đột đang diễn ra với Iran và Nga, nhưng những thay đổi cấu trúc lớn hơn cũng đang diễn ra. Bên ngoài nước Mỹ, các quốc gia châu Âu đang phân bổ nhiều hơn cho ngân sách quốc phòng của họ, và vai trò của Mỹ với tư cách là nhà xuất khẩu ròng hàng hóa quốc phòng chỉ có tăng:

Có lẽ quan trọng hơn cả việc tăng ngân sách quốc phòng, các thành phần chiến trường quan trọng đang phát triển, đặc biệt là với sự chuyển dịch sang tính tự chủ, và điều đó đã tạo ra sự cấp bách để phát triển cơ sở công nghiệp (với sự đầu tư tương xứng). Vấn đề là ngành công nghiệp quốc phòng đang trải qua nhiều thứ hơn là chỉ sự khởi sắc theo mùa và/hoặc tái cung ứng. Theo mọi đánh giá, đây là một xung lực nhu cầu dài hạn sẽ không sớm biến mất.

Charts đã suy ngẫm về bối cảnh luôn thay đổi của những người được coi là người thắng và kẻ thua trong lĩnh vực AI. Chúng tôi đã gắn cờ Accenture, gã khổng lồ dịch vụ CNTT, như một ví dụ về một công ty từng được coi là người hưởng lợi tiềm năng từ các nỗ lực triển khai AI, nhưng gần đây đã trở thành kẻ thua cuộc có khả năng do ngân sách CNTT chuyển dịch ra khỏi dịch vụ CNTT và hướng tới AI.

Không có gì ngạc nhiên khi Accenture không đơn độc trong số các công ty cùng ngành, vì dịch vụ CNTT nói chung đã trải qua sự định giá lại đáng kể về thu nhập tương lai:

Các hệ số định giá (multiples) đồng thuận cho dịch vụ CNTT hiện chỉ bằng khoảng một phần ba so với đầu năm 2025.

Điều đó thú vị ở mức độ nhất định, nhưng câu hỏi thú vị hơn không phải là ‘AI có làm tiêu tan dịch vụ CNTT không?’ mà là ‘vậy, dịch vụ CNTT sẽ làm gì về điều đó?’

Tất nhiên, không ai biết trước tương lai, nhưng đây có vẻ là một ví dụ hoàn hảo về việc thay vì AI loại bỏ một chức năng, AI đang buộc nó phải tiến hóa. Các công ty tư vấn sẽ phải đầu tư thời gian và công sức để thích nghi và cải thiện đề xuất giá trị của họ (và có lẽ cả mô hình kinh doanh của họ) để đáp ứng với thế giới mới đầy táo bạo này. Một phần trong đó là “đào tạo lại kỹ năng” (reskilling), một nỗ lực có khả năng đã được phản ánh trong mức phí bảo hiểm rộng hơn cho nhân tài cấp cao hơn (những người sở hữu các kỹ năng cần thiết để trở nên hữu ích với AI ngay bây giờ). Việc đào tạo lại kỹ năng thường mất thời gian, và sẽ không hợp lý nếu thuê một nhóm tư vấn trẻ hoàn toàn mới trước khi bạn biết họ được thuê để làm gì (và họ sẽ được đào tạo như thế nào để làm việc đó).