AI Trung Quốc bám đuổi sát nút Mỹ: Mô hình Kimi K3 gây chấn động thị trường

Ba tuần trước, tôi đã cảnh báo tại đây rằng

“Kết cục cuối cùng của lập luận 'không có hào kỹ thuật => nhiều đối thủ cạnh tranh hơn => chiến tranh giá cả => lợi nhuận khan hiếm' mà tôi vẫn thường xuyên nhắc đến kể từ mùa hè năm 2023, đã đến — và có thể phá hủy ngành công nghiệp AI của Hoa Kỳ”

Tuần trước, công ty Moonshot.AI của Trung Quốc đã công bố một mô hình có tên Kimi K3, về cơ bản ngang hàng với những mô hình tốt nhất của Mỹ. Khác với các mô hình đó, đây là một mô hình “open weight” (mở trọng số) mà người dùng có thể tải xuống để chạy cục bộ (nếu họ có phần cứng quy mô lớn để hỗ trợ) hoàn toàn miễn phí. Thị trường chứng khoán Mỹ đã sụt giảm một phần vì tin tức này vào thứ Sáu, và những tác động kéo theo có khả năng sẽ rất to lớn. Đây cũng không phải là sự ăn may. Mô hình GLM 5.2 của Trung Quốc từ Z.ai cũng đã tạo ra những cú sốc không lâu trước đó. Mô hình Qwen mới của Alibaba có thể sẽ làm trầm trọng thêm sự gián đoạn này.

Tất cả những điều này đặt ra dấu hỏi nghiêm trọng về mô hình kinh doanh của OpenAI và Anthropic, đồng thời có thể giết chết hoặc làm suy yếu đáng kể các đợt IPO của họ. Nó cũng gieo rắc sự nghi ngờ nghiêm trọng vào ý tưởng vốn dĩ không mấy khả thi rằng Mỹ có thể “thắng” trong cuộc đua AI.

Ryan Fedasiuk (người sau đó đã lên CNN để thảo luận) đã bày tỏ sự ngạc nhiên về điều này:

Ryan Fedasiuk@RyanFedasiuk

Chúng ta không thể phớt lờ những gì vừa xảy ra. Hào kỹ thuật của Mỹ trong phần mềm AI không mạnh như nhiều người trong chúng ta từng hy vọng. Đã đến lúc nhìn nhận cuộc đua AI đúng với bản chất thực sự của nó: một cuộc cạnh tranh hệ thống công nghiệp để xây dựng và lắp đặt năng lực tính toán. Bài viết mới nhất của tôi trên @AEI: aei.org/foreign-and-de…

3:08 CH · 17 tháng 7, 2026 · 49,9 nghìn lượt xem

28 lượt trả lời · 43 lượt đăng lại · 168 lượt thích

Nhưng không ai nên cảm thấy ngạc nhiên cả. Bài luận tôi viết vào tháng 1 năm 2025 sau khi DeepSeek ra mắt — bài viết mà một độc giả tuần trước gọi là “chính xác đến đáng sợ” — đã vạch trần tất cả. Vào thời điểm đó, tôi đã cảnh báo rằng

Mỹ sẽ không đạt được chiến thắng quyết định về AI trước Trung Quốc nếu họ tiếp tục tập trung chủ yếu vào các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM)

rằng thay vào đó, chúng ta sẽ hội tụ về một kết quả hòa

rằng việc thiếu một hào kỹ thuật sẽ đồng nghĩa với việc các công ty như OpenAI sẽ vẫn không có lợi nhuận.

rằng Nvidia sẽ trở nên dễ bị tổn thương

rằng Đạo luật CHIPS sẽ phản tác dụng mà không giúp ích nhiều trong việc kìm hãm Trung Quốc

rằng các mô hình sẽ tiếp tục trở nên hiệu quả hơn và ít tốn kém hơn, nhưng các vấn đề về ảo giác (hallucinations) và độ tin cậy sẽ vẫn tồn tại.

rằng việc chạy đua không ngừng nghỉ xung quanh các LLM sẽ làm cạn kiệt nguồn lực, vốn có thể được dùng để phát triển những ý tưởng nguyên bản hơn.

Đó về cơ bản là những gì đã xảy ra. Tôi ước gì có nhiều người lắng nghe hơn.

Việc họ không lắng nghe có lẽ là điều khó tránh khỏi trong một chính phủ thiếu khoảng cách với Thung lũng Silicon và hiếm khi tham khảo ý kiến của bất kỳ ai bên ngoài. Bằng cách coi những ảo tưởng của Thung lũng Silicon là sự thật, chính phủ Mỹ đã phạm sai lầm lớn; nền kinh tế hiện đang bấp bênh, các công ty mà họ hỗ trợ có vẻ bên lề, và Trung Quốc dường như đã sẵn sàng để tiếp tục hạ bệ các công ty đó. Lẽ ra chúng ta không bao giờ nên dồn toàn lực vào GenAI, thứ mà ngay từ đầu đã không cho thấy nhiều tiềm năng về một hào kỹ thuật.

Một loạt những lời bác bỏ bài ngoại rẻ tiền nhắm vào Trung Quốc chẳng đưa chúng ta đến đâu cả.

Câu hỏi đặt ra là bây giờ chúng ta nên làm gì?

Chà, trước hết, Quốc hội cần phải điều tra. Làm thế nào mà Mỹ lại lãng phí vị thế dẫn đầu của mình? Có những sai lầm chiến lược hay chiến thuật nào đã xảy ra không? Việc dồn toàn lực vào một công nghệ duy nhất có thể bị sao chép liệu có khôn ngoan? Các công ty Mỹ đã làm đủ để bảo vệ sở hữu trí tuệ (IP) của họ chưa? Chính phủ Trung Quốc có đang trợ cấp cho các công ty Trung Quốc không, và ở mức độ nào? Có sự tham gia của hoạt động gián điệp từ Trung Quốc không? Các công ty Mỹ có đang đưa ra những lựa chọn đúng đắn? Liệu các khoản đầu tư vào công ty Mỹ có khả năng sinh lời hay thua lỗ? Các hạn chế về nhập cư có phản tác dụng, dẫn đến tình trạng chảy máu chất xám không? (Người sáng lập Kimi đã học tại Carnegie Mellon và trở về Trung Quốc. Tại sao?) Có bài học nào cần rút ra cho thế hệ AI tiếp theo, hoặc các công nghệ tương lai như điện toán lượng tử hay nhiệt hạch không?

Nhưng điều tra sẽ không đưa chúng ta đi xa. Những câu hỏi thực sự mang tính chiến lược.

Dưới đây là bảy lựa chọn mà chính quyền Trump có thể cân nhắc, kết thúc bằng một lựa chọn bất ngờ mà về lâu dài có thể mang lại nhiều lợi ích cho thế giới hơn bất kỳ lựa chọn nào trong bảy lựa chọn đầu tiên.

Không làm gì cả. Hãy để OpenAI và Anthropic tự đứng trên đôi chân của mình. Không trợ cấp chính phủ hay cứu trợ ngầm. Nếu OpenAI và Anthropic có thể tìm ra cách để phát triển mạnh, ví dụ như tập trung vào các thị trường ngách, hoặc “triển khai trực tiếp” tập trung vào các khách hàng lớn cá biệt, thì thật tuyệt. Nếu họ phá sản, thì đành vậy. Google, Microsoft và Amazon sẽ không đi đâu cả, và có thể đáp ứng các nhu cầu của Mỹ, đặc biệt là các nhu cầu bảo mật mà các mô hình Trung Quốc có lẽ sẽ không được chào đón. Tuy nhiên, điều này có thể nhượng lại phần lớn thị trường AI cho Trung Quốc, nên đây không phải là lựa chọn lý tưởng.

Cấm mã nguồn mở. Chúc may mắn với điều đó; ít nhất là với các LLM, thì “con mèo đã ra khỏi túi” rồi. (Và ngay cả khi nó là bất hợp pháp, thì tại thời điểm này, nó vẫn sẽ tiếp tục phát triển trên dark web và ở những quốc gia không cấm nó).

Xây dựng một hào kỹ thuật mang tính quy định, như một cách gián tiếp để bảo vệ các công ty Mỹ. Cuối tuần qua, Dean Ball, người vừa chuyển đến OpenAI, dường như lập luận rằng đây là hướng đi của mọi việc. Tôi hy vọng là không. Như Will Manidis đã nói, đây sẽ là chủ nghĩa bảo hộ, “…một đề xuất sử dụng quyền lực cưỡng chế không chính thức của bộ máy quan liêu giai đoạn cuối để dọn sạch thị trường Mỹ khỏi một đối thủ cạnh tranh rẻ hơn đối với OpenAI hoặc Anthropic.” Điều này cũng có khả năng đè bẹp các công ty khởi nghiệp của Mỹ. Theo lời Matt Stoller, đó là “chủ nghĩa cộng sản doanh nghiệp” thay vì một thị trường mở và cạnh tranh. Chắc chắn nó sẽ làm chậm tiến độ và tăng giá, giúp ích cho hai công ty Mỹ nhưng lại gây thiệt hại cho hàng trăm nghìn công ty khác.

Cứu trợ các phòng thí nghiệm AI lớn. Tuyệt đối không:

Cấm hoàn toàn các mô hình Trung Quốc. Axios cho rằng điều đó có thể đang được triển khai. Một biến thể của lựa chọn trên; chắc chắn sẽ làm tăng giá cho người tiêu dùng và kìm hãm sự đổi mới.

Ngay cả trước khi đọc những tin đồn trên, tôi đã đùa về điều này trên X:

Như nhà đầu tư và CEO Phil Libin đã nhắn tin cho tôi sáng nay: “Hệ thống Mỹ được hưởng lợi khi có sự lưu chuyển tự do của vốn, ý tưởng và con người. Chúng ta không cần phải 'thắng' trong một trò chơi có tổng bằng không. Chúng ta thắng bằng cách biến các trò chơi thành trò chơi có tổng khác không. Đây là cách chúng ta đã thắng thế kỷ 20 và đó là cơ hội tốt nhất để chúng ta thắng thế kỷ 21.”

Mua lại hoàn toàn các phòng thí nghiệm AI lớn, OpenAI và Anthropic, với giá rẻ mạt — điều này là hào phóng, vì cả hai đều chủ yếu là những dự án thua lỗ trong một ngành công nghiệp chưa thiết lập được lợi nhuận một cách thuyết phục. Biến chúng thành các phòng thí nghiệm quốc gia, dành cho tất cả các nhà khoa học được công nhận thông qua quy trình cạnh tranh. Vì AI được xây dựng trên sở hữu trí tuệ của con người vốn phần lớn đã bị lấy đi mà không có sự đền bù, nên ở đây cũng có một sự công bằng mang tính thi vị. Nhược điểm là chính phủ có thể làm những điều không hay với dữ liệu, ví dụ như trong vấn đề giám sát hàng loạt. Với việc Hegseth chỉ trích Anthropic vì từ chối làm chính điều này, và với xu hướng hiện tại của chính quyền trong việc truy tố những người chỉ trích và kẻ thù bằng những lý do mơ hồ, chúng ta nên lo ngại về sự lạm quyền của chính phủ.

Từ bỏ nỗ lực có tổng bằng không để “thắng” cuộc chiến AI, và thay vào đó hướng tới việc biến AI thành một hàng hóa công cộng toàn cầu. Năm 2017 trên tờ New York Times (dựa trên một bài nói chuyện năm 2016 tại hội nghị AI for Good), tôi đã đề xuất một “CERN cho AI”, viết rằng

Tôi nhìn các đồng nghiệp trong lĩnh vực vật lý năng lượng cao với sự ghen tị, đặc biệt là CERN, Tổ chức Nghiên cứu Hạt nhân Châu Âu, một sự hợp tác quốc tế khổng lồ với hàng nghìn nhà khoa học và hàng tỷ đô la tài trợ. Họ theo đuổi các dự án đầy tham vọng, được xác định chặt chẽ (như sử dụng Máy gia tốc hạt lớn để khám phá hạt Higgs boson) và chia sẻ kết quả của họ với thế giới, thay vì giới hạn chúng trong một quốc gia hay tập đoàn duy nhất… Một sứ mệnh AI quốc tế… có thể thực sự thay đổi thế giới theo hướng tốt đẹp hơn — nhất là nếu nó biến AI thành một hàng hóa công cộng, thay vì là tài sản của một nhóm nhỏ đặc quyền.