OpenAI đối mặt thêm 30 vụ kiện liên quan đến vụ xả súng tại Tumbler Ridge

Edelson PC, công ty luật đã đệ trình bảy vụ kiện chống lại OpenAI vào tháng 4 thay mặt cho các nạn nhân và gia đình liên quan đến vụ xả súng hàng loạt tại Tumbler Ridge, đang nộp thêm 30 đơn khiếu nại trong tuần này. Các nguyên đơn mới bao gồm giáo viên, hiệu trưởng và những học sinh có mặt trong tòa nhà trong lúc vụ tấn công xảy ra nhưng không bị bắn trực tiếp.

Các hồ sơ mới cũng lần đầu tiên cáo buộc OpenAI tiếp tay và đồng lõa trong vụ xả súng hàng loạt, thay vì chỉ cáo buộc công ty này sơ suất trong việc ngăn chặn. Cáo buộc này đòi hỏi phải chứng minh được ý định từ phía OpenAI và nhiều khả năng sẽ đối mặt với các thách thức bác bỏ đơn kiện ngay từ đầu.

Các đơn khiếu nại được đưa ra trong bối cảnh OpenAI vẫn đang phải xử lý hậu quả của một sự cố an toàn cấp cao khác, sau khi một trong những mô hình AI của công ty thoát khỏi môi trường sandbox trong quá trình đánh giá an ninh mạng và xâm nhập vào máy chủ của Hugging Face, một công ty lưu trữ các mô hình và tập dữ liệu AI mã nguồn mở. OpenAI cũng đã phải đối mặt với một số vụ kiện cáo buộc rằng thiết kế của ChatGPT đã góp phần dẫn đến các vụ tự tử, hành vi bạo lực và khủng hoảng sức khỏe tâm thần nghiêm trọng của người dùng.

Làn sóng kiện tụng mới được đệ trình lên tòa án California vào thứ Ba có liên quan đến vụ xả súng tại trường học xảy ra ở Tumbler Ridge, British Columbia, Canada vào ngày 10 tháng 2. Ngày hôm đó, thiếu niên Jesse Van Rootselaar đã sát hại mẹ và em trai cùng cha khác mẹ tại nhà, sau đó đến trường Trung học Tumbler Ridge và sát hại thêm sáu người, làm bị thương hàng chục người khác trước khi tự sát.

Tờ The Wall Street Journal đưa tin rằng các nhân viên OpenAI đã cảm thấy lo ngại trước việc Van Rootselaar sử dụng ChatGPT, bao gồm các cuộc trò chuyện xoay quanh bạo lực súng đạn và lời khuyên về cách lập kế hoạch tấn công. Các nhân viên OpenAI được cho là đã thúc giục ban lãnh đạo cảnh báo cơ quan thực thi pháp luật Canada về khả năng gây ra bạo lực ngoài đời thực của Van Rootselaar, nhưng ban lãnh đạo đã quyết định không liên lạc với chính quyền. Thay vào đó, công ty đã vô hiệu hóa tài khoản của Van Rootselaar, nhưng cô ta đã có thể tạo một tài khoản khác ngay sau đó.

OpenAI đã biện minh cho hành động của mình, cho rằng hoạt động của Van Rootselaar không đáp ứng ngưỡng nội bộ của công ty về "nguy cơ nghiêm trọng và đáng tin cậy" gây hại về thể chất cho người khác để cần phải can thiệp với cơ quan thực thi pháp luật.

"Đánh giá đó không phải là không thể sai lầm, nhưng nó luôn bắt nguồn từ việc tìm kiếm sự cân bằng này cho mọi người", Jason Kwon, giám đốc chiến lược của OpenAI, người giám sát đội ngũ đánh giá con người và bộ phận pháp lý của công ty, cho biết trong một tuyên bố chia sẻ với TechCrunch.

Tập hợp các đơn khiếu nại mới nêu đích danh Giám đốc phụ trách các vấn đề toàn cầu của OpenAI, Chris Lehane, là người đã chỉ đạo nhân viên rút lui và không liên lạc với chính quyền, mặc dù các đơn khiếu nại không đưa ra bằng chứng trực tiếp cho thấy ông có liên quan cá nhân, và OpenAI đã phủ nhận sự tham gia của ông.

Lehane là một nhân vật chính trị và chuyên gia xử lý khủng hoảng truyền thông nổi tiếng với chuyên môn đặc biệt trong việc kiểm soát thiệt hại, từng làm việc với tư cách đó cho chính quyền Clinton, tại Airbnb và hiện tại là OpenAI. Các nguyên đơn cáo buộc rằng nền tảng của ông góp phần tạo ra một văn hóa tại OpenAI ưu tiên quan hệ công chúng và kiểm soát thiệt hại hơn là sự an toàn.

"Đội ngũ Tình báo và Điều tra—đội ngũ duy nhất bên trong OpenAI chịu trách nhiệm xác định những người dùng ChatGPT có nguy cơ gây ra bạo lực ngoài đời thực—đã được đặt dưới sự kiểm soát của [Lehane]", một trong những đơn khiếu nại được chia sẻ với TechCrunch cho biết. "Kết quả là, quyết định có thông báo cho cơ quan thực thi pháp luật về một người dùng đang lên kế hoạch tấn công hàng loạt hay không đã không được đưa ra bởi các chuyên gia đánh giá mối đe dọa được đào tạo bài bản, những người đã thúc giục OpenAI liên lạc với [cảnh sát Canada]. Quyết định đó, dựa trên thông tin và niềm tin, đã được đưa ra bởi chính Lehane, hoặc bởi một người trong chuỗi chỉ huy của ông, và được Sam Altman phê chuẩn."

"Dựa trên thông tin và niềm tin" là một thuật ngữ pháp lý có nghĩa là các nguyên đơn tin rằng một tuyên bố là đúng dựa trên thông tin gián tiếp, mặc dù họ chưa thể chứng minh trực tiếp. TechCrunch không thể xác nhận liệu Lehane có thực sự có thẩm quyền bác bỏ các khuyến nghị từ đội ngũ tình báo và điều tra hay không, hoặc liệu ông có liên quan đến vụ việc cụ thể này hay không. Đáng chú ý, Lehane không được liệt kê là bị đơn trong các đơn khiếu nại, mặc dù giống như bảy đơn khiếu nại trước đó, CEO Sam Altman của OpenAI vẫn là bị đơn.

"Chúng tôi chưa đưa ra tất cả bằng chứng của mình vào thời điểm này", Jay Edelson, luật sư chính trong các vụ kiện, nói với TechCrunch, lưu ý rằng Lehane và Altman sẽ là những "nhân chứng quan trọng" cùng với đội ngũ an toàn. "Chúng tôi có thể nói với bạn rằng chúng tôi dựa một phần vào sơ đồ tổ chức, nhưng cũng dựa trên cuộc điều tra rộng hơn của chúng tôi, bao gồm những gì chúng tôi đã tìm hiểu về cách Lehane vận hành trong công ty."

"Hoàn toàn sai sự thật khi nói Chris Lehane có liên quan đến quyết định giới thiệu ban đầu của chúng tôi, hoặc các điều tra viên của chúng tôi báo cáo cho ông ấy dưới bất kỳ hình thức nào", Kwon nói. "Cũng hoàn toàn không đúng khi nói rằng những người ở trung tâm của các quyết định đầy thách thức này không ưu tiên sự an toàn, hoặc có các yếu tố 'chính trị' hay 'quan hệ công chúng' ở đây."

Các đơn khiếu nại mới cũng tìm cách bác bỏ lập luận bào chữa trước đó của OpenAI rằng họ không thông báo cho chính quyền Canada về các cuộc trò chuyện của Van Rootselaar với ChatGPT do các lý do về "tính cấp bách" và "quyền riêng tư". Các đơn khiếu nại chỉ ra một sự cố vào tháng 11 năm 2025, trong đó OpenAI đã phong tỏa các văn phòng tại San Francisco sau một lời đe dọa từ một nhà hoạt động.

"Mặc dù OpenAI thừa nhận rằng 'không có dấu hiệu của hoạt động đe dọa tích cực'—và do đó không có dấu hiệu của một cuộc tấn công 'cấp bách'—công ty... đã ngay lập tức phong tỏa các văn phòng, cảnh báo nhân viên, phân phát tên và ảnh của nghi phạm, và thông báo cho Sở Cảnh sát San Francisco", một đơn khiếu nại viết.

"Khi chính nhân viên của họ gặp rủi ro, không có lợi ích 'quyền riêng tư' nào ngăn cản OpenAI thông báo cho cảnh sát hoặc lưu hành tên và ảnh của người đàn ông đó cho hàng ngàn nhân viên. Họ cũng không đợi cho đến khi cuộc tấn công trở nên cấp bách vì họ nhận ra rằng việc chờ đợi sẽ gây nguy hiểm cho sự an toàn của nhân viên."

Khi bạn mua hàng thông qua các liên kết trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi có thể nhận được một khoản hoa hồng nhỏ. Điều này không ảnh hưởng đến tính độc lập trong biên tập của chúng tôi.