Vì sao nỗ lực toàn cầu nhằm thoát khỏi sự thống trị của Big Tech vẫn liên tục thất bại?

Vào giữa năm 2024, sai sót từ một đối tác an ninh mạng đã dẫn đến sự cố Microsoft Windows trên toàn cầu. Sự cố này ảnh hưởng đến 8,5 triệu thiết bị chạy Windows. Mặc dù con số này chiếm chưa đầy 1% tổng số máy tính Windows, nhưng nó đã gây ra những gián đoạn nghiêm trọng. Các sân bay phải đóng cửa, nhiều hãng hàng không lớn đối mặt với tình trạng chậm trễ trên diện rộng, và các cơ quan truyền thông không thể phát sóng nội dung trực tiếp. Các dịch vụ khẩn cấp tại Mỹ cũng bị ảnh hưởng, cùng với đó là các dịch vụ ngân hàng, thị trường chứng khoán, trạm xăng, cửa hàng bán lẻ, bệnh viện và các công ty viễn thông. Sự cố này đã phơi bày rõ rệt mức độ phụ thuộc của thế giới vào các Big Tech.

Câu hỏi về chủ quyền (kỹ thuật số) — và liệu các chính phủ dân chủ có còn khả năng bảo vệ nó hay không — đang trở nên cấp thiết. Bên ngoài Mỹ và Trung Quốc, các Big Tech, đặc biệt là các "ông lớn" điện toán đám mây (cloud hegemons), đã làm xói mòn đáng kể chủ quyền kỹ thuật số. Sự phụ thuộc về công nghệ không chỉ dừng lại ở các cá nhân và tổ chức tư nhân.

Năm 2024, Vương quốc Anh đã ký thỏa thuận 5 năm với Microsoft để phục vụ quá trình chuyển đổi số của quốc gia này. Chính phủ Đức cũng có thỏa thuận tương tự với AWS và đối tác Bechtle AG tại Đức. AWS được sử dụng trên khắp thế giới, từ Cục Thống kê Úc cho đến Provincia Bank của Argentina, ngân hàng công của tỉnh Buenos Aires. Tại New Zealand, Bộ Nội vụ duy trì một thỏa thuận toàn chính phủ với Google Cloud. Trong khi hầu hết các thỏa thuận khu vực công với các "ông lớn" đám mây này diễn ra âm thầm, một ví dụ nổi bật là hợp đồng trị giá 1,2 tỷ USD của Israel với Google và Amazon để phát triển cơ sở hạ tầng đám mây riêng. Được gọi là Project Nimbus, sáng kiến này bị lộ ra sau khi nhân viên của cả hai công ty tiết lộ rằng nó được thiết kế để hỗ trợ quân đội Israel sử dụng AI cho mục đích giám sát và thu thập dữ liệu trái phép nhắm vào người Palestine.

Đây chỉ là một vài ví dụ về xu hướng toàn cầu, nơi các chính phủ cảm thấy buộc phải theo đuổi quá trình chuyển đổi số bằng cách thuê ngoài các công nghệ kiểm soát then chốt cho các "ông lớn" đám mây. Sự phụ thuộc kéo theo đó làm phức tạp thêm các nỗ lực quản lý, vì các chính phủ phải dựa vào chính những "ông lớn" này để có được các công nghệ làm nền tảng cho quản trị kinh tế.

Trong số các chính phủ đang thực hiện chính sách công nghiệp để đối phó với sự thống trị của Big Tech Mỹ (và Trung Quốc), có ba trường hợp nổi bật: Ủy ban châu Âu và hai cách tiếp cận từ các nền kinh tế mới nổi. Tuy nhiên, không sáng kiến nào trong số này giải quyết được vấn đề cốt lõi là độc quyền trí tuệ, và cho đến nay, chưa có sáng kiến nào mở rộng thành công chủ quyền kỹ thuật số một cách đáng kể trước các "gã khổng lồ" đám mây và các tập đoàn công nghệ lớn khác.

Các chính phủ dựa vào các "ông lớn" đám mây để có được chính những công nghệ làm nền tảng cho quản trị kinh tế.

Kế hoạch Hành động AI Continent của Ủy ban châu Âu, được công bố vào tháng 4 năm 2025, nhằm thúc đẩy phát triển AI tại châu Âu. Về phía cung, EU đang đầu tư vào các "nhà máy AI" bao gồm các siêu máy tính công cộng, tập dữ liệu và các dịch vụ khác để hỗ trợ huấn luyện mô hình AI và phát triển ứng dụng AI. Kế hoạch này cũng bao gồm các "siêu nhà máy AI" (AI gigafactories) sẽ được thành lập thông qua quan hệ đối tác công-tư. Các startup châu Âu có thể huấn luyện mô hình của họ trên các siêu máy tính của EU, nhưng họ vẫn có khả năng phải triển khai chúng thông qua nền tảng đám mây của các Big Tech.

Để so sánh, Brazil và Ấn Độ đều theo đuổi các chiến lược phát triển hệ sinh thái công nghệ kỹ thuật số của riêng mình. IndiaAI và kế hoạch AI của Brazil đặt trọng tâm mạnh mẽ hơn vào vai trò của khu vực công trong việc thúc đẩy chủ quyền kỹ thuật số. Tuy nhiên, một hạn chế chung là họ vẫn coi đám mây chỉ là cơ sở hạ tầng như một dịch vụ (IaaS) và chưa hoàn toàn tách rời khỏi các Big Tech.

Trong trường hợp của IndiaAI, một nhóm cố vấn cho chính phủ bao gồm các nhân viên của Intel và Oracle đã khuyến nghị tạo ra cơ sở hạ tầng AI thay thế thông qua một sáng kiến có tên là FutureLab AI Compute Infrastructure. Tương tự như các "siêu nhà máy AI" của Ủy ban châu Âu, sáng kiến này sẽ được phát triển thông qua quan hệ đối tác công-tư. Nếu được thông qua, chính phủ sẽ hợp tác với Intel và Oracle, từ đó duy trì sự phụ thuộc công nghệ mang tính cấu trúc, bao gồm cả việc các dịch vụ công nghệ giáo dục (edtech) và công nghệ y tế (healthtech) của nước này phải dựa vào cơ sở hạ tầng của Oracle.

Tại Brazil, các công ty viễn thông và dữ liệu nhà nước đã thúc đẩy việc phát triển một lớp trung gian để cung cấp dịch vụ điện toán cho khu vực công. Bên dưới lớp trung gian này, các Big Tech Mỹ sẽ tiếp tục cung cấp các công nghệ cốt lõi "hộp đen" cho khu vực công của Brazil. Như quỹ đạo của các sáng kiến này cho thấy, dường như không thể tách rời khỏi các "ông lớn" đám mây và các Big Tech Mỹ khác. Tuy nhiên, đã có một câu chuyện dường như thành công.

Mô hình Trung Quốc

Trung Quốc được nhiều người coi là một mô hình đáng học hỏi chính vì họ đã xây dựng được hệ sinh thái công nghệ kỹ thuật số của riêng mình, bao gồm một thị trường đám mây do các đơn vị Trung Quốc thống trị hoàn toàn. Nhưng ngay cả khi gạt bỏ những lo ngại về giám sát quy mô lớn và thiếu dân chủ, cách tiếp cận của Trung Quốc về cơ bản không khác biệt so với hệ thống do Big Tech Mỹ thống trị khi xét đến độc quyền trí tuệ.

Trên thực tế, mô hình Trung Quốc dựa phần lớn vào việc bắt chước các công nghệ của Mỹ. Các gã khổng lồ công nghệ và startup AI Trung Quốc cho đến nay vẫn ưu tiên tránh rủi ro, tự định vị mình là những người theo sau nhanh chóng (fast followers), xây dựng doanh nghiệp bằng cách tận dụng các tiến bộ AI của Mỹ ngay tại thị trường nội địa. Những người được phỏng vấn từ Tencent, NetEase, Pony.ai và Megvii mô tả sức mạnh của các công ty công nghệ Trung Quốc bằng những thuật ngữ tương tự: các công ty công nghệ Trung Quốc không đi từ 0 đến 1, nhưng có thể mở rộng quy mô các khám phá đã có từ trước, đi từ 1 đến 100 với tốc độ cực nhanh. Họ điều chỉnh các mô hình của các công ty Mỹ cho phù hợp với điều kiện địa phương để "kiếm tiền", như cách một kỹ sư phần mềm của Tencent mô tả. Một người được phỏng vấn từ Pony.ai lưu ý rằng các nhà khoa học máy tính Trung Quốc được đào tạo ở nước ngoài và có kinh nghiệm tại Thung lũng Silicon đã củng cố văn hóa bắt chước này khi họ trở về Trung Quốc hoặc làm việc cho các công ty Trung Quốc từ nước ngoài.

Cách tiếp cận của Trung Quốc về cơ bản không khác biệt so với hệ thống do Big Tech Mỹ thống trị khi xét đến độc quyền trí tuệ.

Bắt chước nhanh là chiến lược khả thi nhất đối với các công ty Trung Quốc trong lĩnh vực AI và đám mây, nhờ vào khả năng tiếp cận thị trường nội địa khổng lồ được bảo hộ, căng thẳng địa chính trị gia tăng và cấu trúc quyền lực doanh nghiệp toàn cầu đã bám rễ sâu. Trải nghiệm của Huawei đóng vai trò như một bài học cảnh tỉnh. Mặc dù đã tiến xa với 5G, nhưng phản ứng dữ dội về địa chính trị đã hạn chế sự mở rộng thị trường toàn cầu của hãng. Washington đã cản trở một cách có hệ thống các nỗ lực triển khai 5G của Huawei trên khắp các nền kinh tế phương Tây, tạo thời gian cho các đối thủ cạnh tranh sao chép công nghệ và hạn chế sự tăng trưởng thị trường của gã khổng lồ viễn thông Trung Quốc.

Nhìn chung, căng thẳng địa chính trị hạn chế tiềm năng của bất kỳ bước nhảy vọt công nghệ nào của Trung Quốc trong việc chuyển hóa thành vị thế dẫn đầu thị trường AI toàn cầu. Trong bối cảnh này, sự xuất hiện của DeepSeek, một mô hình giá rẻ hơn, đã làm tăng mức độ sử dụng không chỉ đối với người dùng cuối mà đặc biệt là đối với các nhà phát triển đang xây dựng ứng dụng AI. Điều này mang lại lợi ích cho các "ông lớn" đám mây Mỹ, vì DeepSeek gây áp lực giảm giá lên các startup khác, khiến họ nản lòng trong việc đa dạng hóa hoặc thiết lập các hệ sinh thái độc lập. Nó cũng ưu ái các gã khổng lồ đó vì các mô hình của DeepSeek có thể được thuê dưới dạng dịch vụ trên nền tảng đám mây của họ. DeepSeek không cạnh tranh với các "ông lớn" đám mây hay làm gián đoạn hoạt động kinh doanh cốt lõi của họ.

Nhưng ngay cả khi Trung Quốc vượt lên trước Mỹ về mặt công nghệ, điều này cũng không đại diện cho chiến thắng của đa số. Nó chỉ đơn thuần đánh dấu một sự xáo trộn các thế lực cầm quyền. Mặc dù sự hỗn loạn do sự xáo trộn đó tạo ra có thể tạm thời làm các nhà cai trị chính trị và doanh nghiệp xao nhãng khỏi việc thắt chặt kiểm soát đối với phần còn lại của thế giới, nhưng mô hình Trung Quốc cuối cùng vẫn phản chiếu quá sát mô hình của Mỹ để có thể được ca ngợi hay sao chép.

Được chuyển thể từ cuốn sách “The Rulers: Corporate Power in the Age of AI and the Cloud” của Cecilia Rikap, do Verso Books xuất bản © 2026 bởi Cecilia Rikap, và được in lại với sự cho phép.