Bản tin biểu đồ: Nhu cầu hạ tầng AI vẫn tăng nhiệt, Vertiv hụt doanh thu kỳ vọng

Mỹ | Công nghệ | Ý kiến | Văn hóa | Biểu đồ

Đã có một màn khiêu vũ đầy tinh tế trên các thị trường đại chúng về việc ai hoặc cái gì tạo nên người thắng và/hoặc kẻ thua trong lĩnh vực AI. Để đơn giản hóa vấn đề một cách thái quá:

Ồ, AI sẽ khiến phần mềm trở nên lỗi thời... chà, có lẽ không phải tất cả mọi người, và chưa phải lúc này, nhưng cuối cùng thì cũng sẽ đến... nhưng dù sao đi nữa, tất cả sự gián đoạn do AI gây ra chắc hẳn phải tốt cho hoạt động kinh doanh phục vụ AI... ngoại trừ việc chúng ta thực sự không thích chi phí xây dựng những thứ này đắt đỏ đến mức nào... nhưng ít nhất điều đó lại tốt cho chuỗi cung ứng hạ tầng AI, nơi mà mọi dòng tiền đang đổ về... nhưng, chúng ta cũng không chắc liệu điều này có kéo dài hay không, vì vậy...

Và cứ thế, mọi thứ xoay vòng. Mr. Market (Ngài Thị trường) không phải lúc nào cũng hợp lý, bởi lẽ tất nhiên, Mr. Market không cần phải hợp lý, vì chẳng có một Mr. Market duy nhất nào cả.

Điều đó đúng trong chừng mực nhất định, và chúng tôi không đưa ra quan điểm về việc Mr. Market trong tương lai sẽ nghĩ gì, nhưng ít nhất chúng tôi có thể đưa ra cái nhìn về hiện tại và quá khứ.

Trong trường hợp này, quay lại câu hỏi “đúng là nhu cầu về hạ tầng AI rất lớn, nhưng liệu nó có kéo dài không”, một nhân tố chủ chốt trong chuỗi cung ứng gần đây đã nói một điều khá thú vị. Vertiv, nhà cung cấp lớn về hạ tầng làm mát và điện năng cho các trung tâm dữ liệu—và là một người thắng cuộc lớn trong làn sóng xây dựng này—đã ghi nhận thêm 3,27 tỷ USD doanh thu trong Quý 2, nhưng vẫn thấp hơn dự báo doanh thu của chính họ khoảng 76 triệu USD (và thấp hơn khoảng 120 triệu USD so với mức dự báo đồng thuận cao hơn từ giới phân tích).

Công ty đổ lỗi cho sự thiếu hụt này là do “những thay đổi nhỏ về thời điểm, chủ yếu là do tình trạng tắc nghẽn tạm thời trong chuỗi cung ứng và việc thực hiện các dự án đa giai đoạn khi quy mô và độ phức tạp của các đợt triển khai ngày càng tăng.”

Điều đó nghe có vẻ khá hợp lý. Tuy nhiên, nếu Vertiv đang gặp vấn đề về chuỗi cung ứng, thì có lẽ họ không phải là đơn vị duy nhất. Và nếu đúng như vậy, liệu “tình trạng tắc nghẽn chuỗi cung ứng” có xuất hiện ở những nơi khác trong dữ liệu không? Câu trả lời là “có thể có, có thể không”, nhưng điều đáng chú ý hơn đơn giản là hình dung (một lần nữa) nhu cầu về “máy móc” đã lớn đến mức nào.

Cục Thống kê Dân số (Census) thu thập dữ liệu về các đơn đặt hàng sản xuất, và sự tăng trưởng của một số linh kiện trung tâm dữ liệu này thực sự đáng kinh ngạc:

Các đơn đặt hàng cho máy móc liên quan đến trung tâm dữ liệu và năng lượng—như HVAC, tuabin, v.v., và dầu khí—đã tăng gần gấp đôi so với mức của thập kỷ trước. Đặc biệt, HVAC là thứ "nóng" nhất (và nằm ngay trong thế mạnh của Vertiv), điều này hoàn toàn dễ hiểu khi xét đến lượng nhiệt khổng lồ mà các hệ thống tính toán năng lượng cao tạo ra.

Về các vấn đề chuỗi cung ứng của Vertiv—hoặc ít nhất là nhu cầu đang vượt xa nguồn cung—dữ liệu cũng đã kể câu chuyện đó. Theo một cách nào đó. Các đơn hàng chưa thực hiện (unfilled-orders) đối với máy tính và sản phẩm điện tử, bao gồm cả chất bán dẫn, đã trải qua một bước ngoặt vào khoảng năm 2023 và gần đây lại tăng vọt một cách mạnh mẽ:

“Đơn hàng chưa thực hiện” là một chỉ số đại diện cho sự mất cân bằng cung-cầu (dù chưa hoàn hảo) vì lý do dễ hiểu là các đơn hàng thường bị tồn đọng khi nhu cầu vượt quá khả năng cung ứng. Tuy nhiên, nó không nhất thiết cho bạn biết liệu có vấn đề về chuỗi cung ứng hay không, hay đơn giản là nhu cầu đang vượt quá khả năng đáp ứng của nguồn cung.

Một chỉ số đại diện tốt hơn cho mối quan hệ giữa cung-cầu và chuỗi cung ứng là “tỷ lệ tồn đọng” (backlog ratio), được tính bằng cách chia lượng đơn hàng tồn đọng cho số lượng hàng xuất đi hàng tháng. Trong trường hợp đó, một lượng tồn đọng lớn hơn cân bằng với lượng hàng xuất đi nhiều hơn sẽ ngụ ý rằng nhu cầu chỉ đơn giản là tiếp tục tăng nhanh hơn nguồn cung đang tăng, nhưng các chuỗi cung ứng vẫn đang hoạt động hoàn toàn bình thường.

Trong trường hợp này, tỷ lệ tồn đọng trông khá ổn định—chắc chắn là cao, nhưng ổn định.

Ở mức dưới 6 tháng (tức là thời gian cần thiết để hoàn thành các đơn hàng chưa được đáp ứng với khối lượng hiện tại), lượng tồn đọng rất cao so với trước đây, nhưng gần như tương đương với mức từ năm 2024. Vì vậy, không có vấn đề gì về chuỗi cung ứng ở đây, nhưng để so sánh, Chỉ số Chuỗi cung ứng Toàn cầu của NY Fed (cũng có trên biểu đồ) chắc chắn đã tăng vọt, đến mức “áp lực chuỗi cung ứng” cao hơn gần hai độ lệch chuẩn so với bình thường.

Vì vậy, rõ ràng là có một số vấn đề về chuỗi cung ứng toàn cầu, nhưng liệu chúng có ảnh hưởng cụ thể đến máy móc trung tâm dữ liệu hay không thì khó mà nói được. Sự thật là ngay cả khi sự gián đoạn chuỗi cung ứng có ảnh hưởng đến việc nhập khẩu máy móc, điều đó có thể làm chậm các đơn đặt hàng mới, từ đó giữ cho tỷ lệ nhập khẩu cân bằng. Một lần nữa, dữ liệu vẫn chưa đưa ra kết luận chắc chắn.

Một điều cuối cùng cần xem xét: dữ liệu nhập khẩu quốc tế thực tế. Census thống kê hàng hóa di chuyển ra vào đất nước, vì vậy chúng ta có thể thấy liệu có bất kỳ thay đổi nào không—có lẽ là sự sụt giảm đột ngột trong nhập khẩu hàng hóa vật chất:

Không có gì thay đổi. Đối với các danh mục nhập khẩu gần nhất với những gì trung tâm dữ liệu cần cho điện năng và làm mát, một lần nữa, câu chuyện trông khá ổn định.

Ngoại trừ “chuyển đổi năng lượng” (power conversion), nơi các đơn vị vật chất thấp hơn khoảng 23% so với hồi tháng 1 năm 2025 (trong khi giá cao hơn khoảng 25%), mọi danh mục nhập khẩu khác đều có số lượng tương đương với mức của một năm rưỡi qua. Giá cả đã tăng đáng kể, nhưng dòng chảy hàng hóa vật chất hầu như không thay đổi. Vì vậy, có lẽ máy móc chuyển đổi đã bị vướng vào chuỗi cung ứng, nhưng đối với các danh mục khác, bức tranh trông vẫn như “kinh doanh bình thường”.

Tất nhiên, giả thuyết về việc nhập khẩu có thể cao hơn bao nhiêu nếu không có sự gián đoạn chuỗi cung ứng là điều không thể biết được chỉ từ dữ liệu này, vì vậy chúng ta sẽ chỉ cần tin vào lời của Vertiv (và NY Fed).

Tất cả những điều này có ý nghĩa gì? Nó vẫn mang ý nghĩa như bấy lâu nay: nhu cầu về (và nhập khẩu) hạ tầng AI đã ở mức cao kỷ lục và vượt xa khả năng đáp ứng kịp thời của nguồn cung. Có thể sự gián đoạn chuỗi cung ứng đã làm cho tình hình tồi tệ hơn, có thể không—chắc chắn sự phụ thuộc vào hàng nhập khẩu từ Trung Quốc đã là một mối lo ngại, cũng như tác động tiềm tàng của việc tồn đọng sản xuất đối với sự phát triển kịp thời của trung tâm dữ liệu, nhưng điều đó đã đúng từ lâu rồi.

Tuy nhiên, nhìn vào bức tranh lớn hơn, nếu nhu cầu về hạ tầng AI đã chậm lại, thì chắc chắn nó không thể hiện trong dữ liệu này.

Chúng tôi đã chỉ ra trước đây rằng khi nói đến câu chuyện “AI cướp mất việc làm của tôi”, dữ liệu đơn giản là không ủng hộ tuyên bố đó, và nếu có thì nó lại chỉ ra hướng ngược lại. Mặc dù còn quá sớm để biết tác động thực sự đối với thị trường lao động, nhưng ít nhất hiện tại, bằng chứng cho thấy AI thiên về việc tạo ra việc làm hơn là lấy đi việc làm.

Mặc dù vậy, có một điểm yếu dai dẳng trong thị trường việc làm, đó là ở cấp độ mới tốt nghiệp (entry-level). Người trẻ rất khó được tuyển dụng. Tuy nhiên, ở đó cũng có một số bằng chứng cho thấy AI đang tạo ra, thay vì lấy đi, các công việc cấp độ mới tốt nghiệp.

Nhưng đó là tất cả những gì chúng tôi đã đề cập trước đây. Quan sát của tuần này là hóa ra các công việc cấp độ mới tốt nghiệp luôn là một phần khá nhỏ trong miếng bánh tuyển dụng công nghệ, và điều đó hoàn toàn không thay đổi nhiều:

Không phải là sự an ủi lớn đối với những người đang chật vật tìm việc, nhưng các tin tuyển dụng cấp độ mới tốt nghiệp trong ngành Công nghệ chỉ chiếm khoảng 5% tổng số tin tuyển dụng, và tình trạng này đã duy trì từ năm 2019. Nếu có gì đó thay đổi, thì các vị trí cấp trung đang bị thu hẹp, trong khi các vị trí cấp cao lại tăng tỷ trọng. Trên thực tế, nếu có bất kỳ ngành nào đáng trách vì ít tuyển dụng cấp độ mới tốt nghiệp thì đó là y tế, nơi tỷ trọng này vốn đáng kể nhưng đã giảm từ năm 2023.

Tuy nhiên, khi nói đến công nghệ, một lời giải thích hợp lý hơn cho sự trì trệ trong tuyển dụng cấp độ mới hoặc cấp trung là người lao động đang làm việc lâu hơn, và việc làm việc tại nhà (WFH)/tuyển dụng từ xa đã mở ra một nguồn nhân tài toàn cầu cho ngành công nghệ (tạo ra ít động lực hơn để thuê các lựa chọn địa phương tương đối thiếu kinh nghiệm).

Theo dữ liệu từ ADP, “tỷ lệ tuyển dụng từ xa” (long distance hire rate) đã tăng vọt trong đại dịch và duy trì ổn định ở mức 26,4%, cao hơn khoảng 30% so với trước đây:

Bất chấp tất cả các yêu cầu quay lại văn phòng (RTO), việc tuyển dụng từ xa đã trở thành một thói quen khó bỏ.

Và ngành nào đã tăng tỷ trọng “các thỏa thuận làm việc từ xa” nhiều nhất? Đó chính là công nghệ:

Một lần nữa, theo ADP, ngành Thông tin (và Dịch vụ Kỹ thuật) có hơn 45% người lao động trong một hình thức làm việc từ xa nào đó—nhiều hơn bất kỳ ngành nào khác và cao hơn đáng kể so với trước đại dịch.

Con số đó nghe có vẻ quá cao để tin, và có lẽ là vậy, nhưng xu hướng này hoàn toàn có cơ sở. AI có lẽ không lấy mất việc làm của bạn, nhưng làm việc tại nhà (WFH) thì chắc chắn có thể.

Với tất cả những cuộc thảo luận xung quanh sự cạnh tranh của các mô hình mã nguồn mở (open weight model), định giá token và nhu cầu, việc xem nhanh một số chỉ số thực tế—dù chưa hoàn hảo—về chi tiêu cho AI luôn mang tính gợi mở.

Chỉ số đầu tiên đã lan truyền như một cơn ác mộng, nhưng những gì nó thực sự đại diện lại có nhiều sắc thái hơn thế: