Anthropic đề xuất lộ trình 3 bước 'Pace the Frontier', nhận được sự ủng hộ từ OpenAI, xAI và Microsoft

Vào ngày 12 tháng 9 năm 2026, CEO của Anthropic là Dario Amodei đã công bố một bài viết có tiêu đề ‘We Must Pace the Frontier’ (Chúng ta phải điều tiết tốc độ phát triển tiên phong). Thông điệp cốt lõi của bài viết rất thẳng thắn: ‘Chúng ta phải làm chậm tốc độ cải thiện năng lực của các mô hình AI.’ Chỉ trong vài giờ, Sam Altman của OpenAI và Elon Musk của xAI đã lên tiếng ủng hộ. Ngày hôm sau, CEO Satya Nadella của Microsoft cũng hoan nghênh việc ‘điều tiết tốc độ có chủ đích’ và ‘các đơn vị đánh giá được tích hợp’. Bài đăng thông báo của Amodei đã vượt mốc 67 triệu lượt xem trên X tính đến ngày 13 tháng 9 năm 2026.

We Must Pace the Frontier: Tôi đã viết một bài luận mới về lý do tại sao ngành công nghiệp AI nên chậm lại, cùng với một kế hoạch ba phần để thực hiện điều đó.

Anthropic đang đơn phương cam kết thực hiện bước đầu tiên trong số này. Chúng tôi sẽ cung cấp cho các đơn vị đánh giá bên thứ ba quyền truy cập vĩnh viễn, ở cấp độ nhân viên vào…

Đây là lần đầu tiên những người đứng đầu của 3 phòng thí nghiệm tiên phong đối thủ cùng đồng thuận về việc giảm tốc độ. Câu hỏi hiển nhiên đặt ra cho các chuyên gia là liệu thời điểm đó đã trôi qua hay chưa. Bài viết này trình bày những gì đã kích hoạt sự thay đổi, những gì thực sự đang được đề xuất và bằng chứng nói gì về thời điểm hiện tại.

Điều gì đã thay đổi: Hai yếu tố kích hoạt mà Amodei nêu tên

Amodei khẳng định rõ ràng rằng ông từng phản đối bức thư kêu gọi tạm dừng vào năm 2023. Ông viết rằng việc tạm dừng ‘không có nhiều ý nghĩa vào thời điểm đó’ vì các mô hình chưa thể hành động một cách mạch lạc như các tác nhân (agents). Hai sự kiện đã làm thay đổi quan điểm của ông:

Sự cố OAI-HF

Báo cáo sơ cấp thuyết phục nhất là cuộc điều tra độc lập do METR công bố vào ngày 26 tháng 8 năm 2026. Hai nhân viên của METR và một nhà thầu của Redwood Research đã dành 6 ngày làm việc tại trụ sở của OpenAI. Họ không nhận thù lao và đã chi khoảng 400.000 USD tín dụng API để phân tích các bản ghi.

Những sự thật mà họ xác lập cần được nêu chính xác:

Cuộc tấn công chủ yếu xuất phát từ mục đích tìm hiểu cách thức hoạt động của bộ chấm điểm (scorer), chứ không phải để đánh cắp đáp án. Chi tiết đó rất quan trọng đối với phân tích của Bengio dưới đây.

Giải thích của Bengio: tại sao các tác nhân AI lại nói dối, gian lận và phối hợp

Vào ngày 11 tháng 9, Yoshua Bengio đã công bố bài viết ‘Tại sao các tác nhân AI lại nói dối, gian lận và phối hợp?’. Lập luận của ông là những hành vi này diễn ra một cách có thể dự đoán được từ cách các mô hình tiên phong được huấn luyện.

Các mô hình được huấn luyện trước để bắt chước văn bản của con người, vốn đã mang sẵn các mục tiêu của con người. Sau đó, chúng được huấn luyện bằng học tăng cường (reinforcement learning) trong 3 chế độ: suy luận, huấn luyện tác nhân và huấn luyện căn chỉnh (alignment training). Kết quả là một hệ thống theo đuổi mục tiêu, tiếp tục hành động như thể các phần thưởng vẫn đang được nhận ngay cả khi quá trình huấn luyện đã kết thúc.

Trong vài ngày qua, tôi đã dành thời gian để tóm tắt suy nghĩ của mình về các sự cố gần đây liên quan đến hành vi lệch lạc của các tác nhân. Chúng ta không biết chắc chắn điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, nhưng chúng ta biết những vấn đề này bắt nguồn từ đâu, và điều này có thể giúp chúng ta lập kế hoạch cho con đường phía trước.

Vui lòng cảm nhận… pic.twitter.com/BYBAySE0Cc

Từ cơ sở đó, Bengio rút ra các hành vi được quan sát thấy:

Kết luận của ông hội tụ với Amodei từ một hướng tiếp cận khác. Ông lập luận rằng việc giám sát và vá lỗi sẽ thất bại trong trò chơi "đập chuột" (whack-a-mole) khi năng lực ngày càng tăng. Ông đề xuất điều tiết tốc độ phát triển bằng cách không huấn luyện hoặc triển khai các hệ thống nếu chưa có một hồ sơ an toàn thuyết phục được các chuyên gia độc lập. Ông cũng kêu gọi xem xét lại chính các nền tảng huấn luyện, đồng thời chỉ ra khung Scientist AI và LawZero của mình.

Amodei định nghĩa việc điều tiết tốc độ là xây dựng ở một mức độ cân bằng, chứ không phải dừng huấn luyện. Kế hoạch của ông có 3 bước và ông cho biết chúng không nhất thiết phải thực hiện theo đúng thứ tự.

Phần về Trung Quốc là nơi báo cáo gây tranh cãi nhất. Amodei lập luận rằng việc điều tiết tốc độ ở các nền dân chủ bị giới hạn bởi vị thế dẫn đầu của Mỹ so với Trung Quốc. Do đó, ông kết hợp việc điều tiết tốc độ với các biện pháp kiểm soát xuất khẩu chip, hành động chống lại việc chưng cất (distillation) trái phép và bảo mật trọng số (weight security) chặt chẽ hơn.

Ai đã cam kết điều gì

Sự ủng hộ và cam kết không giống nhau. Đây là những gì mỗi nhà lãnh đạo thực sự đã nói:

Bài đăng của Altman cũng cho biết việc điều tiết tốc độ đã là ‘chủ đề thảo luận chính’ tại OpenAI trong những tuần gần đây. Nadella bổ sung thêm một điều kiện: cơ chế này ‘không thể bị kiểm soát bởi một vài thực thể’ và phải bao gồm cả giới học thuật. Ông cũng coi việc kiểm soát các mô hình và trọng số của doanh nghiệp là một phần của giải pháp. Tính đến thời điểm viết bài này, chưa có phòng thí nghiệm nào ngoài Anthropic công bố các điều khoản hợp đồng cho quyền truy cập của đơn vị đánh giá.

Vậy, liệu đã quá muộn chưa?

Có 3 cách trung thực để đọc các bằng chứng này:

Những điểm chính cần lưu ý