Jensen Huang: Nvidia đã đạt được AGI, nhưng điều đó chẳng có ý nghĩa gì

Trong buổi báo cáo thu nhập của Nvidia vào thứ Tư, CEO Jensen Huang đã thản nhiên tuyên bố rằng công ty đã “đạt được AGI”, một trong những mục tiêu tối thượng của ngành công nghệ mà một số “ông lớn” đã dành nhiều năm để theo đuổi. Gần như ngay lập tức, Huang bác bỏ cột mốc đáng mơ ước này là “vô nghĩa”.

Ông ấy nói đúng. Đối với cái được coi là vạch đích của cuộc đua AI, không có sự đồng thuận nào về ý nghĩa của trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI), chứ chưa nói đến việc làm thế nào để biết khi nào chúng ta thực sự đạt được nó, điều này khiến việc đạt được nó trở nên tùy tiện không kém.

Khi được hỏi về việc OpenAI theo đuổi AGI, Huang cho biết đối với Nvidia, “với nhiều tác vụ, chúng ta có thể nói rằng chúng ta đã đạt được AGI”. Ông không đưa ra định nghĩa hay tiêu chuẩn chính xác nào, nhưng nói thêm: “Tôi nghĩ tất cả những cột mốc đó, bạn biết đấy, vào thời điểm này đều khá vô nghĩa”. Ông cũng chỉ ra rằng AI đang chuyển dịch từ việc phản hồi các câu lệnh đơn giản sang các tác nhân tự hành có khả năng học các kỹ năng mới và tự cải thiện một cách “đệ quy”. Điều thực sự quan trọng, theo Huang, là AI đang “thực hiện công việc hiệu quả và hữu ích” và “tạo ra các token có lợi nhuận”, với việc tăng cường tính toán để tạo ra nhiều token hơn — và tất nhiên, nhiều lợi nhuận hơn. “Đây chính xác là giai đoạn mà chúng ta đang ở. Đó là lý do tại sao mọi người đều đang dồn lực vào đó”.

“… với nhiều tác vụ, chúng ta có thể nói rằng chúng ta đã đạt được AGI.”

Đây không phải là lần đầu tiên Huang nói rằng chúng ta đã đạt được AGI. Vào tháng 3, trong một lần xuất hiện trên podcast của Lex Fridman, ông đã thẳng thắn tuyên bố: “Tôi nghĩ chúng ta đã đạt được AGI”. Huang không nói rõ ý của ông về AGI là gì. Fridman đã đưa ra định nghĩa cụ thể một cách kỳ lạ của riêng mình: một hệ thống AI có khả năng “về cơ bản là làm công việc của bạn”, chẳng hạn như khởi nghiệp, phát triển và điều hành một công ty công nghệ thành công trị giá hơn 1 tỷ USD. Khi rút lại những tuyên bố trước đó, Huang cho biết “xác suất để 100.000 tác nhân như vậy xây dựng được Nvidia là bằng không”.

Qua nhiều năm, các nhà lãnh đạo công nghệ khác đã tận dụng sự mơ hồ của thuật ngữ này và tạo ra một tập hợp các định nghĩa và tiêu chuẩn hỗn tạp, tất cả đều xoay quanh cùng một khái niệm mơ hồ: AI có khả năng sánh ngang hoặc vượt qua trí tuệ con người trên nhiều lĩnh vực, bất chấp thực tế là bản thân từ “trí tuệ” cũng không có định nghĩa nào được thống nhất trên toàn cầu.

Không có sự đồng thuận nào về ý nghĩa của trí tuệ nhân tạo tổng quát, chứ chưa nói đến việc làm thế nào để biết khi nào chúng ta thực sự đạt được nó, điều này khiến việc đạt được nó trở nên tùy tiện không kém.

Định nghĩa về AGI theo OpenAI – một công ty được thành lập với mục tiêu rõ ràng là xây dựng nó – để lại rất nhiều chỗ cho việc diễn giải. Trong hiến chương của mình, OpenAI định nghĩa AGI là “các hệ thống có tính tự chủ cao, vượt trội hơn con người trong hầu hết các công việc có giá trị kinh tế”. Bản thân Altman cũng thừa nhận rằng đây khó có thể là một tiêu chuẩn có thể đo lường được, khi thừa nhận vào năm ngoái rằng AGI “không phải là một thuật ngữ hữu ích lắm”. Điều phức tạp hơn là định nghĩa khác về AGI dựa trên lợi nhuận mà OpenAI đã thống nhất với Microsoft — được cho là các hệ thống có thể tạo ra ít nhất 100 tỷ USD lợi nhuận. Trong một bài báo gần đây trên Time, giám đốc nghiên cứu Mark Chen ước tính OpenAI đã “đi được 80% chặng đường” đến AGI, trong khi Altman cho biết đến cuối năm nay, công ty sẽ có thứ mà ông gọi là AGI.

Việc cả AGI và ngưỡng của nó vẫn chưa được định nghĩa không phải là bí mật: chính các nhà lãnh đạo công nghệ cũng thừa nhận điều đó, ngay cả khi họ đưa ra các dự đoán dựa trên nó. CEO của Anthropic, Dario Amodei, đã gọi AGI là “không chính xác”, thậm chí là một “thuật ngữ tiếp thị”, và thay vào đó thích nói về “AI mạnh mẽ” hơn. Những người khác cũng tương tự như vậy đã tìm đến các thuật ngữ riêng để mô tả những ý tưởng tương tự nhau. Về lý thuyết, lẽ ra phải có sự phân biệt giữa chúng, nhưng trên thực tế, tất cả chúng đều hòa lẫn vào nhau. Meta nói về “siêu trí tuệ cá nhân”, Microsoft nói về “siêu trí tuệ nhân văn”, và Amazon nói về “trí tuệ tổng quát hữu ích”. Demis Hassabis của Google DeepMind đã bắt đầu nói về việc chúng ta đã đặt chân đến “chân đồi của điểm kỳ dị”. Và đồng sáng lập OpenAI, Ilya Sutskever, người được cho là đã dẫn dắt nhân viên hô vang “cảm nhận AGI”, hiện đang điều hành một công ty có tên là Safe Superintelligence.

Thuật ngữ mới không làm cho ý nghĩa trở nên hữu hình hơn.

Thuật ngữ mới không làm cho ý nghĩa trở nên hữu hình hơn. Chừng nào AGI còn được định nghĩa kém và sử dụng một cách bất cẩn, thì toàn bộ vấn đề này đều vô nghĩa. Chà, trừ khi bạn muốn một công cụ tiện lợi để thổi phồng sự tiến bộ. Vì vậy, hãy kỳ vọng ngành công nghiệp này — bao gồm cả Huang — sẽ tiếp tục bàn tán về AGI. Có lẽ một ngày nào đó AGI sẽ xuất hiện và cho chúng ta biết AGI thực sự có nghĩa là gì.

Theo dõi các chủ đề và tác giả từ bài viết này để xem thêm các nội dung tương tự trên trang chủ cá nhân của bạn và nhận thông tin cập nhật qua email.