Khi phần mềm và dịch vụ số bị 'Temu hóa': Hệ lụy từ làn sóng AI giá rẻ

Một giả thuyết về tương lai không xa của phần mềm, sách, âm nhạc và phim ảnh, trong đó phần lớn những gì chúng ta tiêu thụ sẽ trở nên rẻ hơn, phong phú hơn và tệ hơn một cách rõ rệt, trong khi các sản phẩm do con người tạo ra sẽ chuyển dịch sang một phân khúc xa xỉ riêng biệt.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Đây là một bài viết mang tính quan điểm và phần lớn là suy đoán về một tương lai chưa (hoặc đã?) đến, dựa trên một vài dữ liệu thực tế hiện có. Như thường lệ, phần tóm tắt nằm ở cuối bài.

Vài năm trước, tôi sẽ cười nhạo bất cứ ai nói với tôi rằng có một thị trường nghiêm túc cho những chiếc máy khoan giá mười đô la, váy hai đô la và giày một đô la được vận chuyển từ một nhà kho ở phía bên kia địa cầu. Tuy nhiên, ngày nay thị trường đó đã tồn tại, có tên gọi hẳn hoi và thậm chí còn được giao dịch công khai (theo một cách nào đó, thông qua các công ty cổ phần). TEMU, Shein và một vài cái tên khác đã xây dựng những doanh nghiệp thực sự gây kinh ngạc dựa trên ý tưởng rằng nếu bạn sản xuất đủ rẻ, đủ nhanh và chỉ cần đủ tốt để trông ổn trên màn hình điện thoại, thì một bộ phận khổng lồ dân số sẽ mua nó, ngay cả khi sản phẩm hỏng trong vòng một tuần, khi vật liệu làm ra chúng chứa hàm lượng chất độc hại đáng lo ngại và khi lượng khí thải carbon của một đơn hàng vượt xa so với việc mua sắm tại địa phương gấp nhiều lần.

Chìa khóa cho mô hình kinh doanh kiểu này không phải là đổi mới, mà là sự ngoại hóa và nén chi phí. Ở đâu đó phía thượng nguồn, con người làm việc bảy mươi lăm giờ một tuần, trong những điều kiện mà hầu hết độc giả của trang web này thậm chí sẽ từ chối đặt chân đến, chỉ để chúng ta có thể nhận được một chiếc thìa nhựa giá rẻ trước cửa nhà trong vòng năm ngày làm việc. Trong khi giá hiển thị sụt giảm, các chi phí vô hình lại bị đổ dồn lên các bãi rác, lá phổi và cuối cùng là những con người mà chúng ta sẽ không bao giờ gặp mặt.

Sau đây là một giả thuyết mà tôi không thể chứng minh nhưng đã suy ngẫm trong đầu một thời gian, khi chúng ta đang chứng kiến điều tương tự xảy ra với phần mềm, sách, âm nhạc, kịch bản (phim) và hầu hết các hàng hóa, dịch vụ kỹ thuật số mà chúng ta tiêu thụ. Nguồn lao động giá rẻ trong trường hợp này không phải là con người, mà là Mô hình ngôn ngữ lớn (LLM), hay thứ mà nhiều người ngày nay gọi là “AI”, và chi phí ngoại hóa chính là chất lượng – thứ đòi hỏi sự khéo léo để tạo ra và sự chú tâm để cảm nhận. Và cũng giống như hàng hóa vật lý, chúng ta có lẽ sẽ kết thúc với một thị trường hai tầng: một tầng dưới rộng lớn và cực kỳ sinh lời với những nội dung rác được tạo ra, và một tầng trên nhỏ hơn, đắt đỏ hơn với những tác phẩm vẫn mang dấu ấn con người rõ rệt.

Tôi muốn gọi đây là quá trình "TEMU-hóa" phần mềm, hàng hóa và dịch vụ kỹ thuật số, và mô tả xem nó có thể trông như thế nào.

Lao động giá rẻ

Trong nhiều thập kỷ, ngành thời trang toàn cầu đã dựa vào một lực lượng lao động gần như không có quyền thương lượng và không có tiếng nói, và mô hình kinh tế này vận hành được là vì ai đó, ở một nơi xa xôi nào đó, sẽ may một chiếc áo phông với giá thấp hơn cả một tách cà phê. Nếu không có sự sắp đặt lệch lạc đó, toàn bộ mô hình kinh doanh thời trang nhanh sẽ sụp đổ. Món đồ trên tay bạn chỉ rẻ đối với bạn vì nó đã phải trả giá đắt bởi một người khác, theo những cách mà nhãn giá không hề thể hiện.

Các Mô hình ngôn ngữ lớn hiện đại chiếm một vị trí tương tự trong nền kinh tế, với một điểm khác biệt quan trọng: không có con người nào trong "công xưởng bóc lột" đó, chỉ có một chồng GPU được huấn luyện trên kho dữ liệu từ các tác phẩm mà những con người khác đã tạo ra trong suốt nhiều thập kỷ. Nguồn lao động bị nén lại ở đây chính là lịch sử, và mô hình này là một dạng bản sao nén từ công sức của hàng triệu lập trình viên, nhà văn, họa sĩ minh họa và nhạc sĩ, được cung cấp lại với chi phí biên gần bằng không. Chà, ít nhất là về lý thuyết, và chỉ khi các nhà cung cấp hạ tầng siêu quy mô (hyperscalers) tìm ra cách giảm chi phí trên mỗi token, nhưng đó là một chủ đề khác.

Tuy nhiên, kết quả vẫn như vậy. Một loại hàng hóa có thể đột nhiên được sản xuất với chi phí thấp hơn gấp nhiều lần so với trước đây. Và, cũng giống như với TEMU, những hàng hóa đó hóa ra chỉ "đủ tốt" mà thôi.

Phần mềm "vibe-coded" (lập trình theo cảm hứng)

Biểu hiện trực tiếp nhất của điều này cho đến nay là thứ được gọi là "vibe coding". Thuật ngữ này chỉ việc mô tả những gì bạn muốn bằng ngôn ngữ tự nhiên cho một LLM, chấp nhận bất cứ thứ gì nó tạo ra, lặp lại quá trình đó với những mô tả tinh chỉnh hơn về ý tưởng cơ bản và cuối cùng đưa kết quả vào sản xuất. Việc lập trình viên có thực sự hiểu những gì đã được tạo ra hay không ngày càng được coi là một chi tiết kỹ thuật không quan trọng. Và trong khi đầu ra về mặt kỹ thuật là phần mềm, câu hỏi đặt ra là đó là loại phần mềm gì.

Một báo cáo năm 2025 của Veracode cho thấy khoảng 45% các mẫu mã nguồn do AI tạo ra đã thất bại trong các bài kiểm tra bảo mật và chứa các lỗ hổng nghiêm trọng theo tiêu chuẩn OWASP Top 10. Một nghiên cứu học thuật đa ngôn ngữ, đa mô hình đánh giá đầu ra từ Claude, Gemini, Codestral, GPT-4o và Llama-3 trên các ngôn ngữ Python, Java, C++ và C cũng cho thấy một phần đáng kể các đoạn mã được tạo ra không tuân thủ các tiêu chuẩn lập trình an toàn cơ bản hoặc chủ động kích hoạt các điểm yếu đã được phân loại (tràn bộ đệm, thông tin xác thực được mã hóa cứng, SQL injection, lạm dụng mật mã, path traversal, v.v.). Đáng lo ngại hơn nữa là một bài báo được bình duyệt năm 2025 từ IEEE-ISTAS ghi nhận mức tăng 37,6% các lỗ hổng nghiêm trọng chỉ sau năm lần nhắc lệnh (prompt) lặp lại, cho thấy rằng bạn càng để mô hình tự tinh chỉnh mã của chính nó, tình trạng bảo mật càng trở nên tồi tệ hơn.

Khi những vấn đề này tích tụ theo thời gian, kết quả là tổng chi phí cao hơn so với phát triển truyền thống. Tuy nhiên, điều này không quan trọng khi bạn không nghĩ đến dài hạn mà chỉ nghĩ đến thời trang nhanh. Ngoài ra, không có nghĩa là một kỹ sư giàu kinh nghiệm không thể sử dụng tốt các công cụ này, vì họ chắc chắn có thể. Vấn đề là điều gì sẽ xảy ra khi cùng những công cụ đó được sử dụng bởi một người ngay từ đầu đã không biết thế nào là tốt, và cũng không có ai ở phía sau họ biết điều đó. Đầu ra vượt qua bài kiểm tra cơ bản là "nó chạy được và trông có vẻ hợp lý", được đưa vào sản xuất, và tích lũy những khoản nợ về kiến trúc và bảo mật chỉ lộ diện khi có sự cố nghiêm trọng xảy ra.

Lưu ý: Có những tiếng nói uy tín trong ngành, đặc biệt là từ chính các nhà cung cấp công cụ AI, lập luận rằng phát triển có sự hỗ trợ của AI giúp nâng cao mức sàn nhiều hơn là hạ thấp mức trần. Theo quan điểm này, phần mềm trung bình vốn dĩ đã tầm thường, được viết dưới áp lực thời hạn bởi những con người mệt mỏi, sao chép từ Stack Overflow mà không cần suy nghĩ nhiều, và được chắp vá bằng băng dính. Nếu một LLM tạo ra đầu ra có chất lượng tương đương trong thời gian ngắn hơn, thì lập luận cho rằng không có gì trở nên tồi tệ hơn. Chúng ta chỉ đơn giản là đang loại bỏ một nút thắt cổ chai.

Tôi thấy lập luận này thuyết phục một phần, và cũng tiện lợi một phần cho những người đưa ra nó. Đúng là rất nhiều phần mềm vốn dĩ đã không tốt, nhưng cũng đúng là có sự khác biệt giữa mã tồi do một con người viết ra – người ít nhất hiểu họ đang làm gì – và mã tồi do một hệ thống không hiểu bất cứ điều gì tạo ra. Loại thứ nhất có thể được đặt câu hỏi và sửa chữa, nhưng loại thứ hai có xu hướng tích tụ, vì người đưa nó vào sản xuất không thể trả lời tại sao nó lại làm như vậy. Ít nhất là vào lúc này.

Sách "vibe-written" (viết theo cảm hứng)

Phần mềm không phải là nơi duy nhất điều này đang diễn ra. Ngành xuất bản sách có lẽ đã đi xa hơn, với các ước tính cho thấy mỗi tháng có từ mười nghìn đến bốn mươi nghìn cuốn sách do AI tạo ra được tải lên nền tảng Kindle Direct Publishing của Amazon, nhiều cuốn trong số đó không hề tiết lộ rằng có sự tham gia của mô hình AI. Vào tháng 6 năm 2023, danh sách 100 cuốn sách bán chạy nhất trên Kindle được phát hiện chỉ có 19 cuốn do con người viết. Kể từ đó, Amazon đã đưa ra các giới hạn và yêu cầu công khai, nhưng việc thực thi còn lỏng lẻo và các tác giả vẫn tiếp tục phản đối thứ trông giống như một cơn lũ chậm chạp này.

Các danh mục bị ảnh hưởng đặc biệt nặng nề bao gồm hướng dẫn du lịch (các hướng dẫn được tạo ra về những thành phố mà tác giả chưa bao giờ đặt chân đến, với các đề xuất nhà hàng không tồn tại), dinh dưỡng và sức khỏe (lời khuyên ăn kiêng được tạo ra với các trích dẫn nghiên cứu không tồn tại), và các bản viết lại thuộc phạm vi công cộng (các bản chuyển thể từ sách cũ, dựa vào sự nhận diện của các tiêu đề mà tác giả thực sự chưa bao giờ đồng ý). Đặc biệt, các hướng dẫn du lịch đã tạo ra một thể loại câu chuyện nhỏ, nơi độc giả đến các địa chỉ hóa ra là những bãi đất trống, hoặc đi theo chỉ dẫn đi bộ qua những khu phố mà không một con người nào lại đi giới thiệu.

Lưu ý: Lời bào chữa, một lần nữa, là thị trường sách cấp thấp vốn dĩ luôn đầy rẫy nội dung lấp đầy, rằng in ấn theo yêu cầu (print-on-demand) đã tồn tại từ lâu, và sách kinh doanh do người viết thuê (ghost-written) hay tiểu thuyết thể loại sản xuất theo dây chuyền đã có từ nhiều thập kỷ trước khi AI tạo sinh ra đời. Tuy nhiên, điều mới mẻ ở đây là quy mô mà nội dung nỗ lực thấp có thể được sản xuất hiện nay, và tốc độ mà nó có thể nhấn chìm phần còn lại của danh mục. Các tác giả đang phải cạnh tranh không gian trên kệ sách với những thực thể có thể xuất bản hàng trăm đầu sách mới chỉ trong một cuối tuần.

Bài báo & video "vibe-created" (tạo theo cảm hứng)

Một phân tích năm 2025 về 65.000 bài báo tiếng Anh được xuất bản từ tháng 1 năm 2020 cho thấy hơn một nửa số bài báo mới trên internet hiện nay là do AI tạo ra, và không chỉ văn bản mới bị máy móc sản xuất hàng loạt. YouTube cũng có phiên bản vấn đề của riêng mình, nơi theo một phân tích của Guardian, gần 10% các kênh phát triển nhanh nhất thế giới không có gì ngoài nội dung do AI tạo ra, và riêng trên Shorts, cứ năm video được hiển thị cho người dùng mới thì có hơn một video là tài liệu chất lượng thấp do AI tạo ra.

Âm nhạc "vibe-produced" (sản xuất theo cảm hứng)

Ngay cả quá trình làm nhạc vốn mang tính sáng tạo cao và (cho đến gần đây) là của con người cũng không tránh khỏi quá trình TEMU-hóa này. Spotify đã xóa các bản nhạc của nghệ sĩ ma trong nhiều năm, nhưng thực tế này đã tăng quy mô đáng kể khi các công cụ tạo sinh giúp việc sản xuất nhạc nền lo-fi thuyết phục với số lượng tùy ý trở nên quá dễ dàng. Nền tảng này được cho là đã xóa 75 triệu bản nhạc rác trong một năm, và các nghệ sĩ nổi tiếng như ban nhạc do AI tạo ra The Velvet Sundown đã tích lũy được hơn một triệu lượt phát trước khi bị vạch trần. Đã có ít nhất một vụ án hình sự liên quan đến hơn 8 triệu đô la tiền bản quyền gian lận, được xây dựng hoàn toàn dựa trên âm nhạc do AI tạo ra và các lượt phát bằng bot.

Tuy nhiên, đó không phải là lý do để tán dương Spotify, vì công ty này dường như chỉ chống lại nạn spam AI khi có ai đó khác cố gắng kiếm tiền từ nó.

Phản kháng… hay chỉ là trì hoãn?

Tuy nhiên, vẫn còn một tia hy vọng, khi mức độ tương tác với các bài báo do AI tạo ra được báo cáo đã giảm khoảng 40% vào năm 2024, và nội dung do con người tạo ra dường như vẫn nhận được lưu lượng truy cập nhiều gấp khoảng 5,4 lần so với tài liệu do AI tạo ra trong một số nghiên cứu. Khoảng 38% người tiêu dùng công khai bày tỏ sự hoài nghi về nội dung do AI tạo ra, và mọi người dường như vẫn đang bỏ phiếu bằng sự chú ý của mình. Liệu lá phiếu đó có đủ mạnh để thay đổi các động lực ở cấp độ nền tảng hay không lại là một câu hỏi khác, và cá nhân tôi không mấy lạc quan, đặc biệt là khi các nền tảng đều có lợi nhuận dù theo cách nào đi chăng nữa.

Hãy lấy Netflix làm ví dụ. Theo hiểu biết của tôi, thỏa thuận năm 2023 của WGA ngăn cản các hãng phim coi tài liệu do AI tạo ra là tài liệu nguồn, hoặc sử dụng AI để viết hoặc viết lại kịch bản, và Netflix dường như bị ràng buộc bởi thỏa thuận đó ít nhất cho đến tháng 5 năm 2026. Các Nguyên tắc Sản xuất AI Tạo sinh của chính Netflix cũng dường như phản ánh điều này, tuyên bố rằng AI được phép sử dụng trong khâu lên ý tưởng, nhưng việc sử dụng nó không được thay thế hoặc ảnh hưởng đáng kể đến công việc lẽ ra phải được thực hiện bởi các biên kịch, diễn viên hoặc thành viên đoàn làm phim có công đoàn đại diện, nếu không có sự chấp thuận phù hợp. Mặc dù nghe có vẻ trấn an trên bề mặt, nhưng theo quan điểm của tôi, đó là sự trì hoãn chứ không phải là một giới hạn.

Cùng công ty đó đã công khai cam kết dồn toàn lực vào AI trong quy trình sản xuất của mình, đã ký các thỏa thuận với các nhà cung cấp tự động hóa VFX, điều này đặt một phần lớn lực lượng lao động VFX toàn cầu vào tình thế rủi ro, và đã sử dụng AI tạo sinh trong ít nhất một trong các chương trình của mình (El Eternauta). Quỹ đạo dường như là "sử dụng AI ở mọi nơi được phép theo hợp đồng ngay bây giờ, mở rộng sang phần còn lại ngay khi hợp đồng cho phép, và quảng bá kết quả đó như là sự 'dân chủ hóa sự sáng tạo'".

Nhìn về phía trước

Vì vậy, đây là dự đoán cụ thể (và rất có thể là sai) của tôi:

Trong vòng năm đến mười năm tới, Netflix sẽ cung cấp một gói đăng ký cơ bản mà danh mục nội dung chủ yếu là nội dung do AI tạo ra hoặc có sự hỗ trợ của AI. Chúng ta đang nói về các chương trình theo thủ tục được tạo ra mà mỗi tập phim được phối lại từ một tập hợp nhỏ các mẫu, nội dung dành cho trẻ em được tạo ra mang tính giáo dục mơ hồ và không thể nhớ nổi sau một giờ xem, và các bộ phim truyền hình được tạo ra bằng cách tái chế cốt truyện từ IP hiện có và "vibe" phần còn lại. Với gói này, người xem trả mức giá hàng tháng thấp nhất, trong khi nền tảng gần như không tốn chi phí sản xuất và giữ lại biên lợi nhuận khổng lồ. "Điểm cộng" duy nhất cho người tiêu dùng sẽ là việc không có quảng cáo xen ngang, vì quảng cáo nhắm mục tiêu rất có thể sẽ được chèn theo thời gian thực vào chương trình bạn đang xem, hòa quyện liền mạch vào cốt truyện mà bạn không nhận ra, nhưng cuối cùng vẫn kích thích bộ não linh trưởng của bạn khao khát một loại nước ngọt sảng khoái hoặc một món ăn vặt ngọt ngào.

Trong khi đó, gói cao cấp của họ sẽ trở thành gói do con người tạo ra. Các loạt phim với biên kịch là con người, các bộ phim với đạo diễn là con người, và các màn trình diễn bởi những con người có ngoại hình chưa bị sao chép kỹ thuật số. Tiếp thị sẽ không gọi đó là "do con người tạo ra", vì làm vậy sẽ là thừa nhận gói giá rẻ thì không phải, nhưng sự chênh lệch giá sẽ làm cho điều đó trở nên hiển nhiên. Bạn sẽ trả thêm tiền cho cùng một thứ mà Netflix đã bán cho bạn từ trước đến nay, chỉ là bây giờ nó được định vị như một món hàng xa xỉ.

Rõ ràng, tôi không thể chứng minh rằng đây là điều sẽ xảy ra. Các nguyên tắc của chính Netflix, như đã viết, cấm điều đó, và thỏa thuận WGA đã buộc phải trì hoãn. Nhưng một khi rào cản hợp đồng được dỡ bỏ, logic tài chính rất khó để tranh cãi. Một dịch vụ phát trực tuyến có thể sản xuất nội dung "đủ tốt" với chi phí thấp hơn nhiều cuối cùng sẽ thử làm điều đó. Và, hãy nhớ rằng, Netflix chỉ là một ví dụ. Logic tương tự áp dụng cho mọi doanh nghiệp phân phối nội dung khác có mô hình đăng ký và biên lợi nhuận.

Hàng thủ công

Nếu bạn muốn biết khía cạnh con người của thế giới hai tầng này trông như thế nào, tôi nghĩ mô hình hiện có tốt nhất chính là thị trường hàng thủ công và hàng làm bằng tay. Đến năm 2025, thị trường đó được ước tính đạt khoảng 987 tỷ USD trên toàn cầu, với dự báo đạt hơn 1 nghìn tỷ USD vào năm 2035. Có dữ liệu cho thấy người tiêu dùng Hoa Kỳ đã chi gần một phần năm số tiền của họ cho hàng thủ công thay vì các sản phẩm sản xuất hàng loạt tương đương, và hơn một nửa số người mua hàng thủ công trên toàn cầu cho biết họ ưu tiên các sản phẩm được chứng nhận sinh thái hoặc làm từ vật liệu tự nhiên, đi ngược lại hoàn toàn với những gì TEMU đang làm.

Những gì thị trường này cho thấy là công nghiệp hóa không xóa sổ các nghệ nhân, mà đẩy họ vào một phân khúc khác. Mọi người không ngừng mua ghế làm bằng tay khi các nhà máy bắt đầu sản xuất ghế với giá rẻ. Trong khi đại chúng chọn các mặt hàng sản xuất hàng loạt rẻ hơn, một nhóm nhỏ nhưng bền vững những người mua vẫn tiếp tục tìm kiếm phiên bản do con người tạo ra, và theo thời gian, họ sẵn sàng trả một mức giá cao hơn cho nó.

Nếu giả thuyết này đúng, kỹ thuật phần mềm, viết lách, diễn xuất, minh họa, soạn nhạc và các ngành nghề sản xuất nội dung khác sẽ trải qua điều tương tự. Phần lớn thị trường sẽ chuyển sang tầng giá rẻ, sản xuất hàng loạt, được tạo ra bởi máy móc, trong khi một thị trường nhỏ hơn sẽ tiếp tục coi trọng và trả tiền cho các tác phẩm có thể xác minh là sản phẩm của một con người biết suy nghĩ, biết thở và có chính kiến. Chúng ta đã thấy những dấu hiệu đầu tiên của điều này ở các công ty quảng cáo nội dung "chỉ do con người tạo ra" (với mức giá cao hơn), và ở các công ty cấp phép gắn nhãn các bản nhạc là "do con người sáng tác" để phân biệt chúng với nhạc thư viện AI.

Tôi nghĩ câu hỏi thú vị không phải là liệu sự phân hóa này có xảy ra hay không, mà là tỷ lệ thị trường nào sẽ rơi vào mỗi tầng, và tầng trên sẽ trở nên vững chắc đến mức nào.