Anthropic đã trở thành 'gã khổng lồ' đối trọng với Trung Quốc như thế nào?

Một bài đăng trên blog cá nhân của một nhà nghiên cứu tại DeepSeek gần đây đã gây sốt. Vào ngày 13 tháng 9, sau khi DeepSeek V4.1-Flash được phát hành, nhà nghiên cứu Liu Shengyu (Lưu Thắng Dữ) đã suy ngẫm về việc con người có thể chung sống như thế nào với các hệ thống AI có năng lực siêu phàm:

Khi AI phát triển, xã hội tương lai có thể hướng tới một trong hai thái cực: chủ nghĩa cộng sản hoặc Cyberpunk 2077. Ở thái cực thứ nhất, lực lượng sản xuất được giải phóng mạnh mẽ và mức sống của người dân được cải thiện rõ rệt (hãy dừng lại ở đây; tôi lo rằng nếu không thì điều này sẽ không vượt qua được sự kiểm duyệt). Ở thái cực thứ hai, một vài công ty công nghệ kiểm soát phần lớn tài nguyên; chỉ một thiểu số nhỏ có thể tiếp cận AI tiên tiến nhất và các công nghệ liên quan, đạt được thứ gì đó gần giống như "sự thăng hoa của máy móc", trong khi tất cả những người còn lại phải xoay xở với các AI yếu kém.

Liu chuyên về các kernel (nhân hệ điều hành) và rất đam mê công việc này. Anh nhận xét với sự cam chịu thẳng thắn rằng: "Cho thêm sáu tháng hoặc một năm nữa, các kernel do AI viết rất có thể sẽ tốt ngang bằng, nếu không muốn nói là vượt qua công trình của tôi." Vậy tại sao anh vẫn tiếp tục làm việc này? Đơn giản thôi: động lực của cuộc đua.

Nếu tôi lười biếng vào lúc này, hoặc thậm chí cố tình gây khó dễ để trì hoãn việc huấn luyện mô hình, thì các mô hình của những công ty khác vẫn sẽ phát triển và cuối cùng vẫn sẽ giết chết sự nghiệp của tôi theo đúng cách đó. … Khi mọi người đều quá chú tâm vào việc tự hủy diệt chính mình, tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tham gia vào cuộc chạy đua vũ trang tàn khốc này.

Liu vô cùng đau buồn khi mất đi lợi thế trước AI trong công việc tối ưu hóa kernel mà anh đã dành nhiều năm để hoàn thiện. Anh nói rằng trong tương lai gần, anh dự đoán mình sẽ phải chuyển hướng sang làm một kiểu "phi công cơ giáp" cho các tác nhân (agents) để duy trì việc làm. Trong khi đó, anh có một lời cảnh báo thẳng thắn đến mức gây sốc cho tất cả những người còn lại:

Nếu Anthropic kiểm soát AI tiên tiến nhất thế giới mãi mãi, bạn có đoán được xã hội tương lai sẽ trở thành chủ nghĩa cộng sản hay 2077 không? Tiếp tục đi, hãy đoán xem.

Vì vậy, tôi vẫn tin rằng trí tuệ tiên phong nhất nên được cung cấp cho tất cả mọi người, một cách cởi mở và giá rẻ. Tôi không tin Anthropic hay OpenAI sẽ làm điều đó. Tôi đặc biệt không muốn Anthropic kiểm soát trí tuệ nhân tạo tiên tiến nhất hoặc AGI. Nói một cách kịch tính, mức độ nghiêm trọng của điều đó sẽ không kém gì việc để Hitler có được bom nguyên tử trước quân Đồng minh. Đây cũng là lý do tại sao tôi chọn DeepSeek và ở lại: chúng tôi nghiên cứu AI mạnh mẽ, nhanh chóng, có thể tiếp cận phổ quát và mã nguồn mở nó, và có lẽ điều đó có thể kéo thế giới lùi lại một chút khỏi cái kết 2077.

Rõ ràng là rất ghê tởm khi so sánh bất kỳ ai không phạm tội ác chống lại nhân loại — chưa nói đến một người có mẹ là người Do Thái — với Adolf Hitler. Tuy nhiên, Liu có lẽ coi sự so sánh của mình là một lời khiển trách công bằng, xét đến những cáo buộc tối đa hóa của Amodei đối với hệ thống Trung Quốc. Tính đến ngày 18 tháng 9, bài viết của anh vẫn còn trên blog WeChat và đã nhận được sự đưa tin đồng cảm từ các phương tiện truyền thông nổi tiếng của Trung Quốc như Huxiu, 36Kr và tờ Yicai thuộc sở hữu nhà nước. DeepSeek chưa đưa ra bình luận ủng hộ nhà nghiên cứu của mình, nhưng phòng thí nghiệm cũng không yêu cầu anh gỡ bài xuống.

Trên Zhihu và Xiaohongshu, nơi các cộng đồng công nghệ của Trung Quốc tập hợp trực tuyến, cũng như trong phần bình luận của chính blog đó, giọng điệu ủng hộ áp đảo. Mọi người nói rằng DeepSeek đã thể hiện cam kết cao nhất đối với "tầm nhìn bao trùm"; rằng những lời bàn tán của Dario Amodei về các rủi ro AI lớn là sự báo động thái quá; rằng OpenAI và Anthropic đang "tùy tiện phá hủy tất cả những gì tươi đẹp" để "làm suy yếu nền tảng của Babel"; và rằng Anthropic, cụ thể hơn, là "kỹ trị phát xít" và "gần như không phải con người".

Chính nhóm có sự tiếp xúc gần gũi nhất — và có thể nói là nhân văn và sắc thái nhất — với cộng đồng AI Mỹ đang bắt đầu kết luận rằng cộng đồng này không có động lực nào khác ngoài hệ tư tưởng chống Trung Quốc.

Làm thế nào chúng ta đi đến bước đường này?

Trước khi sự quản trị AI dường như đạt đến điểm bùng phát, bên lề hội nghị ICML mùa hè này tại Seoul, tôi đã có một cuộc trao đổi tình cờ với một người tham dự người Trung Quốc. Người đối thoại của tôi, mặc dù không phải là chuyên gia kỹ thuật, đã có sự nghiệp gắn liền với AI trong nhiều năm. Anh ấy đọc các bài báo về học máy, đi du lịch nhiều nơi và làm việc chặt chẽ với các nhà nghiên cứu.

Khi cuộc trò chuyện chuyển sang địa chính trị và tôi giải thích thế giới quan của Dario Amodei cho anh ấy, anh ấy hoàn toàn bối rối. Tôi nói với anh ấy rằng theo hiểu biết của tôi, CEO của Anthropic cam kết sâu sắc với nền dân chủ tự do như một hệ thống ưu tiên hơn chủ nghĩa độc tài; do đó, vì AI có khả năng là một công nghệ làm tăng năng suất và sức mạnh quốc gia ở quy mô theo cấp số nhân, các nền dân chủ nên làm mọi cách để đảm bảo sự thống trị trong công nghệ này. Một (dân chủ) cộng một (AGI) bằng hai (kiểm soát xuất khẩu chống lại Trung Quốc). "Đơn giản vậy sao? Vậy… không còn gì khác nữa à?" Anh ấy thấy sự đơn giản của ý tưởng này gần như quá khó tin để chấp nhận.

Nếu bạn sống ở Vùng Vịnh, DC, hoặc chỉ đơn giản là tìm hiểu về AI và địa chính trị từ góc độ của người Mỹ, bạn có lẽ không thấy khó khăn khi tưởng tượng rằng Dario Amodei giữ hai niềm tin này một cách chân thành. Sự nghiêm túc của diễn ngôn này bắt nguồn từ chủ nghĩa vị tha hiệu quả (EA), một phong trào dành riêng cho việc theo đuổi lợi ích khách quan thông qua lý trí. Và ở Bờ Đông, AI hiện đã mở ra cơ hội cho các chính trị gia DC hiện thực hóa các tham vọng ý tưởng: ý tưởng về một công nghệ đảm bảo vị thế của Mỹ trong trật tự quốc tế tự do là quá hấp dẫn. Những người theo chủ nghĩa EA và những người theo đường lối cứng rắn có thể coi nhau là những người chung giường kỳ lạ, nhưng hai trụ cột ưu tú của nước Mỹ đã đoàn kết xung quanh một số niềm tin sâu sắc.

Những người phiên dịch Trung Quốc về diễn ngôn này, nhìn chung, phải vật lộn với chiều sâu của niềm tin Mỹ. Như tôi sẽ thảo luận sau trong bài viết này, các nhà phân tích chính trị ở Bắc Kinh nhìn vào bảng cân đối kế toán và các cuộc thăm dò để hiểu tại sao các nhà lãnh đạo doanh nghiệp, nhà công nghệ và chính trị gia Mỹ lại hành động như vậy. Họ đắm mình trong cùng một môi trường diễn ngôn với các nhà tư tưởng chính sách công nghệ Mỹ — các nguồn cấp dữ liệu Twitter, blog, bài báo và các câu chuyện cạnh tranh — nhưng họ lọc cùng thông tin đó qua một lăng kính đầy nghi ngờ. Đã quen với thế giới quan âm mưu (bắt nguồn từ những thập kỷ Mao Trạch Đông), họ tìm kiếm bằng chứng về một âm mưu chống Trung Quốc được phối hợp chặt chẽ. Phương pháp luận của họ không sai, nhưng họ thường bỏ lỡ những niềm tin toàn tâm toàn ý và những xung đột nội bộ đằng sau giáo điều Mỹ.

Mặt khác, các nhà công nghệ Trung Quốc được nuôi dưỡng trong một môi trường quốc tế. Cho đến gần đây, họ tin rằng những khát vọng không tưởng về công nghệ và sự thực dụng trong kinh doanh đã gắn kết họ với các đối tác Mỹ. Giờ đây, họ đang phát hiện ra rằng một số người Mỹ thực sự coi mình đang chiến đấu trong một cuộc Chiến tranh Lạnh mới. Như chúng ta sẽ đề cập sau, phản ứng của họ trước nhận thức này là giận dữ — và ngày càng trở nên cực đoan.

Tôi không gợi ý rằng các nhà tư tưởng Trung Quốc thiếu niềm tin về ý thức hệ, dù là về AI hay các chủ đề xã hội và chính trị khác. Tôi cũng không lập luận rằng chính sách AI của Mỹ hoàn toàn được dẫn dắt bởi ý thức hệ; không có doanh nghiệp nghìn tỷ đô la nào tự xây dựng mà không tận dụng sự thực dụng của chủ nghĩa tư bản và lợi ích của các bên liên quan hàng ngày. Nhưng trong hai tuần qua, chúng ta đã thấy việc Jacob Coxon từ chức tại Anthropic gieo rắc nỗi sợ hãi thực sự vào lòng xã hội chính thống Mỹ, trong khi Trung Quốc nhìn nhận các sự kiện một cách hoài nghi từ xa. Rất đáng để hiểu tại sao.

Tôi đã viết trong bài đưa tin trước đây của chúng tôi về vụ việc Hugging Face rằng Trung Quốc đang tìm cách kể lại câu chuyện về an toàn AI. Theo quan điểm của họ, việc để định nghĩa về an toàn cho Washington và Berkeley quyết định là từ bỏ lợi thế cạnh tranh trong lĩnh vực ý tưởng vào thời điểm công nghệ này vẫn còn ở tuổi vị thành niên.

Vào ngày 12 tháng 9, Chen Yixin (Trần Nhất Tân), Bí thư Ủy ban Đảng và Bộ trưởng Bộ An ninh Quốc gia, đã xuất bản một bài báo quan trọng trên China Cyberspace (Trung Quốc Võng Tín), một tạp chí do Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc điều hành. Nhiều phân tích khác đã nhấn mạnh thông điệp cốt lõi của bài viết, một thông điệp không thay đổi kể từ khi nhà nước Trung Quốc bắt đầu bày tỏ lập trường của mình về AI nhưng giờ đây lẽ ra phải là điều không gây tranh cãi: an ninh chính trị của chế độ là tối thượng, và các mối đe dọa đối với bất kỳ khía cạnh nào của nền kinh tế, xã hội và người dân Trung Quốc sẽ được nhìn nhận qua lăng kính đó.

Ngay từ đầu bài viết, ông đã trình bày rõ ràng về "tương lai AI tốt đẹp" mà Đảng hướng tới:

Chúng ta phải ghi nhớ phúc lợi của toàn nhân loại, thúc đẩy sự phát triển lành mạnh và có trật tự của trí tuệ nhân tạo theo hướng có lợi, an toàn và công bằng, lấy việc thỏa mãn khát vọng của người dân về một cuộc sống tốt đẹp hơn làm nền tảng cho đổi mới khoa học và công nghệ, thúc đẩy tích hợp chặt chẽ AI với việc bảo vệ và cải thiện sinh kế của người dân, và giải quyết các điểm đau và vấn đề khó khăn trong các lĩnh vực như giáo dục, chăm sóc sức khỏe, chăm sóc người già và giao thông vận tải.

ĐCSTQ bắt nguồn thành công chính trị của mình từ đường lối quần chúng. Ý tưởng này nhấn mạnh các điều kiện thực tế: lý thuyết chỉ trở thành chính sách khi được khúc xạ thông qua việc thu thập đầy đủ kinh nghiệm của người dân và được tập trung hóa bởi bộ máy Đảng. Nếu sự phổ biến AI là lý thuyết, thì bước tiếp theo là đưa nó đến với người dân và để nó lan tỏa khắp xã hội dưới sự giám sát của Đảng. Đảng, thông qua đặc quyền giải thích của mình, cuối cùng sẽ đưa ra các quyết định chính sách sau khi sự việc đã rồi. Bắc Kinh chắc chắn nhận thức được các rủi ro tiềm ẩn, nhưng cũng sẽ không hy sinh cơ hội để định hướng sự phổ biến AI theo các điều kiện của riêng mình. Vì vậy, Trung Quốc sẽ không ngần ngại triển khai một công nghệ có khả năng hữu ích chỉ vì một quốc gia khác, đang đi đầu, lo sợ những giả thuyết.

Thay vào đó, Chen chỉ trích Hoa Kỳ về việc Washington ưu tiên lợi ích của chính mình:

Một số quốc gia đang khai thác những lợi thế mà họ đã tích lũy được trong các lĩnh vực như lý thuyết AI cơ bản, kiến trúc mô hình và sức mạnh tính toán cốt lõi. Dưới danh nghĩa "bảo vệ an ninh quốc gia", họ sử dụng các phương pháp như tạo danh sách thực thể, áp dụng kiểm soát công nghệ, độc quyền tiêu chuẩn ngành và thiết lập các hệ sinh thái mã nguồn đóng để hạn chế nghiêm ngặt các quốc gia liên quan nhập khẩu công nghệ và thiết bị tiên tiến, cũng như cải thiện khả năng đổi mới khoa học và công nghệ của họ. Điều này cắt đứt các chuỗi công nghiệp và cung ứng AI toàn cầu và làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng trong sự phát triển của ngành công nghiệp trí tuệ toàn cầu.

Hãy chú ý đến thủ pháp tu từ "dưới danh nghĩa" ( …). Nó xuất hiện thường xuyên trong các bài viết chính sách của Trung Quốc, khi thảo luận về những gì Bắc Kinh coi là động cơ cuối cùng của các tác nhân Mỹ. Bắc Kinh thúc đẩy cùng một câu chuyện âm mưu lớn về nhiều chủ đề. Covid-19 là một câu chuyện báo động của phương Tây trước khi nó trở thành một đại dịch thực sự. Lao động cưỡng bức ở Tân Cương là sản phẩm của truyền thông và chính phủ phương Tây âm mưu đẩy hàng xuất khẩu dệt may của Trung Quốc ra ngoài. Các cuộc biểu tình ở Hồng Kông là một âm mưu do Hoa Kỳ dẫn đầu nhằm biến những bất bình của người Hồng Kông thành chủ nghĩa ly khai để Trung Quốc bị suy yếu. Các biện pháp thương mại của EU là một âm mưu phân biệt đối xử với hàng hóa Trung Quốc dưới danh nghĩa cân bằng thâm hụt thương mại.

Các nhà lãnh đạo Cộng sản Trung Quốc kể từ thời Mao đã sử dụng cùng một thực hành tu từ để chỉ trích kẻ thù. Sinh ra từ những cuộc đấu tranh nội bộ phức tạp đầu thế kỷ 20 và bị cô lập trên sân khấu toàn cầu cho đến những năm 1970, Bắc Kinh thường dựa phân tích của mình về các điều kiện quốc tế trên giả định rằng có những lợi ích ngầm đằng sau những gì các cường quốc phương Tây công khai tuyên bố. Ví dụ, vào tháng 9 năm 1939, sau khi ký hiệp ước Đức-Xô, Mao lập luận trong một cuộc phỏng vấn rằng Hoa Kỳ đang đứng ngoài cuộc chiến "dưới danh nghĩa trung lập", trong khi lên kế hoạch cuối cùng sẽ tự đặt mình làm lãnh đạo của thế giới tư bản. Đặng Tiểu Bình, khi chỉ trích Liên Xô năm 1974, đã gọi hệ thống của nó là "chủ nghĩa xã hội trên lời nói và chủ nghĩa đế quốc trong hành động". Việc theo đuổi những động cơ thầm kín không được nói ra vẫn là một xung lực mạnh mẽ trong các phân tích của Trung Quốc về các vấn đề quốc tế ngày nay.

Hầu hết thời gian, Bắc Kinh thắng thế trong việc kể chuyện cho khán giả trong nước. Những người theo chủ nghĩa dân tộc coi Trung Quốc là mục tiêu bị nhắm đến một cách bất công ở bất cứ nơi nào họ đến, bị giữ ở những tiêu chuẩn không thể đạt được chỉ vì phương Tây không thể chịu đựng sự trỗi dậy của họ. Nhưng những tiếng nói khác ở Trung Quốc đã liên tục làm việc để làm phức tạp câu chuyện đó ở trong nước. Các biện pháp kiểm soát đại dịch kết thúc với việc người dân xuống đường, yêu cầu Trung Quốc tái gia nhập thế giới. Gần đây, một nhóm công nhân trẻ Trung Quốc đã tận dụng các quy định về lao động trong chuỗi cung ứng của châu Âu, được thắt chặt sau những tiết lộ về Tân Cương, để khiếu nại với Volkswagen và Mercedes-Benz về các hành vi sa thải không công bằng bởi chủ đầu tư Trung Quốc của họ, một nhà cung cấp phụ tùng ô tô. Một thiểu số nhỏ, dũng cảm ở đại lục đã công khai ủng hộ Hồng Kông vào năm 2019; kể từ đó, nhiều người Trung Quốc khác đã vô cùng thất vọng về quỹ đạo của trung tâm tài chính này, khi sự bất ổn kinh tế trở thành câu chuyện trong nước thực sự của Trung Quốc thời hậu Covid.

Các câu chuyện âm mưu do nhà nước dẫn đầu trước đây dựa vào việc tạo ra các mối quan hệ mong manh: giữa các nhà báo phương Tây và chính phủ nước họ, giữa những người ủng hộ dân chủ Hồng Kông và các tổ chức nước ngoài, và giữa các công ty châu Âu và Liên minh châu Âu. Trên thực tế, những mối quan hệ này ít đáng kể hơn nhiều so với những gì Bắc Kinh lập luận. Nhưng lần này, Washington và Thung lũng Silicon đã công khai mối quan hệ của họ ngay từ đầu. Dario Amodei đã đăng sáu lần trên blog cá nhân của mình, và mỗi bài đều ủng hộ việc kiểm soát xuất khẩu sang Trung Quốc. Hầu hết bằng chứng của cộng đồng an ninh quốc gia về việc Trung Quốc chưng cất (công nghệ) đều do chính Anthropic cung cấp, thay vì là kết quả của các cuộc điều tra của FBI hoặc các cuộc điều tra của Quốc hội. Các phòng thí nghiệm AI của Mỹ có thể coi những tiết lộ này là những bước tiến sâu sắc của một thế hệ lãnh đạo ngành mới quan tâm đến trách nhiệm giải trình. Tuy nhiên, đối với Trung Quốc, chúng trông giống như những âm mưu phối hợp giữa Washington và Thung lũng Silicon.

Trở lại tháng 6, tờ Nhân dân Nhật báo (tờ báo chính thức của Ủy ban Trung ương ĐCSTQ) đã đăng một bài xã luận của giáo sư luật Xiao Junyong (Tiêu Quân Ung) thuộc Học viện Công nghệ Bắc Kinh. Xiao nghiên cứu về an ninh quốc gia, quản trị công nghệ và khái niệm nhân quyền trong bối cảnh Trung Quốc. Bài viết là một ví dụ điển hình về việc áp dụng thế giới quan âm mưu đã nói ở trên vào diễn ngôn an toàn AI:

Khi xem xét kỹ, logic vận hành đằng sau sự thúc đẩy "Xây dựng AI Mỹ" này được kế thừa trực tiếp từ cuốn sách chiến lược về lý thuyết "mối đe dọa Trung Quốc" trong quá khứ.

Thứ nhất, thiết lập một mục tiêu. Các mẫu luận điểm tiêu chuẩn hóa được phân phối, coi AI của Trung Quốc là "mối đe dọa bên ngoài chính", tuyên bố rằng nó sẽ thu thập thông tin của công chúng và đẩy người Mỹ ra khỏi công việc của họ.

Thứ hai, làm chệch hướng các mâu thuẫn nội bộ. Các công ty AI hàng đầu của Mỹ đang phải đối mặt với những áp lực thực sự — chi phí tiêu thụ năng lượng cao, tranh cãi về việc mất việc làm — và bằng cách thổi phồng một mối đe dọa bên ngoài, họ hướng sự tập trung của dư luận trong nước vào Trung Quốc.

Thứ ba, đảm bảo nguồn lực. Các công ty này đang chuẩn bị bầu không khí trước các cuộc bầu cử sắp tới và thúc đẩy Quốc hội tăng trợ cấp liên bang và nới lỏng quy định đối với lĩnh vực này. Điều này hoàn toàn giống với kiểu đánh trống khua chiêng cũ về "mối đe dọa quân sự Trung Quốc" để thúc đẩy chi tiêu quốc phòng, hoặc các chính trị gia thổi phồng "Cú sốc Trung Quốc" để thúc đẩy chủ nghĩa bảo hộ thương mại.

Xiao đang đánh đồng những người theo chủ nghĩa tăng tốc công nghệ với những người theo chủ nghĩa an toàn. Dario Amodei chắc chắn không yêu cầu trợ cấp liên bang, trong khi David Sacks đã tweet về "AI JOB LOSS HOAX" (Trò lừa đảo mất việc làm do AI) vào tháng 12 năm 2025. Tất nhiên, sự khác biệt quan trọng đối với những người trong hệ thống Trung Quốc, những người có công việc thực sự là đàm phán với người Mỹ: họ đã theo dõi động lực không thoải mái của Anthropic với Bộ Chiến tranh, và họ sẽ muốn hiểu những sắc thái của p(doom), "AI thức tỉnh" (woke AI) và vận động hành lang. Nhưng đối với thông điệp tổng thể của Bắc Kinh, sự khác biệt hoàn toàn không quan trọng. Trích dẫn bài xã luận ngày 14 tháng 9 của tờ China Daily, "liên minh" doanh nghiệp Mỹ đang ở giữa một "vở kịch phối hợp", và lời kêu gọi đi đầu "nghe giống như một câu lạc bộ mà các quy tắc thành viên đã được soạn thảo trước khi danh sách khách mời được công bố".

Trong một chủ đề trên Zhihu thảo luận về tuyên bố của Jacob Coxon rằng các phòng thí nghiệm tiên phong đang "đánh cược với mạng sống của chúng ta", câu trả lời được bình chọn nhiều nhất nói: "Vậy tôi hy vọng họ làm điều đó nhanh hơn và ngừng nói những lời to tát như vậy. Họ đã chữa khỏi bệnh tiểu đường chưa? Parkinson? … Năng lượng nhiệt hạch đã sẵn sàng chưa?" Một người khác nói: "Vẫn là vở kịch cũ đó. Mỗi khi Anthropic phát hành một mô hình mới, họ phải đe dọa nhân loại. Mỗi khi OpenAI phát hành một mô hình, họ nói rằng họ cảm thấy như vừa xem một quả bom hạt nhân phát nổ."

Một vài phản hồi bày tỏ nỗi sợ hãi thực sự về quỹ đạo của AI, nhưng coi các hành động cá nhân như của Coxon là vô nghĩa trước các động lực cạnh tranh độc hại. Tôi thấy khó tưởng tượng các nhà quan sát Trung Quốc sẽ ủng hộ quan điểm của anh ấy. Các tờ báo lá cải và những người có ảnh hưởng theo chủ nghĩa dân tộc giải thích vòng chiến dịch truyền thông an toàn mới nhất này là một cái bẫy khác bị người Mỹ thổi phồng quá mức, nhằm lừa Trung Quốc từ bỏ.