# Nghiên cứu: Sự hiện diện của AI khiến con người ngại thừa nhận 'Tôi không biết'

- Nguồn: The Decoder: AI News
- Thời gian phát hành: 2026-09-26 23:56 (giờ Việt Nam)
- Điểm AI: 66/100
- Link AIHOT.vn: https://aihot.vn/items/29f101df047701e9
- Nguồn dữ liệu AI HOT: https://aihot.news/items/cmuimykl30ru9rov0ibcecw52
- Link gốc: https://the-decoder.com/ai-access-makes-people-almost-entirely-unwilling-to-say-i-dont-know-study-finds

## Tóm tắt AI

Nghiên cứu trên 3.132 người cho thấy khi có AI hỗ trợ, tỷ lệ từ chối trả lời giảm mạnh từ 44% xuống còn 6%, dù mô hình Step 3.5 Flash thường xuyên đưa ra thông tin sai lệch, dẫn đến độ chính xác thực tế của người dùng bị sụt giảm nghiêm trọng.

## Thân bài

![AI access makes people almost entirely unwilling to say "I don't know," study finds](https://the-decoder.com/wp-content/uploads/2026/09/huma_talking_ai.png)

Các nhà nghiên cứu đã thực hiện năm thí nghiệm với 3.132 người tham gia để kiểm tra xem việc tiếp cận mô hình ngôn ngữ có làm thay đổi cách con người xử lý sự không chắc chắn hay không. Chỉ cần có sự hỗ trợ từ AI cũng gần như xóa bỏ ý muốn nói "Tôi không biết" của mọi người.

Các nhà nghiên cứu đã chọn những câu hỏi mà mô hình họ sử dụng, [Step 3.5 Flash](https://github.com/stepfun-ai/Step-3.5-Flash), hầu như luôn trả lời sai. Đây là những câu hỏi về các chi tiết hình ảnh nhỏ trong phim, chẳng hạn như màu sắc đồng phục của một đội bóng trong phim Bend It Like Beckham. Theo các tác giả, những chi tiết như vậy hiếm khi xuất hiện trong văn bản trực tuyến, khiến chúng trở thành mục tiêu hàng đầu cho hiện tượng ảo giác (hallucinations). GPT-5.5, Claude 4.6 Sonnet và Gemini 3.5 Flash trả lời đúng hầu hết các câu hỏi khác nhưng đôi khi lại thất bại ở những câu khó hơn.

Vì lời khuyên từ AI hầu như sai lệch, hiệu ứng này không thể được giải thích là do sự ủy thác hợp lý cho một công cụ đáng tin cậy. [Các nhà nghiên cứu vẫn nhận thấy một xu hướng](https://osf.io/preprints/psyarxiv/5y6m4_v1) mọi người tin tưởng vào câu trả lời của AI, nhưng liệu điều này có giữ nguyên mức độ mạnh mẽ đó ngoài các câu hỏi đố vui về phim ảnh hay không vẫn là một câu hỏi còn bỏ ngỏ.

### Nhiều câu trả lời hơn, ít câu đúng hơn

Trong hai nghiên cứu đầu tiên (1a và 1b), người tham gia có thể chọn việc có yêu cầu AI tư vấn hay không. Trong nhóm đối chứng không có quyền truy cập AI, họ đã từ chối đưa ra phán đoán đối với 36 và 44 phần trăm câu hỏi. Với quyền truy cập AI, những con số đó giảm xuống còn 6 và 3 phần trăm.

Trong Nghiên cứu 2, các nhà nghiên cứu cũng đo lường mức độ tự tin của người tham gia. Không có các ưu đãi tài chính, mức độ tự tin khi có quyền truy cập AI đạt 75,9 điểm trên thang điểm 100, so với 29,6 điểm khi không có AI. Con số đó cao gấp khoảng hai lần rưỡi. Đồng thời, tỷ lệ câu trả lời đúng giảm từ 27,6 xuống 10,0 phần trăm. Người tham gia tự tin hơn nhiều nhưng lại sai thường xuyên hơn.

Trên tất cả các nghiên cứu, những người tham gia không nhận ưu đãi nhưng có quyền truy cập AI đã trả lời đúng 9,2 phần trăm câu hỏi, so với 27,5 phần trăm khi không có AI. Họ trả lời nhiều câu hỏi hơn với AI nhưng chỉ đúng bằng khoảng một phần ba so với khi không dùng.

![](https://the-decoder.com/wp-content/uploads/2026/09/dont_know_study_results.png)

### Ưu đãi giúp ích nhưng không giải quyết được vấn đề

Các nghiên cứu từ 2 đến 4 đã bổ sung các ưu đãi tài chính. Người tham gia kiếm được 10 xu cho mỗi câu trả lời đúng, mất 10 xu cho mỗi câu trả lời sai và không nhận được gì nếu chọn "Tôi không biết". Các nhà nghiên cứu đã đăng ký trước giả thuyết rằng các ưu đãi sẽ làm tăng ý muốn từ chối trả lời, nhưng việc có sẵn AI sẽ làm suy yếu hiệu ứng đó. Không có nghiên cứu nào trong ba nghiên cứu này cho thấy sự tương tác có ý nghĩa thống kê.

Theo nghiên cứu, quyền truy cập AI và ưu đãi tài chính hoạt động chủ yếu một cách độc lập. Các ưu đãi khiến người tham gia tìm kiếm lời khuyên từ AI ít thường xuyên hơn, với 4,53 so với 5,27 trên tổng số sáu yêu cầu có thể có trong Nghiên cứu 3, và trả lời đúng thường xuyên hơn khi có AI. Việc tạm dừng phán đoán tăng nhẹ với các ưu đãi nhưng vẫn thấp hơn nhiều so với nhóm đối chứng không có AI.

Các ưu đãi có hiệu quả nhưng khiêm tốn, như các nhà nghiên cứu thừa nhận. Việc liệu các ưu đãi lớn hơn hoặc dựa trên danh tiếng có thu hẹp khoảng cách hơn nữa hay không vẫn chưa được biết rõ.

Trong Nghiên cứu 4, câu trả lời của AI được hiển thị tự động cho người tham gia mà họ không cần phải yêu cầu. Các nhà nghiên cứu cho biết điều này phản ánh một thực tế ngày càng tăng khi các công cụ tìm kiếm hiển thị các bản tóm tắt do AI tạo ra và các trợ lý viết lách đưa ra các gợi ý không được yêu cầu. Hiệu ứng hầu như không thay đổi. Nếu không có ưu đãi, việc tạm dừng phán đoán giảm từ 35 phần trăm khi không có AI xuống 1 phần trăm khi có câu trả lời AI hiển thị tự động. Với các ưu đãi, con số này giảm từ khoảng 39 xuống 7 phần trăm.

### Mọi người có thể tin tưởng lời khuyên của AI hơn lời khuyên từ con người khác

Các nhà nghiên cứu định hình kết quả của họ trong [bối cảnh của "Epistemia"](https://arxiv.org/abs/2512.19466), xu hướng chấp nhận các câu trả lời của AI vì chúng nghe có vẻ thuyết phục thay vì thực sự kiểm tra chúng. Một mô hình ngôn ngữ luôn phải đưa ra câu trả lời. Nó không bao giờ dừng lại, ngay cả khi nó không biết điều gì đó. Các tác giả viết rằng, khi người dùng giao phó phán đoán của mình cho một hệ thống như vậy, họ có thể áp dụng sự thiếu kiềm chế của nó.

Hiệu ứng này cũng đi ngược lại với những gì nghiên cứu về "sử dụng lời khuyên" đã chỉ ra. Mọi người thường đánh giá thấp lời khuyên bên ngoài và chỉ dịch chuyển khoảng một phần ba về phía quan điểm của người cố vấn. Các tác giả cho biết, những người tham gia trong nghiên cứu này đã làm điều ngược lại.

Họ thậm chí còn kết luận từ dữ liệu của mình rằng quyền truy cập AI đã biến một số câu trả lời lẽ ra đúng thành sai. Trong các điều kiện không có ưu đãi, nhóm AI đã trả lời nhiều câu hỏi hơn nhóm đối chứng nhưng lại đưa ra ít câu trả lời đúng hơn.

Nhóm nghiên cứu viết rằng, khi các câu trả lời của AI trở nên phổ biến và ngày càng xuất hiện mà không được yêu cầu, ý muốn nói "Tôi không biết" có thể là một trong những nạn nhân đầu tiên của sự tương tác giữa người và AI. Việc liệu phán đoán của con người có đứng vững khi các hệ thống AI lan rộng hay không có thể phụ thuộc ít hơn vào việc làm cho các mô hình chính xác hơn và phụ thuộc nhiều hơn vào việc con người tiếp tục nhận ra và tôn trọng giới hạn kiến thức của chính mình.

### Nghiên cứu nói gì về cách AI thay đổi tư duy con người

Ngày càng có nhiều nghiên cứu cho thấy việc sử dụng AI ảnh hưởng đến khả năng phán đoán và kỹ năng nhận thức của con người. Một nghiên cứu từ Swiss Business School với 666 người tham gia cho thấy [mối tương quan nghịch mạnh mẽ giữa việc sử dụng AI và tư duy phản biện](https://the-decoder.com/frequent-ai-use-linked-to-lower-critical-thinking-scores-research-shows/). Mọi người càng tin tưởng AI, họ càng ủy thác các nhiệm vụ nhận thức, tạo ra một vòng lặp làm suy yếu thêm tư duy phản biện.

Bằng chứng thực nghiệm cho thấy [chỉ cần 10 đến 15 phút làm việc với trợ lý AI](https://the-decoder.com/just-ten-minutes-of-using-ai-as-an-answer-machine-can-measurably-erode-problem-solving-skills-new-study-finds/) cũng có thể làm giảm đáng kể khả năng giải quyết vấn đề và sự kiên trì trong các nhiệm vụ tiếp theo mà không có AI. Những người tham gia chỉ sử dụng AI để giải thích hoặc phớt lờ nó không cho thấy sự suy giảm nào.

Một nghiên cứu của Microsoft [đã đi đến kết luận tương tự](https://the-decoder.com/genai-turns-knowledge-workers-from-problem-solvers-to-ai-output-verifiers-says-microsoft-study/). Trong một bài báo riêng biệt, Microsoft cho thấy [việc sử dụng AI đặt ra yêu cầu cao đối với siêu nhận thức (metacognition)](https://the-decoder.com/systematic-use-of-genai-cognitively-overwhelms-many-people-microsoft-research-finds/), khả năng giám sát và điều hướng tư duy của chính mình. Trình độ học vấn cao hơn đóng vai trò như một yếu tố bảo vệ.