Cory Doctorow và bài diễn thuyết kinh điển: Cuộc chiến sắp tới về điện toán phổ quát (2011)

Giới thiệu:

Dù sao thì, tôi tin rằng mình đã tiêu tốn đủ thời gian rồi... vì vậy, thưa quý vị, một người mà trong đám đông này hoàn toàn không cần phải giới thiệu thêm nữa, Cory Doctorow!

(Khán giả vỗ tay.)

Doctorow:

((27.0)) Cảm ơn quý vị.

((32.0)) Khi tôi phát biểu ở những nơi mà tiếng Anh không phải là ngôn ngữ chính, tôi thường phải đưa ra lời miễn trừ trách nhiệm và lời xin lỗi, bởi vì tôi là kiểu người nói rất nhanh. Khi tôi còn làm việc tại Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO) thuộc Liên Hợp Quốc, tôi được mệnh danh là "nỗi kinh hoàng" của đội ngũ phiên dịch đồng thời; tôi đứng lên phát biểu, quay lại nhìn thì thấy hàng loạt phiên dịch viên đang làm thế này (Doctorow lấy tay che mặt). (Khán giả cười) Vì vậy, tôi xin phép quý vị trước, nếu tôi bắt đầu nói quá nhanh, quý vị cứ làm thế này (Doctorow làm động tác SOS) và tôi sẽ nói chậm lại.

((74.1)) Vậy nên, bài nói chuyện tối nay -- wah, wah, waaah (Doctorow làm tiếng còi "thất bại", có vẻ như để đáp lại khán giả đang làm động tác SOS; khán giả cười) -- bài nói chuyện tối nay không phải về bản quyền. Tôi đã nói về bản quyền suốt rồi; những câu hỏi về văn hóa và sự sáng tạo thì cũng thú vị đấy, nhưng thành thật mà nói, tôi khá chán chúng rồi. Nếu quý vị muốn nghe những người viết tự do như tôi càm ràm về việc chúng ta đang kiếm sống như thế nào, thì cứ tự nhiên tìm xem một trong rất nhiều bài nói chuyện của tôi về chủ đề này trên YouTube. Nhưng tối nay, tôi muốn nói về một điều quan trọng hơn -- tôi muốn nói về máy tính đa năng (general purpose computers).

Bởi vì máy tính đa năng thực sự rất đáng kinh ngạc -- đáng kinh ngạc đến mức xã hội của chúng ta vẫn đang chật vật để hiểu rõ về chúng: để tìm ra mục đích của chúng, cách thích nghi với chúng và cách đối phó với chúng. Điều này, thật không may, lại đưa tôi quay trở lại với vấn đề bản quyền.

((133.8)) Bởi vì hình thái chung của các cuộc chiến bản quyền và những bài học mà chúng mang lại về các cuộc tranh đấu sắp tới liên quan đến vận mệnh của máy tính đa năng là rất quan trọng. Ban đầu, chúng ta có phần mềm đóng gói, ngành công nghiệp đi kèm và "sneakernet" (truyền dữ liệu vật lý). Chúng ta có đĩa mềm trong túi zip hoặc hộp các-tông, treo trên các móc trong cửa hàng và được bán như kẹo hay tạp chí. Chúng cực kỳ dễ bị sao chép, vì vậy chúng bị sao chép nhanh chóng và rộng rãi, điều này khiến những người sản xuất và bán phần mềm vô cùng khó chịu.

((172.6)) Sự xuất hiện của DRM 0.96. Họ bắt đầu đưa các lỗi vật lý vào đĩa hoặc bắt đầu yêu cầu các dấu hiệu vật lý khác mà phần mềm có thể kiểm tra -- khóa cứng (dongle), các sector ẩn, các giao thức thách thức/phản hồi đòi hỏi bạn phải sở hữu các hướng dẫn sử dụng cồng kềnh, khó sao chép, và tất nhiên những thứ này đã thất bại vì hai lý do. Thứ nhất, chúng không được ưa chuộng về mặt thương mại vì làm giảm tính hữu dụng của phần mềm đối với người mua hợp pháp, trong khi những người lấy phần mềm mà không trả tiền thì chẳng hề hấn gì. Người mua hợp pháp bực bội vì các bản sao lưu không hoạt động, họ ghét việc mất đi các cổng kết nối quý giá cho các khóa cứng xác thực, và họ khó chịu khi phải mang theo những cuốn hướng dẫn dày cộm mỗi khi muốn chạy phần mềm. Thứ hai, những thứ này không ngăn được những kẻ vi phạm bản quyền, những người thấy việc vá phần mềm và vượt qua xác thực là chuyện nhỏ. Thông thường, điều đó xảy ra khi một chuyên gia có công nghệ và trình độ tương đương với nhà cung cấp phần mềm sẽ dịch ngược (reverse engineer) phần mềm và phát hành các phiên bản "bẻ khóa" (cracked) được lưu hành rộng rãi. Mặc dù loại chuyên môn và công nghệ này nghe có vẻ rất chuyên biệt, nhưng thực tế không phải vậy; việc tìm hiểu xem các chương trình cứng đầu đang làm gì và vượt qua các lỗi trên phương tiện đĩa mềm tồi tệ đều là những kỹ năng cốt lõi của lập trình viên, và càng đúng hơn trong kỷ nguyên của đĩa mềm mỏng manh và những ngày đầu phát triển phần mềm còn thô sơ. Các chiến lược chống sao chép chỉ trở nên rắc rối hơn khi mạng lưới lan rộng; một khi chúng ta có BBS, các dịch vụ trực tuyến, nhóm tin USENET và danh sách gửi thư, chuyên môn của những người tìm ra cách đánh bại các hệ thống xác thực này có thể được đóng gói thành phần mềm và truyền tay nhau dưới dạng các tệp "crack" nhỏ, hoặc khi dung lượng mạng tăng lên, các tệp ảnh đĩa hoặc tệp thực thi đã bẻ khóa có thể được lan truyền rộng rãi.

((296.4)) Điều đó mang lại cho chúng ta DRM 1.0. Đến năm 1996, mọi người trong các cơ quan quyền lực đều nhận thấy rằng có một điều gì đó quan trọng sắp xảy ra. Chúng ta sắp có một nền kinh tế thông tin, dù cái quái đó là gì đi nữa. Họ cho rằng nó có nghĩa là một nền kinh tế nơi chúng ta mua và bán thông tin. Công nghệ thông tin làm cho mọi thứ trở nên hiệu quả, vì vậy hãy tưởng tượng các thị trường mà một nền kinh tế thông tin sẽ có. Bạn có thể mua một cuốn sách trong một ngày, bạn có thể bán quyền xem phim với giá một Euro, và sau đó bạn có thể cho thuê nút tạm dừng với giá một xu mỗi giây. Bạn có thể bán phim với một mức giá ở quốc gia này và một mức giá khác ở quốc gia khác, vân vân; những ảo tưởng thời đó giống như một bản chuyển thể khoa học viễn tưởng nhàm chán của sách Dân số trong Kinh thánh, một kiểu liệt kê tẻ nhạt mọi hoán vị của những việc con người làm với thông tin và cách chúng ta có thể tính phí cho nó.

((355.5)) Nhưng không điều nào trong số này có thể thực hiện được trừ khi chúng ta có thể kiểm soát cách mọi người sử dụng máy tính của họ và các tệp tin mà chúng ta chuyển cho họ. Suy cho cùng, việc nói về việc bán cho ai đó quyền xem video trong 24 giờ, hoặc quyền chuyển nhạc sang iPod nhưng không có quyền chuyển nhạc từ iPod sang thiết bị khác thì nghe rất hay, nhưng làm thế quái nào bạn có thể làm được điều đó một khi đã đưa tệp tin cho họ? Để làm được điều đó, để khiến nó hoạt động, bạn cần tìm cách ngăn máy tính chạy các chương trình nhất định và kiểm tra các tệp tin cũng như tiến trình nhất định. Ví dụ, bạn có thể mã hóa tệp tin, sau đó yêu cầu người dùng chạy một chương trình chỉ mở khóa tệp tin trong một số trường hợp nhất định.

((395.8)) Nhưng như người ta vẫn nói trên Internet, "giờ thì bạn có hai vấn đề". Bạn cũng phải ngăn người dùng lưu tệp tin khi nó đang ở trạng thái rõ ràng (không mã hóa), và bạn phải ngăn người dùng tìm ra nơi chương trình mở khóa lưu trữ các khóa của nó, bởi vì nếu người dùng tìm thấy các khóa, cô ấy sẽ chỉ cần giải mã tệp tin và vứt bỏ cái ứng dụng trình phát ngu ngốc đó đi.

((416.6)) Và giờ bạn có ba vấn đề (khán giả cười), bởi vì giờ bạn phải ngăn những người dùng tìm ra cách hiển thị tệp tin ở trạng thái rõ ràng chia sẻ nó với những người dùng khác, và giờ bạn có bốn! vấn đề, bởi vì giờ bạn phải ngăn những người dùng tìm ra cách trích xuất bí mật từ các chương trình mở khóa nói cho những người dùng khác cách thực hiện, và giờ bạn có năm! vấn đề, bởi vì giờ bạn phải ngăn những người dùng tìm ra cách trích xuất bí mật từ các chương trình mở khóa nói cho những người dùng khác biết bí mật đó là gì!

((442.0)) Đó là rất nhiều vấn đề. Nhưng đến năm 1996, chúng ta đã có một giải pháp. Chúng ta có Hiệp ước Bản quyền WIPO, được Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới của Liên Hợp Quốc thông qua, tạo ra các luật khiến việc trích xuất bí mật từ các chương trình mở khóa trở thành bất hợp pháp, tạo ra các luật khiến việc trích xuất nội dung phương tiện từ các chương trình mở khóa khi chúng đang chạy trở thành bất hợp pháp, tạo ra các luật khiến việc chỉ cho mọi người cách trích xuất bí mật từ các chương trình mở khóa trở thành bất hợp pháp, và tạo ra các luật khiến việc lưu trữ các tác phẩm có bản quyền và bí mật trở thành bất hợp pháp, tất cả đều đi kèm với một quy trình hợp lý hóa tiện lợi cho phép bạn xóa nội dung khỏi internet mà không cần phải dây dưa với luật sư, thẩm phán và tất cả những thứ nhảm nhí đó. Và với điều đó, việc sao chép bất hợp pháp đã kết thúc mãi mãi (khán giả cười lớn, vỗ tay), nền kinh tế thông tin đã nở rộ thành một bông hoa xinh đẹp mang lại sự thịnh vượng cho toàn thế giới; như họ vẫn nói trên các tàu sân bay, "Nhiệm vụ đã hoàn thành". (khán giả cười)

((511.0)) Chà, tất nhiên đó không phải là cách câu chuyện kết thúc vì hầu như bất kỳ ai hiểu về máy tính và mạng đều hiểu rằng những luật này sẽ tạo ra nhiều vấn đề hơn là chúng có thể giải quyết; suy cho cùng, đây là những luật khiến việc nhìn vào bên trong máy tính của bạn khi nó đang chạy các chương trình nhất định trở thành bất hợp pháp, chúng khiến việc nói cho mọi người biết những gì bạn tìm thấy khi nhìn vào bên trong máy tính của mình trở thành bất hợp pháp, chúng giúp việc kiểm duyệt tài liệu trên internet trở nên dễ dàng mà không cần phải chứng minh rằng có điều gì sai trái đã xảy ra; tóm lại, chúng đưa ra những yêu cầu phi thực tế đối với thực tế và thực tế đã không đáp ứng chúng. Suy cho cùng, việc sao chép chỉ trở nên dễ dàng hơn sau khi các luật này được thông qua -- việc sao chép sẽ chỉ ngày càng dễ dàng hơn! Ở đây, năm 2011, đây là mức độ khó nhất của việc sao chép! Cháu của bạn sẽ quay sang bạn bên bàn tiệc Giáng sinh và nói "Kể lại cho cháu nghe đi ông, kể lại cho cháu nghe đi bà, về thời điểm mà việc sao chép mọi thứ vào năm 2011 thật khó khăn, khi ông bà không thể có một chiếc ổ cứng nhỏ bằng móng tay mà có thể chứa mọi bài hát từng được ghi âm, mọi bộ phim từng được thực hiện, mọi lời từng được nói, mọi bức ảnh từng được chụp, mọi thứ, và chuyển nó trong một khoảng thời gian ngắn đến mức ông bà thậm chí không nhận ra nó đang làm điều đó, hãy kể lại cho chúng cháu nghe khi việc sao chép mọi thứ vào năm 2011 lại khó khăn một cách ngu ngốc như thế nào". Và vì vậy, thực tế đã khẳng định chính nó, và mọi người đã có một trận cười sảng khoái về việc những quan niệm sai lầm của chúng ta khi bước vào thế kỷ 21 buồn cười như thế nào, và sau đó một nền hòa bình lâu dài đã đạt được với sự tự do và thịnh vượng cho tất cả mọi người. (khán giả cười khúc khích)

((593.5)) Chà, không hẳn vậy. Bởi vì, giống như bài đồng dao về người phụ nữ nuốt một con nhện để bắt một con ruồi, rồi phải nuốt một con chim để bắt con nhện, và một con mèo để bắt con chim, vân vân, thì một quy định có sức hấp dẫn rộng rãi nhưng lại thảm họa trong quá trình thực thi cũng phải sinh ra một quy định mới nhằm củng cố sự thất bại của quy định cũ. Bây giờ, thật cám dỗ khi dừng câu chuyện ở đây và kết luận rằng vấn đề là các nhà lập pháp hoặc là không biết gì hoặc là xấu xa, hoặc có thể là xấu xa một cách thiếu hiểu biết, và cứ để đó, điều này không phải là một kết luận thỏa đáng, bởi vì nó về cơ bản là một lời khuyên của sự tuyệt vọng; nó gợi ý rằng các vấn đề của chúng ta không thể được giải quyết chừng nào sự ngu ngốc và xấu xa còn tồn tại trong các cơ quan quyền lực, nghĩa là chúng sẽ không bao giờ được giải quyết. Nhưng tôi có một lý thuyết khác về những gì đã xảy ra.

((644.4)) Không phải là các nhà quản lý không hiểu công nghệ thông tin, bởi vì hoàn toàn có thể trở thành một người không chuyên mà vẫn tạo ra một đạo luật tốt! Các nghị sĩ và dân biểu, v.v., được bầu để đại diện cho các khu vực và người dân, chứ không phải các ngành học và vấn đề. Chúng ta không có Nghị sĩ cho ngành hóa sinh, chúng ta không có Thượng nghị sĩ từ tiểu bang quy hoạch đô thị, và chúng ta không có Nghị sĩ Nghị viện Châu Âu (M.E.P.) về phúc lợi trẻ em. (Nhưng có lẽ chúng ta nên có.) Tuy nhiên, những người là chuyên gia về chính sách và chính trị, không phải các ngành kỹ thuật, thường vẫn xoay xở để thông qua các quy tắc tốt và hợp lý, và đó là vì chính phủ dựa vào các phương pháp suy nghiệm (heuristics) -- các quy tắc ngón tay cái về cách cân bằng ý kiến chuyên gia từ các phía khác nhau của một vấn đề.

((686.3)) Nhưng công nghệ thông tin làm đảo lộn các phương pháp suy nghiệm này -- nó phá nát chúng -- theo một cách quan trọng, và đó là thế này. Một bài kiểm tra quan trọng về việc liệu một quy định có phù hợp với mục đích hay không, trước hết, tất nhiên là liệu nó có hiệu quả hay không, nhưng thứ hai, liệu trong quá trình thực hiện công việc của mình, nó có gây ra nhiều tác động đến mọi thứ khác hay không. Nếu tôi muốn Quốc hội viết, hoặc Nghị viện viết, hoặc EU quy định về một cái bánh xe, thì khó có khả năng tôi thành công. Nếu tôi xuất hiện và nói "chà, ai cũng biết rằng bánh xe là tốt và đúng đắn, nhưng quý vị có để ý rằng mọi tên cướp ngân hàng đều có bốn bánh xe trên xe của hắn khi hắn lái xe rời khỏi vụ cướp ngân hàng không? Chúng ta không thể làm gì đó về điều này sao?", câu trả lời tất nhiên sẽ là "không". Bởi vì chúng ta không biết cách tạo ra một cái bánh xe vẫn hữu ích cho các ứng dụng bánh xe hợp pháp nhưng lại vô dụng đối với những kẻ xấu. Và tất cả chúng ta đều có thể thấy rằng lợi ích chung của bánh xe là quá sâu sắc đến mức chúng ta sẽ thật ngu ngốc nếu mạo hiểm chúng trong một nhiệm vụ ngớ ngẩn nhằm ngăn chặn các vụ cướp ngân hàng bằng cách thay đổi bánh xe. Ngay cả khi có một /đại dịch/ cướp ngân hàng, ngay cả khi xã hội đang trên bờ vực sụp đổ nhờ các vụ cướp ngân hàng, không ai nghĩ rằng bánh xe là nơi thích hợp để bắt đầu giải quyết các vấn đề của chúng ta.

((762.0)) Nhưng. Nếu tôi xuất hiện trong cùng cơ quan đó để nói rằng tôi có bằng chứng tuyệt đối rằng điện thoại rảnh tay đang làm cho ô tô trở nên nguy hiểm, và tôi nói, "Tôi muốn quý vị thông qua một đạo luật nói rằng việc lắp điện thoại rảnh tay vào ô tô là bất hợp pháp", nhà quản lý có thể nói "Ừ, tôi hiểu ý bạn, chúng tôi sẽ làm điều đó". Và chúng ta có thể không đồng ý về việc liệu đây có phải là một ý tưởng hay hay không, hoặc liệu bằng chứng của tôi có hợp lý hay không, nhưng rất ít người trong chúng ta nói "chà, một khi bạn lấy điện thoại rảnh tay ra khỏi xe, chúng không còn là ô tô nữa". Chúng ta hiểu rằng chúng ta có thể giữ cho ô tô là ô tô ngay cả khi chúng ta loại bỏ các tính năng khỏi chúng. Ô tô là công nghệ chuyên dụng, ít nhất là so với bánh xe, và tất cả những gì việc bổ sung điện thoại rảnh tay làm là thêm một tính năng nữa vào một công nghệ đã chuyên biệt. Trên thực tế, có phương pháp suy nghiệm mà chúng ta có thể áp dụng ở đây -- các công nghệ chuyên dụng rất phức tạp. Và bạn có thể loại bỏ các tính năng khỏi chúng mà không gây ra sự biến dạng bạo lực cơ bản đối với tiện ích cơ bản của chúng.

((816.5)) Quy tắc ngón tay cái này phục vụ tốt cho các nhà quản lý, nhìn chung, nhưng nó bị vô hiệu hóa bởi máy tính đa năng và mạng đa năng -- PC và Internet. Bởi vì nếu bạn coi phần mềm máy tính là một tính năng, đó là một máy tính chạy bảng tính có tính năng bảng tính, và một máy tính chạy World of Warcraft có tính năng MMORPG, thì phương pháp suy nghiệm này dẫn bạn đến suy nghĩ rằng bạn có thể nói một cách hợp lý, "hãy tạo cho tôi một máy tính không chạy bảng tính", và rằng đó sẽ không phải là một cuộc tấn công vào máy tính hơn là "hãy tạo cho tôi một chiếc ô tô không có điện thoại rảnh tay" là một cuộc tấn công vào ô tô. Và nếu bạn coi các giao thức và trang web là các tính năng của mạng, thì việc nói "hãy sửa Internet để nó không chạy BitTorrent", hoặc "hãy sửa Internet để thepiratebay.org không còn phân giải được nữa", thì nghe giống như "thay đổi âm thanh của tín hiệu bận", hoặc "gỡ tiệm bánh pizza ở góc phố đó ra khỏi mạng điện thoại", chứ không phải là một cuộc tấn công vào các nguyên tắc cơ bản của mạng internet.

((870.5)) Việc không nhận ra rằng quy tắc ngón tay cái hoạt động cho ô tô, nhà cửa và mọi lĩnh vực quy định công nghệ đáng kể khác lại thất bại đối với Internet không làm cho bạn trở nên xấu xa và không làm cho bạn trở thành kẻ ngu dốt. Nó chỉ làm cho bạn trở thành một phần của đại đa số thế giới mà đối với họ, những ý tưởng như "Turing complete" và "end-to-end" là vô nghĩa. Vì vậy, các nhà quản lý của chúng ta rời đi, và họ thản nhiên thông qua các đạo luật này, và chúng trở thành một phần thực tế của thế giới công nghệ của chúng ta. Đột nhiên có những con số mà chúng ta không được phép viết ra trên Internet, những chương trình mà chúng ta không được phép xuất bản, và tất cả những gì cần làm để khiến tài liệu hợp pháp biến mất khỏi Internet là nói "cái đó ư? Cái đó vi phạm bản quyền.". Nó không đạt được mục tiêu thực tế của quy định; nó không ngăn cản mọi người vi phạm bản quyền, nhưng nó mang một sự tương đồng hời hợt với việc thực thi bản quyền -- nó thỏa mãn tam đoạn luận an ninh: "phải làm gì đó, tôi đang làm gì đó, cái gì đó đã được thực hiện." Và do đó, bất kỳ thất bại nào phát sinh đều có thể bị đổ lỗi cho ý tưởng rằng quy định chưa đủ mạnh, thay vì ý tưởng rằng nó đã sai sót ngay từ đầu.

((931.2)) Loại tương đồng hời hợt và sự khác biệt cơ bản này xảy ra trong các bối cảnh kỹ thuật khác. Tôi có một người bạn từng là giám đốc điều hành cấp cao tại một công ty hàng tiêu dùng lớn, người đã kể cho tôi nghe về những gì đã xảy ra khi bộ phận tiếp thị nói với các kỹ sư rằng họ đã nghĩ ra một ý tưởng tuyệt vời cho chất tẩy rửa: từ nay về sau, họ sẽ tạo ra chất tẩy rửa làm cho quần áo của bạn mới hơn mỗi khi bạn giặt chúng! Chà, sau khi các kỹ sư cố gắng truyền đạt khái niệm "entropy" cho bộ phận tiếp thị một cách không thành công (khán giả cười), họ đã đi đến một giải pháp khác -- "giải pháp" -- họ đã phát triển một loại chất tẩy rửa sử dụng các enzyme tấn công các đầu sợi vải lỏng lẻo, loại mà bạn có với các sợi vải bị đứt làm cho quần áo của bạn trông cũ kỹ. Vì vậy, mỗi khi bạn giặt quần áo bằng chất tẩy rửa đó, chúng sẽ trông mới hơn. Nhưng đó là vì chất tẩy rửa đang theo nghĩa đen là tiêu hóa quần áo của bạn! Sử dụng nó sẽ theo nghĩa đen làm cho quần áo của bạn tan rã trong máy giặt! Đây là điều ngược lại với việc làm cho quần áo mới hơn; thay vào đó, bạn đang làm cũ quần áo của mình một cách nhân tạo mỗi khi bạn giặt chúng, và với tư cách là người dùng, bạn càng triển khai "giải pháp" này, các biện pháp của bạn càng phải quyết liệt hơn để giữ cho quần áo của mình luôn cập nhật -- bạn thực sự phải đi mua quần áo mới vì những bộ cũ đã tan nát.

((1012.5)) Vì vậy, ngày nay chúng ta có các bộ phận tiếp thị nói những điều như "chúng ta không cần máy tính, chúng ta cần... thiết bị gia dụng. Hãy tạo cho tôi một máy tính không chạy mọi chương trình, chỉ là một chương trình thực hiện tác vụ chuyên biệt này, như truyền phát âm thanh, hoặc định tuyến gói tin, hoặc chơi trò chơi Xbox, và đảm bảo nó không chạy các chương trình mà tôi chưa ủy quyền có thể làm suy yếu lợi nhuận của chúng ta". Và trên bề mặt, điều này có vẻ là một ý tưởng hợp lý -- chỉ là một chương trình thực hiện một tác vụ chuyên biệt -- suy cho cùng, chúng ta có thể đặt một động cơ điện vào máy xay sinh tố, và chúng ta có thể lắp một động cơ vào máy rửa bát, và chúng ta không lo lắng nếu vẫn có thể chạy chương trình rửa bát trong máy xay sinh tố. Nhưng đó không phải là những gì chúng ta làm khi biến máy tính thành một thiết bị gia dụng. Chúng ta không tạo ra một máy tính chỉ chạy ứng dụng "thiết bị gia dụng"; chúng ta đang tạo ra một máy tính có thể chạy mọi chương trình, nhưng sử dụng sự kết hợp của rootkit, phần mềm gián điệp và ký mã (code-signing) để ngăn người dùng biết tiến trình nào đang chạy, ngăn người dùng cài đặt phần mềm của riêng mình và ngăn người dùng chấm dứt các tiến trình mà họ không muốn. Nói cách khác, một thiết bị gia dụng không phải là một chiếc máy tính bị lược bỏ -- nó là một chiếc máy tính đầy đủ chức năng với phần mềm gián điệp trên đó ngay khi xuất xưởng.

(khán giả vỗ tay lớn) Cảm ơn.

((1090.5)) Bởi vì chúng ta không biết cách chế tạo máy tính đa năng có khả năng chạy bất kỳ chương trình nào chúng ta có thể biên dịch ngoại trừ một số chương trình mà chúng ta không thích, hoặc mà chúng ta cấm theo luật, hoặc làm chúng ta mất tiền. Sự xấp xỉ gần nhất mà chúng ta có với điều này là một máy tính có phần mềm gián điệp -- một máy tính mà các bên từ xa thiết lập chính sách mà người dùng máy tính không biết, trái với sự phản đối của chủ sở hữu máy tính. Và vì vậy, quản lý quyền kỹ thuật số (DRM) luôn hội tụ về phần mềm độc hại (malware).

((1118.9)) Tất nhiên, đã có sự cố nổi tiếng này, một món quà cho những người có giả thuyết này, trong đó Sony đã tải các trình cài đặt rootkit bí mật trên 6 triệu đĩa CD âm thanh, chúng bí mật thực thi các chương trình theo dõi các nỗ lực đọc các tệp âm thanh trên đĩa CD và chấm dứt chúng, và cũng che giấu sự tồn tại của rootkit bằng cách khiến nhân hệ điều hành nói dối về việc những tiến trình nào đang chạy và những tệp nào có mặt trên ổ đĩa. Nhưng đó không phải là ví dụ duy nhất; gần đây, Nintendo đã xuất xưởng 3DS, cập nhật firmware một cách cơ hội và thực hiện kiểm tra tính toàn vẹn để đảm bảo rằng bạn chưa thay đổi firmware cũ theo bất kỳ cách nào, và nếu nó phát hiện dấu hiệu giả mạo, nó sẽ tự khóa (brick).

((1158.8)) Các nhà hoạt động nhân quyền đã gióng lên hồi chuông cảnh báo về U-EFI, bộ nạp khởi động PC mới, hạn chế máy tính của bạn để nó chỉ chạy các hệ điều hành đã được ký, lưu ý rằng các chính phủ đàn áp có khả năng sẽ từ chối ký các hệ điều hành trừ khi họ có các hoạt động giám sát bí mật.

((1175.5)) Và về phía mạng, các nỗ lực tạo ra một mạng không thể được sử dụng để vi phạm bản quyền luôn hội tụ với các biện pháp giám sát và kiểm soát mà chúng ta biết từ các chính phủ đàn áp. Vì vậy, SOPA, Đạo luật Ngăn chặn Vi phạm Bản quyền Trực tuyến của Hoa Kỳ, cấm các công cụ như DNSSEC vì chúng có thể được sử dụng để đánh bại các biện pháp chặn DNS. Và nó chặn các công cụ như Tor, vì chúng có thể được sử dụng để vượt qua các biện pháp chặn IP. Trên thực tế, những người ủng hộ SOPA, Hiệp hội Điện ảnh Hoa Kỳ (MPAA), đã lưu hành một bản ghi nhớ[1], trích dẫn nghiên cứu rằng SOPA có thể sẽ hiệu quả, vì nó sử dụng các biện pháp tương tự như được sử dụng ở Syria, Trung Quốc và Uzbekistan, và họ lập luận rằng các biện pháp này có hiệu quả ở những quốc gia đó, vì vậy chúng cũng sẽ hiệu quả ở Mỹ!

(khán giả cười và vỗ tay) Đừng vỗ tay cho tôi, hãy vỗ tay cho MPAA!

((1221.5)) Bây giờ, có vẻ như SOPA là ván bài cuối cùng trong một cuộc chiến dài hơi về bản quyền và internet, và có vẻ như nếu chúng ta đánh bại SOPA, chúng ta sẽ tiến gần đến việc đảm bảo sự tự do của PC và mạng. Nhưng như tôi đã nói ở đầu bài nói chuyện này, đây không phải là về bản quyền, bởi vì các cuộc chiến bản quyền chỉ là phiên bản beta 0.9 của cuộc chiến sắp tới về tính toán. Ngành công nghiệp giải trí chỉ là những kẻ tham chiến đầu tiên trong cuộc xung đột kéo dài cả thế kỷ này. Chúng ta có xu hướng nghĩ rằng họ đặc biệt thành công -- suy cho cùng, đây là SOPA, đang run rẩy trên bờ vực được thông qua, và phá vỡ internet ở cấp độ cơ bản này nhân danh việc bảo tồn nhạc Top 40, các chương trình truyền hình thực tế và phim của Ashton Kutcher! (cười, tiếng vỗ tay rải rác)

((1270.2)) Nhưng thực tế là, luật bản quyền đi xa đến mức này chính xác là vì nó không được coi trọng, đó là lý do tại sao một mặt, Canada đã có hết Nghị viện này đến Nghị viện khác giới thiệu hết dự luật bản quyền ngu ngốc này đến dự luật khác, nhưng mặt khác, hết Nghị viện này đến Nghị viện khác đã không thực sự bỏ phiếu cho dự luật. Đó là lý do tại sao chúng ta có SOPA, một dự luật bao gồm sự ngu ngốc thuần túy, được ghép lại từng phân tử, thành một loại "Stupidite 250", thường chỉ được tìm thấy trong lõi của một ngôi sao mới sinh, và đó là lý do tại sao các phiên điều trần SOPA vội vã này phải bị hoãn lại giữa kỳ nghỉ Giáng sinh, để các nhà lập pháp có thể tham gia vào một cuộc tranh luận thực sự gay gắt và nổi tiếng toàn quốc về một vấn đề quan trọng, bảo hiểm thất nghiệp. Đó là lý do tại sao Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới bị lừa hết lần này đến lần khác để ban hành các đề xuất bản quyền điên rồ, ngu ngốc vì khi các quốc gia trên thế giới gửi các phái đoàn Liên Hợp Quốc đến Geneva, họ gửi các chuyên gia về nước, không phải chuyên gia bản quyền; họ gửi các chuyên gia y tế, không phải chuyên gia bản quyền; họ gửi các chuyên gia nông nghiệp, không phải chuyên gia bản quyền, vì bản quyền thực sự không quan trọng đối với hầu hết mọi người! (vỗ tay)

((1350.3)) Nghị viện Canada đã không bỏ phiếu cho các dự luật bản quyền của mình vì, trong tất cả những việc mà Canada cần làm, việc sửa đổi bản quyền xếp hạng thấp hơn nhiều so với việc giải quyết các tình trạng khẩn cấp về y tế tại các khu bảo tồn của người bản địa, khai thác mỏ dầu ở Alberta, can thiệp vào những oán giận giáo phái giữa những người nói tiếng Pháp và tiếng Anh, giải quyết các cuộc khủng hoảng tài nguyên trong ngành thủy sản của quốc gia, và hàng ngàn vấn đề khác! Sự tầm thường của bản quyền cho bạn biết rằng khi các lĩnh vực khác của nền kinh tế bắt đầu thể hiện mối quan tâm về internet và PC, thì bản quyền sẽ được tiết lộ là một cuộc giao tranh nhỏ, chứ không phải là một cuộc chiến. Tại sao các lĩnh vực khác lại nuôi dưỡng mối hận thù với máy tính? Chà, bởi vì thế giới chúng ta đang sống ngày nay được tạo thành từ máy tính. Chúng ta không còn ô tô nữa, chúng ta có máy tính mà chúng ta ngồi trong đó; chúng ta không còn máy bay nữa, chúng ta có những chiếc hộp Solaris bay với một thùng lớn các bộ điều khiển SCADA (cười); một máy in 3D không phải là một thiết bị, nó là một thiết bị ngoại vi, và nó chỉ hoạt động khi được kết nối với máy tính; một đài phát thanh không còn là tinh thể, nó là một máy tính đa năng với ADC nhanh và DAC nhanh và một số phần mềm.

((1418.9)) Những bất bình nảy sinh từ việc sao chép trái phép là tầm thường, khi so sánh với các lời kêu gọi hành động mà thực tế thêu dệt bằng máy tính mới của chúng ta sẽ tạo ra. Hãy nghĩ về đài phát thanh trong một phút. Toàn bộ cơ sở cho quy định về đài phát thanh cho đến ngày nay dựa trên ý tưởng rằng các đặc tính của đài phát thanh được cố định tại thời điểm sản xuất và không thể dễ dàng thay đổi. Bạn không thể chỉ bật một công tắc trên máy theo dõi trẻ em của mình và biến nó thành thứ gì đó gây nhiễu tín hiệu kiểm soát không lưu. Nhưng các đài phát thanh được định nghĩa bằng phần mềm (SDR) mạnh mẽ có thể thay đổi từ máy theo dõi trẻ em sang điều phối viên dịch vụ khẩn cấp sang kiểm soát viên không lưu chỉ bằng cách tải và thực thi phần mềm khác, đó là lý do tại sao lần đầu tiên cơ quan quản lý viễn thông Mỹ (FCC) xem xét điều gì sẽ xảy ra khi chúng ta đưa SDR vào thực địa, họ đã yêu cầu bình luận về việc liệu có nên bắt buộc tất cả các đài phát thanh được định nghĩa bằng phần mềm phải được nhúng trong các máy tính đáng tin cậy hay không. Cuối cùng, liệu mọi PC có nên bị khóa hay không, để các chương trình chúng chạy được kiểm soát chặt chẽ bởi các cơ quan trung ương.

((1477.9)) Và ngay cả điều này cũng chỉ là cái bóng của những gì sắp tới. Suy cho cùng, đây là năm mà chúng ta đã thấy sự ra mắt của các tệp hình dạng mã nguồn mở để chuyển đổi AR-15 sang tự động hoàn toàn. Đây là năm của phần cứng mã nguồn mở được gây quỹ cộng đồng để giải trình tự gen. Và trong khi in 3D sẽ dẫn đến rất nhiều khiếu nại tầm thường, sẽ có những thẩm phán ở miền Nam nước Mỹ và các giáo sĩ ở Iran sẽ mất trí vì những người trong khu vực tài phán của họ in ra đồ chơi tình dục. (tiếng cười lớn từ khán giả) Quỹ đạo của in 3D chắc chắn sẽ làm nảy sinh những bất bình thực sự, từ các phòng thí nghiệm ma túy trạng thái rắn đến dao gốm.

((1516.0)) Và không cần phải là một nhà văn khoa học viễn tưởng để hiểu tại sao các nhà quản lý có thể lo lắng về firmware có thể sửa đổi bởi người dùng trên ô tô tự lái, hoặc hạn chế khả năng tương tác cho các bộ điều khiển hàng không, hoặc loại thứ mà bạn có thể làm với các bộ lắp ráp và giải trình tự quy mô sinh học. Hãy tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra vào ngày mà Monsanto xác định rằng thực sự... thực sự... quan trọng để đảm bảo rằng máy tính không thể thực thi các chương trình khiến các thiết bị ngoại vi chuyên biệt tạo ra các sinh vật ăn trưa của họ... theo nghĩa đen. Bất kể bạn nghĩ đây là những vấn đề thực sự hay chỉ là những nỗi sợ hãi cuồng loạn, chúng vẫn là lĩnh vực của các nhóm vận động hành lang và các nhóm lợi ích có ảnh hưởng hơn nhiều so với Hollywood và nội dung lớn vào những ngày tốt nhất của họ, và mỗi người trong số họ sẽ đi đến cùng một nơi -- "bạn không thể chỉ tạo cho chúng tôi một máy tính đa năng chạy tất cả các chương trình, ngoại trừ những chương trình làm chúng tôi sợ hãi và tức giận sao? Bạn không thể chỉ tạo cho chúng tôi một Internet truyền bất kỳ thông điệp nào qua bất kỳ giao thức nào giữa bất kỳ hai điểm nào, trừ khi nó làm chúng tôi khó chịu sao?"

((1576.3)) Và cá nhân tôi, tôi có thể thấy rằng sẽ có những chương trình chạy trên máy tính đa năng và thiết bị ngoại vi thậm chí sẽ làm tôi hoảng sợ. Vì vậy, tôi có thể tin rằng những người ủng hộ việc hạn chế máy tính đa năng sẽ tìm thấy khán giả tiếp nhận các quan điểm của họ. Nhưng giống như chúng ta đã thấy với các cuộc chiến bản quyền, việc cấm các lệnh, hoặc giao thức, hoặc thông điệp nhất định, sẽ hoàn toàn không hiệu quả như một phương tiện phòng ngừa và khắc phục; và như chúng ta đã thấy trong các cuộc chiến bản quyền, mọi nỗ lực kiểm soát PC sẽ hội tụ về rootkit; mọi nỗ lực kiểm soát Internet sẽ hội tụ về giám sát và kiểm duyệt, đó là lý do tại sao tất cả những thứ này đều quan trọng. Bởi vì chúng ta đã dành hơn 10 năm qua với tư cách là một cơ thể gửi những người chơi giỏi nhất của mình ra để chiến đấu với những gì chúng ta nghĩ là trùm cuối ở cuối trò chơi, nhưng hóa ra nó chỉ là trùm phụ ở cuối cấp độ, và tiền cược sẽ chỉ ngày càng cao hơn.

((1627.8)) Là một thành viên của thế hệ Walkman, tôi đã hòa giải với thực tế rằng tôi sẽ cần một máy trợ thính rất lâu trước khi tôi chết, và tất nhiên, nó sẽ không phải là một máy trợ thính, nó sẽ là một chiếc máy tính tôi đặt vào cơ thể mình. Vì vậy, khi tôi bước vào một chiếc ô tô -- một chiếc máy tính tôi đặt cơ thể mình vào -- với máy trợ thính của tôi -- một chiếc máy tính tôi đặt bên trong cơ thể mình -- tôi muốn biết rằng các công nghệ này không được thiết kế để giữ bí mật với tôi, và để ngăn tôi chấm dứt các tiến trình trên chúng hoạt động chống lại lợi ích của tôi. (khán giả vỗ tay nhiệt liệt) Cảm ơn quý vị.

((1669.4)) Cảm ơn quý vị. Vì vậy, năm ngoái, Học khu Lower Merion, ở một vùng ngoại ô trung lưu, giàu có của Philadelphia, đã gặp rất nhiều rắc rối, vì nó bị bắt quả tang phân phát PC cho học sinh của mình, được trang bị rootkit cho phép giám sát bí mật từ xa thông qua camera và kết nối mạng của máy tính. Hóa ra họ đã chụp ảnh học sinh hàng ngàn lần, ở nhà và ở trường, khi thức và khi ngủ, khi mặc quần áo và khi khỏa thân. Trong khi đó, thế hệ công nghệ đánh chặn hợp pháp mới nhất có thể bí mật vận hành camera, micrô và GPS trên PC, máy tính bảng và thiết bị di động.

((1705.0)) Tự do trong tương lai sẽ đòi hỏi chúng ta phải có khả năng giám sát các thiết bị của mình và thiết lập chính sách có ý nghĩa trên chúng, kiểm tra và chấm dứt các tiến trình chạy trên chúng, duy trì chúng như những người phục vụ trung thực cho ý chí của chúng ta, chứ không phải là những kẻ phản bội và gián điệp làm việc cho tội phạm, côn đồ và những kẻ cuồng kiểm soát. Và chúng ta vẫn chưa thua, nhưng chúng ta phải thắng các cuộc chiến bản quyền để giữ cho Internet và PC tự do và cởi mở. Bởi vì đây là những khí tài trong các cuộc chiến sắp tới, chúng ta sẽ không thể chiến đấu tiếp nếu không có chúng. Và tôi biết điều này nghe giống như một lời khuyên của sự tuyệt vọng, nhưng như tôi đã nói, đây là những ngày đầu. Chúng ta đã chiến đấu với trùm phụ, và điều đó có nghĩa là những thách thức lớn vẫn còn ở phía trước, nhưng giống như tất cả các nhà thiết kế cấp độ giỏi, định mệnh đã gửi cho chúng ta một mục tiêu dễ dàng để tự rèn luyện -- chúng ta có một cơ hội, một cơ hội thực sự, và nếu chúng ta ủng hộ các hệ thống mở và tự do, và các tổ chức chiến đấu cho chúng -- EFF, Bits of Freedom, EDRI, ORG, CC, Netzpolitik, La Quadrature du Net, và tất cả những người khác, những người thật may mắn, quá đông để kể tên ở đây -- chúng ta có thể vẫn thắng trận chiến, và đảm bảo đạn dược chúng ta sẽ cần cho cuộc chiến.