25 năm giám sát quy mô lớn tại Mỹ: Từ chống khủng bố đến kiểm soát nhập cư và biểu tình

Bài luận này được viết cùng với Cindy Cohn và xuất hiện lần đầu trên Lawfare.

Một trong nhiều di sản của các cuộc tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 là sự chuyển dịch trên toàn chính phủ từ giám sát có mục tiêu—chẳng hạn như nghe lén cá nhân hoặc các lệnh theo dõi/ghi lại thông tin liên lạc—sang các kỹ thuật giám sát hàng loạt—như khai thác đường trục internet hoặc thu thập hàng loạt siêu dữ liệu điện thoại hoặc internet. Kiến trúc pháp lý và kỹ thuật của hoạt động giám sát hàng loạt hiện đại, ban đầu được coi là biện pháp phòng thủ cần thiết trước các mối đe dọa khủng bố, đã phát triển vượt xa sự biện minh đó và vấn đề an ninh quốc gia nói chung. Giám sát hàng loạt hiện là một công cụ thường quy được cơ quan thực thi pháp luật sử dụng. ICE sử dụng nó trong các hành động nhập cư và chống lại những người thực hiện quyền Tu chính án thứ nhất để biểu tình. Nó cũng ngày càng trở thành một phần của các hệ thống an ninh tư nhân, chẳng hạn như nhận diện khuôn mặt tại các địa điểm như Madison Square Garden và hệ thống camera đọc biển số xe Flock được kết nối mạng trên đường phố và trong các bãi đỗ xe.

Mối tương quan giữa giám sát hàng loạt của tư nhân và chính phủ rất đáng xem xét. Giám sát là mô hình kinh doanh của internet; các công ty như Google và Facebook liên tục theo dõi hành vi của người dùng. Từ việc Cơ quan An ninh Quốc gia (NSA) dựa vào dữ liệu do các công ty viễn thông và internet thu thập, cho đến cảnh sát địa phương và các đặc vụ ICE dựa vào dữ liệu vị trí điện thoại di động và các máy đọc biển số xe tự động do tư nhân quản lý, chính phủ chủ yếu thu thập thông tin giám sát hàng loạt thông qua các công ty tư nhân. Ngày càng có nhiều trường hợp quyền truy cập không chỉ đến từ các quy trình pháp lý. Giám đốc FBI Kash Patel gần đây đã xác nhận trong lời khai trước Quốc hội rằng cơ quan này đang mua thông tin về người Mỹ từ các nhà môi giới dữ liệu và dự định sẽ tiếp tục làm như vậy.

Đường ống dẫn từ việc thu thập của tư nhân sang thu thập của chính phủ có nghĩa là khi các công ty thu thập nhiều thông tin hơn cho mục đích tư bản giám sát, thì cơ quan thực thi pháp luật cũng có nhiều thông tin hơn. Và khi công nghệ giám sát và phân tích hàng loạt được cải thiện, đặc biệt là với việc tăng cường sử dụng các công nghệ AI, các vấn đề đi kèm với giám sát hàng loạt cũng gia tăng.

Sau ngày 11/9, ý tưởng rằng chính phủ có thể giám sát người dân để đảm bảo an toàn đã bắt đầu hình thành. Năm 2001, nỗi sợ hãi về khủng bố đạt đến tần suất và cường độ chưa từng thấy. Cùng với đó là nỗi sợ rằng kẻ thù có thể là bất cứ ai, ở bất cứ đâu. Kết quả là, phản ứng của chính phủ là theo dõi mọi người, ở mọi nơi. Lập luận này đã củng cố sự chuyển dịch từ giám sát có mục tiêu sang giám sát hàng loạt. Hay nói theo cách của một bài thuyết trình nội bộ của Cơ quan An ninh Quốc gia (NSA) được công khai như một phần trong các tiết lộ của Edward Snowden năm 2013, một chính phủ có thể “Thu thập tất cả”, “Xử lý tất cả”, “Khai thác tất cả”, “Hợp tác tất cả” và “Dò tìm tất cả”, cuối cùng sẽ “Biết tất cả”. Những lý do tương tự ủng hộ sự gia tăng của giám sát hàng loạt trong nước: nếu cơ quan thực thi pháp luật có thể nhìn và nghe thấy mọi thứ, họ có thể ngăn chặn và giải quyết các tội phạm nghiêm trọng hiệu quả hơn.

Cộng đồng an ninh quốc gia chưa bao giờ cung cấp một phân tích đầy đủ về chi phí và lợi ích của các chương trình giám sát hàng loạt này, dù là về số tiền đóng thuế hay việc chuyển hướng nguồn lực từ các nỗ lực khác—hoặc bất kỳ bằng chứng nào cho thấy các kỹ thuật đó đã ngăn chặn được các cuộc tấn công mà nếu không có chúng thì họ sẽ không thể ngăn chặn. Mặc dù NSA thỉnh thoảng đưa ra các ví dụ về thành công nhờ các chương trình giám sát hàng loạt của mình, đặc biệt là khi các kỹ thuật đó chịu áp lực từ công chúng, các ví dụ này cũng thường xuyên sụp đổ khi bị xem xét kỹ lưỡng. Và ngay cả khi có tồn tại một số tiện ích, nó phải được cân nhắc nghiêm túc so với các chi phí bỏ ra.

Tương tự, chưa bao giờ có bất kỳ phân tích toàn diện nào về việc liệu việc sử dụng các kỹ thuật này trong nhập cư hoặc thực thi pháp luật trong nước có thực sự làm cho mọi người an toàn hơn hay không, hoặc liệu các kỹ thuật khác có thể tạo ra kết quả tương tự hay không. Thay vào đó, cả cảnh sát và các công ty bán những công cụ này đều đưa ra các giai thoại và dữ liệu đáng ngờ. Ví dụ, dữ liệu của Flock đánh đồng số lượng kết quả khớp của cơ quan thực thi pháp luật trong cơ sở dữ liệu của họ với việc thực sự giải quyết được tội phạm.

Hai mươi lăm năm sau ngày 11/9, có vẻ hợp lý khi lùi lại một bước và đánh giá chi phí của sự chuyển dịch sang giám sát hàng loạt này, đặc biệt là về các quyền và tự do của người Mỹ.

Sự chuyển dịch

Nơi dễ thấy nhất sự chuyển dịch sang giám sát hàng loạt là quyết định của chính phủ ngay sau ngày 11/9 về việc thu thập hồ sơ điện thoại của người Mỹ. Chương trình bắt đầu dưới lập luận về quyền hành pháp thuần túy với tên gọi “Chương trình Giám sát của Tổng thống”. Nhưng vào năm 2006, lập luận đó đã bí mật chuyển sang một cách giải thích mới về Mục 215 của Đạo luật Patriot, vốn trước đây chỉ cho phép truy cập có mục tiêu hơn vào hồ sơ. Mặc dù một số phương tiện truyền thông và các tổ chức vì lợi ích công cộng đã đấu tranh để buộc chính phủ tiết lộ chương trình này từ cuối năm 2005, chính phủ chỉ chính thức xác nhận sau các tiết lộ của Snowden năm 2013. Năm 2015, Tòa phúc thẩm khu vực hai đã bác bỏ cách giải thích của chính phủ về Mục 215 cho phép thu thập hàng loạt hồ sơ điện thoại. Cuối năm đó, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Tự do USA. Mặc dù luật mới này vẫn cho phép thu thập một lượng lớn hồ sơ điện thoại trong nước, nhưng nó đã chấm dứt việc thu thập hàng loạt bừa bãi đã diễn ra trong gần mười bốn năm.

Các sự chuyển dịch khác sang giám sát hàng loạt vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. NSA đã khởi động chương trình Upstream, liên quan đến việc chặn cả siêu dữ liệu và nội dung từ các điểm kết nối viễn thông chính bên trong Hoa Kỳ, ngay sau ngày 11/9. Nó cũng ban đầu được thực hiện dưới tuyên bố về thẩm quyền thuần túy của tổng thống. Chương trình này đã được đưa vào sự xem xét của tòa án theo Đạo luật Giám sát Tình báo Nước ngoài (FISA) ở mức độ hạn chế và theo chương trình (không có mục tiêu) thông qua Mục 702 của Đạo luật sửa đổi FISA năm 2008. Năm 2017, hơn 15 năm sau khi ra đời, NSA đã chấm dứt việc tìm kiếm nội dung do áp lực từ tòa án FISA, nhưng việc thu thập hàng loạt vẫn tiếp tục.

Bất chấp mục tiêu đã nêu là chỉ thực hiện giám sát hàng loạt đối với những người bên ngoài Hoa Kỳ—bản thân điều này đã có vấn đề do yêu cầu của luật pháp quốc tế rằng việc giám sát phải vừa cần thiết vừa tương xứng—giám sát hàng loạt thu thập một lượng lớn thông tin liên lạc của người Mỹ. Điều này có thể xảy ra vì mọi người liên lạc với những người ở nước ngoài, hoặc do thu thập quá mức—khi các cơ quan chính phủ thu thập nhiều dữ liệu cá nhân hơn mức luật pháp cho phép đối với những người Mỹ không phải là mục tiêu. Những lo ngại về việc thu thập dữ liệu của người Mỹ trên đất Mỹ đã khiến Quốc hội cho phép chương trình chính thức hết hạn vào năm 2026, mặc dù hoạt động giám sát hàng loạt đã được phê duyệt trước đó vẫn tiếp tục cho đến ít nhất là mùa xuân năm 2027.

Sự chuyển dịch sang giám sát hàng loạt sẽ đủ đáng chú ý ngay cả khi nó chỉ là chiến lược của cộng đồng tình báo. Nhưng thực tế không phải vậy. Người Mỹ đang ngập trong giám sát hàng loạt. Các mạng lưới máy đọc biển số xe tự động như của Flock và Vigilant Solutions bao phủ cả đường công cộng và tư nhân cũng như các bãi đỗ xe. Các mạng lưới này thường cho phép cơ quan thực thi pháp luật tìm kiếm, bao gồm cả trên các khu vực pháp lý. Ví dụ, chúng đang được sử dụng để theo dõi những người tìm cách phá thai trên khắp các tiểu bang. Các công cụ nhận diện khuôn mặt, từng chỉ là đặc quyền của các bộ phận tinh nhuệ hơn trong cơ quan thực thi pháp luật liên bang, ngày càng được các đặc vụ Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan sử dụng đối với người nhập cư và người biểu tình, tại các sân bay bởi Cơ quan An ninh Giao thông Vận tải, cũng như bởi các thực thể tư nhân. Và tất nhiên, điện thoại hiện đại theo dõi vị trí của người dùng liên tục—và thông tin đó dễ dàng có sẵn cho cơ quan thực thi pháp luật, thường chỉ với các biện pháp bảo vệ quy trình tối thiểu.

Chi phí Hiến pháp

Bất kể sự mập mờ về tính hữu dụng thực tế của nó, sự chuyển dịch từ giám sát có mục tiêu sang giám sát hàng loạt có những tác động sâu sắc đến quyền của người Mỹ. Nó đã tạo ra những rủi ro ngày càng trở nên rõ ràng, đặc biệt là dưới thời chính quyền Trump.

Ở mức độ cơ bản, Tu chính án thứ tư đảm bảo rằng công dân có thể được an toàn trong “thân thể, nhà cửa, giấy tờ và tài sản” của họ khỏi các cuộc khám xét bất hợp lý. Các lệnh khám xét vi phạm sự an toàn đó phải được hỗ trợ bởi nguyên nhân hợp lý và mô tả cụ thể về nơi cần khám xét và các vật phẩm cần thu giữ. Giám sát hàng loạt đảo ngược lời hứa đó, cho phép chính phủ truy cập vào “giấy tờ và tài sản” của chúng ta mà không cần sự nghi ngờ cá nhân hoặc mô tả cụ thể về dữ liệu nào đang bị thu giữ, chứ chưa nói đến nguyên nhân hợp lý. Sự bảo vệ này là để đáp lại việc lạm dụng các lệnh hỗ trợ của thực dân Anh, vốn cho phép khám xét bừa bãi thay vì khám xét có mục tiêu.

Các biện minh cho việc miễn trừ giám sát hàng loạt khỏi sự bảo vệ của hiến pháp rất khác nhau. Đối với Mục 702, chính phủ đã giữ quan điểm rằng thông tin liên lạc của người Mỹ bị cuốn vào mạng lưới, dù do thu thập quá mức hay vì họ đang liên lạc với ai đó bên ngoài Hoa Kỳ, không yêu cầu lệnh khám xét trước khi thu thập ban đầu hoặc truy cập thứ cấp bởi FBI và một số cơ quan khác. Lập luận là nếu việc thu thập ban đầu không nhắm vào người Mỹ, thì thông tin đó không được hiến pháp bảo vệ cho bất kỳ mục đích sử dụng nào sau đó, ngay cả vì những lý do hoàn toàn khác với lý do thu thập ban đầu.

Các lập luận khác dựa trên tuyên bố rằng siêu dữ liệu nằm ngoài Tu chính án thứ tư, bất chấp khả năng đã được chứng minh của nó trong việc tiết lộ những chi tiết thân mật về cuộc sống của tất cả chúng ta. Những lập luận khác dựa trên Học thuyết Bên thứ ba do Tòa án Tối cao tạo ra, cho rằng Tu chính án thứ tư không áp dụng cho dữ liệu được chia sẻ với các công ty cung cấp dịch vụ cho chúng ta. Một số lập luận dựa trên việc liệu phân tích bằng máy có được tính hay không, cho rằng chỉ “mắt người” mới quan trọng—một lập luận đặc biệt đáng lo ngại với sự trỗi dậy của trí tuệ nhân tạo. Hơn nữa, chính phủ đã sử dụng các học thuyết như tư cách pháp nhân để hạn chế khả năng của những người bị giám sát hàng loạt trong việc tìm kiếm sự bảo vệ của hiến pháp. Dù lập luận là gì, mục tiêu vẫn giống nhau: đặt các cơ chế và thành quả của giám sát hàng loạt ra ngoài sự bảo vệ của Tu chính án thứ tư.

Sự thật bao trùm là, do những nỗ lực phối hợp của chính phủ kể từ ngày 11/9 và sự trỗi dậy của công nghệ trong những năm gần đây, phần cuộc sống và dữ liệu của người Mỹ thực sự được Tu chính án thứ tư bảo vệ đã thu hẹp đáng kể trong 25 năm qua. Cùng với khả năng kỹ thuật của giám sát hàng loạt và khả năng ngày càng tăng để phân tích dữ liệu đó bằng các công cụ AI, “sự an toàn trong giấy tờ và tài sản” mà hiến pháp hứa hẹn dường như ngày càng trở nên ảo tưởng.

Ngoài Tu chính án thứ tư, giám sát hàng loạt tạo ra sự căng thẳng với Tu chính án thứ nhất. Hiến pháp từ lâu đã công nhận rằng quyền tự do ngôn luận đòi hỏi một vùng riêng tư chống lại sự giám sát của chính phủ. Quyền phát biểu ẩn danh cũng như quyền hội họp đều công nhận hiệu ứng ớn lạnh mà sự giám sát tạo ra đối với những người nói những điều không phổ biến hoặc cố gắng tổ chức cho sự thay đổi chính trị hoặc xã hội khác. Giám sát hàng loạt cấp cho chính quyền khả năng theo dõi những người đó, cả trong thời gian thực và trong quá khứ, điều này không nhất quán với các kỹ thuật thực tế của tự do ngôn luận và hội họp.

Đó là lý do tại sao Chiến lược Chống khủng bố Hoa Kỳ năm 2026 được công bố gần đây lại đáng lo ngại đến vậy. Ở trang bảy, Nhà Trắng tuyên bố rõ ràng rằng họ dự định nhắm mục tiêu vào các nhà hoạt động trong nước bằng các quyền lực vốn trước đây chỉ nhắm vào nước ngoài. Họ nói rằng chính phủ “sẽ ưu tiên xác định và vô hiệu hóa nhanh chóng các nhóm chính trị thế tục bạo lực có hệ tư tưởng chống Mỹ, ủng hộ người chuyển giới cực đoan và vô chính phủ” và “sẽ sử dụng tất cả các công cụ có sẵn theo hiến pháp để lập bản đồ họ trong nước, xác định thành viên của họ, lập bản đồ mối quan hệ của họ với các tổ chức quốc tế như Antifa”. Mặc dù được đóng khung là nhắm vào các nhóm “bạo lực”, nhưng rõ ràng chính phủ dự định sử dụng các công cụ an ninh quốc gia của mình, có lẽ bao gồm cả các công cụ giám sát hàng loạt, chống lại người Mỹ theo những cách sẽ tạo ra sự căng thẳng sâu sắc với quyền Tu chính án thứ nhất của người dân trong việc tổ chức và liên lạc riêng tư.

Chi phí do sai lầm và lạm dụng

Ngay cả khi giả định có một số tiện ích từ giám sát hàng loạt—một thực tế mà chúng tôi không tranh cãi, ngay cả khi hồ sơ công khai còn lung lay và mang tính kết luận—lịch sử của cả việc sử dụng giám sát hàng loạt cho an ninh quốc gia và trong nước xác nhận rằng các công cụ này chắc chắn bị lạm dụng, và các sai lầm đã ảnh hưởng đến một số lượng lớn người Mỹ. Hai mươi lăm năm qua đã chứng minh rằng không thể giám sát toàn bộ dân số Hoa Kỳ trong khi vẫn nằm trong giới hạn của ngay cả một khuôn khổ pháp lý rất hào phóng như Mục 702.

Như Hạ nghị sĩ Zoe Lofgren (D-Calif.) gần đây đã tuyên bố trong cuộc thảo luận về Mục 702 trong một cuộc phỏng vấn với Tech Policy Press: “các cuộc tìm kiếm cửa sau đã được sử dụng không đúng cách đối với những người biểu tình, 19.000 nhà tài trợ chiến dịch, các thành viên Quốc hội, nhà báo, quan chức chính phủ, một thẩm phán tòa án tiểu bang đã phàn nàn với FBI về hành vi sai trái của cảnh sát. Nó đã bị lạm dụng đáng kể trong quá khứ.” NSA đã trải qua rất nhiều sự lạm dụng các công cụ giám sát hàng loạt của mình bởi các đối tác lãng mạn hoặc vợ/chồng cũ thực sự hoặc đầy tham vọng đến mức một cái tên nội bộ đã xuất hiện cho nó: “LOVEINT”, hay Tình báo Tình yêu.

Mô hình lạm dụng tương tự đó hiện đang xuất hiện ở cấp độ thực thi pháp luật trong nước. Một sĩ quan cảnh sát Texas đã lạm dụng, và sau đó nói dối về việc sử dụng máy đọc biển số xe để theo dõi một phụ nữ bị nghi ngờ tìm cách phá thai. Nhiều quan chức thực thi pháp luật đã bị cáo buộc theo dõi những người mà họ muốn có mối quan hệ hoặc là người yêu cũ của họ. Và các công nghệ giám sát hàng loạt đã được sử dụng để theo dõi cả các mục tiêu nhập cư và công dân tham gia vào quyền được Tu chính án thứ nhất bảo vệ để theo dõi và ghi lại cảnh sát.

Sai lầm là không thể tránh khỏi với các bộ sưu tập dữ liệu có quy mô và phạm vi này. Lịch sử các đánh giá của tòa án FISA về Mục 702 đầy rẫy các ví dụ về việc NSA không thể tuân theo các quy tắc của riêng mình nhằm hạn chế phạm vi những gì họ thu thập và phân tích, ngay cả sau khi được tòa án cho nhiều cơ hội. Ở cấp địa phương, các biện pháp bảo vệ kỹ thuật mà Flock, ví dụ, đã áp dụng nhiều lần không đủ để ngăn chặn việc chia sẻ dữ liệu của họ một cách “vô tình” với cơ quan thực thi pháp luật ngoài tiểu bang. Những sai lầm này đã thúc đẩy các nỗ lực ngày càng tăng của các cộng đồng địa phương trên khắp cả nước nhằm loại bỏ các máy đọc biển số xe. Những nỗ lực đó nên là bước đầu tiên trong việc xem xét lại rộng rãi hơn về giám sát hàng loạt.

Tổng quát hơn, sự giám sát phổ biến mang lại một chi phí xã hội thực sự. Các hiệu ứng ớn lạnh là có thật và lan rộng, và chúng có xu hướng rơi nặng nề nhất vào những thành viên bị gạt ra ngoài lề xã hội nhất. Hơn nữa, tiến bộ xã hội đòi hỏi khả năng thử nghiệm trong bí mật. Thật khó để tưởng tượng một xã hội tiến bộ về mặt đạo đức đến mức chấp nhận và hợp pháp hóa những thứ như sử dụng cần sa hoặc hôn nhân đồng giới nếu những dấu hiệu sớm nhất của sự thay đổi đó bị dập tắt vì sự giám sát quá mức.

Đảo ngược lộ trình

Mặc dù phân tích chi phí-lợi ích không phải là khuôn khổ tốt nhất để quyết định các quyền hiến pháp, nhưng đó là nơi để bắt đầu đánh giá các chính sách của chính phủ. Nếu chi phí quá cao và lợi ích quá nhỏ, công chúng nên làm gì? Mặc dù các khuôn khổ chính sách và pháp lý có thể phức tạp riêng lẻ, giám sát hàng loạt là một vấn đề trong tất cả các ứng dụng của nó. Vì vậy, các giải pháp cũng nên toàn diện thay vì chắp vá.

Một chiến lược toàn diện là thiết lập lại lời hứa của Tu chính án thứ tư và công nhận rằng cần có lệnh khám xét trước khi thu thập, truy cập hoặc sử dụng thông tin thu thập được thông qua giám sát hàng loạt. Điều này sẽ áp dụng cho các bộ sưu tập bao gồm người Mỹ, dù được thực hiện vì an ninh quốc gia hay mục đích trong nước. Sự bảo vệ này sẽ áp dụng bất kể thông tin đó có ở dạng siêu dữ liệu hay không. Nó sẽ áp dụng bất kể thông tin đó được giữ trong nhà hay bởi các dịch vụ mà mọi người dựa vào, chẳng hạn như điện thoại, internet hoặc nhà cung cấp mạng xã hội, hoặc bởi các thực thể tư nhân sử dụng giám sát hàng loạt cho mục đích riêng của họ. Bằng cách thông qua luật này, Quốc hội có thể đảm bảo sự bác bỏ giám sát hàng loạt này, và bao gồm các biện pháp thực thi thực sự như quyền hành động tư nhân và biện pháp loại trừ tự động trong các vụ truy tố hình sự. Các tòa án cũng có thể công nhận sự bảo vệ “giấy tờ và tài sản” này trực tiếp như một cách giải thích ngôn ngữ đơn giản của Tu chính án thứ tư.

Đã có một số nỗ lực giải quyết các phần của giám sát hàng loạt. Mục 702 đã hết hạn và nên giữ nguyên như vậy. Điều này phần lớn là do các nỗ lực chặn quyền truy cập “cửa sau” vào dữ liệu được thu thập theo Mục 702 mà không có lệnh khám xét. Đạo luật lưỡng đảng “Tu chính án thứ tư không phải để bán” sẽ ngăn chính phủ mua dữ liệu mà nếu không họ sẽ cần lệnh khám xét để có được. Bản thân Tòa án Tối cao đã và đang loại bỏ Học thuyết Bên thứ ba, với một bước gần đây là bác bỏ các lệnh khám xét hàng rào địa lý hàng loạt—các lệnh tìm kiếm danh tính của các cá nhân dựa trên sự gần gũi của họ với một tội phạm—trong vụ Chatrie v. United States. Bây giờ, các lệnh như vậy, ít nhất là ban đầu, thuộc phạm vi của Tu chính án thứ tư.

Một cách tiếp cận toàn diện hơn cũng sẽ giải quyết việc giám sát hàng loạt do các công ty tư nhân thực hiện, và đảm bảo rằng người Mỹ có quyền mã hóa và bảo mật dữ liệu của họ. Có nhiều lý do khiến Hoa Kỳ sẽ được hưởng lợi từ một luật quyền riêng tư toàn diện—và kiềm chế giám sát hàng loạt là một trong số đó. Giải quyết giám sát hàng loạt chắc chắn là một trong số đó. Các ý tưởng như cấm sử dụng dữ liệu thứ cấp—với nguồn gốc từ Nguyên tắc Thực hành Thông tin Công bằng từ những năm 1970—rất đáng để thúc đẩy. Cũng như các động thái như tạo ra nghĩa vụ ủy thác cho những người thu thập dữ liệu hàng loạt. Có nhiều cách hơn nữa để hạn chế giám sát hàng loạt của các công ty tư nhân trong khi vẫn nằm trong giới hạn hiến pháp. Nhưng giải quyết chi phí của giám sát hàng loạt bởi cả công ty và chính phủ thậm chí còn quan trọng hơn trong một thế giới nơi các tác nhân AI đang đưa ra quyết định về công chúng và thay mặt họ dựa trên dữ liệu và hành vi quan sát được của họ.

Hai mươi lăm năm sau khi chính phủ Hoa Kỳ chấp nhận giám sát hàng loạt, đã đến lúc đánh giá nó như một tổng thể, và xem xét các phản ứng giải quyết vấn đề như một tổng thể. Người Mỹ phải hỏi: Có nhất quán với một nền dân chủ tự quản khi có các hệ thống theo dõi mọi người ở mọi nơi không? Công chúng có thoải mái với các chính phủ—liên bang, tiểu bang, địa phương—tìm cách “biết tất cả” về công dân của mình không? Công chúng có thoải mái với giám sát hàng loạt của tư nhân theo đúng nghĩa của nó và khi nó ngày càng được sử dụng để thúc đẩy giám sát của chính phủ không? Những câu hỏi này từ lâu đã cần được xem xét nghiêm túc. Nhưng khi ngày càng rõ ràng rằng chính quyền Trump đang sử dụng giám sát hàng loạt để giữ quyền lực, dập tắt sự bất đồng chính kiến và làm suy yếu các đối thủ chính trị, những câu hỏi này hiện đang cấp bách hơn bao giờ hết.

Thẻ: quyền riêng tư, giám sát

Đăng ngày 15 tháng 9 năm 2026 lúc 7:01 sáng • 2 bình luận

Ảnh bên của Bruce Schneier bởi Joe MacInnis.