Nhà sáng lập Zig chỉ trích Bun: Mã nguồn hỗn loạn do lạm dụng AI thay vì ngôn ngữ lập trình

Tôi quấy nhiễu đại dương bằng chiếc thuyền nhỏ bé của mình và bị gọi là hải tặc, còn bạn làm điều đó với một hạm đội hùng hậu thì lại được gọi là nhà vua.

Anthropic đang tích cực vận động để chấm dứt ngành kỹ thuật phần mềm. Họ cần bạn tin rằng họ có thể làm được điều đó. Chà, có lẽ không phải bạn là người họ cần thuyết phục. Có lẽ đó là ban lãnh đạo cấp cao (C-Suite), các nhà lãnh đạo thế giới, hoặc người quản lý quỹ hưu trí của bạn. Họ đã huy động được 132 tỷ đô la vốn đầu tư và đang tiến gần đến đợt IPO với định giá hơn 1 nghìn tỷ đô la. Vì không thể chứng minh được lợi nhuận, điều này phụ thuộc vào việc bán đi tác động giả định trong tương lai của họ.

Xét về mặt văn học, Anthropic là một người kể chuyện không đáng tin cậy.

Một trong những câu chuyện chính của họ là: Lập trình sẽ biến mất, sau đó là phần còn lại của kỹ thuật phần mềm, và cuối cùng là hầu hết các công việc khác của con người. Số tiền khổng lồ đứng sau câu chuyện kiểu này tạo ra tác động, bất kể chúng ta nghĩ câu chuyện đó đúng đến mức nào.

Mọi người sẽ đưa ra các quyết định về kiến trúc, sản phẩm và nhân sự dựa trên những sự kiện này. Nhiều quyết định trong số đó sẽ dựa trên nỗi sợ hãi - nỗi sợ bị sa thải, những lời cảnh báo kiểu tận thế về việc bị "bỏ lại phía sau", Doom Trolling, v.v…

Để đưa ra quyết định đúng đắn, chúng ta cần suy nghĩ sáng suốt, điều mà hiện tại rất khó thực hiện. Hãy đội chiếc mũ hoài nghi của bạn lên.

Các quan điểm là của riêng tôi. Tôi không có lịch sử gì với Zig. Tôi chưa bao giờ nói chuyện với Andrew Kelley, nhưng thấy bài phỏng vấn gần đây của anh ấy trên JetBrains rất đáng xem.

Mối quan tâm của tôi ở đây là kiến thức công cộng về AI trong phần mềm. Đó là trọng tâm sự nghiệp của tôi trong 3 năm qua, cùng với việc cải thiện chính công nghệ đó. Trong một nửa thời gian đó, tôi là Kiến trúc sư trưởng của một startup về AI lập trình - vừa là khách hàng sử dụng các mô hình của Anthropic, vừa là đối thủ cạnh tranh với tác nhân Claude Code của họ. Dự án hiện tại của tôi là The Coding Agency.

Vậy chúng ta đang nói đến đâu rồi nhỉ?

Tuần này, Anthropic / Bun đã đưa ra lời giải thích về quyết định chuyển Bun từ Zig sang Rust. Lời giải thích này được đưa ra hai tháng sau khi hợp nhất quá trình di chuyển vào nhánh chính (mainline). Việc giải thích hướng đi trước đó sẽ là cách làm truyền thống hơn trong một dự án cơ sở hạ tầng như thế này, nhưng sự chậm trễ này lại vô tình cho phép câu chuyện được lan truyền bởi những tiêu đề hấp dẫn như bài viết của The Register: "Anthropic’s Bun Rust rewrite merged at speed of AI. Much invest. Very wow." (Bản viết lại Bun bằng Rust của Anthropic được hợp nhất với tốc độ AI. Đầu tư nhiều. Rất ấn tượng).

Người tạo ra Zig, Andrew Kelley, hiện đã đưa ra phản hồi với những suy nghĩ của riêng mình. Nó thẳng thắn đến mức bất thường. Điều đó tạo ra cái nhìn khá đáng ngờ. Theo quy tắc chung, bạn sẽ không muốn phải lo lắng rằng khi chuyển đổi ngôn ngữ lập trình, bạn sẽ thức dậy vào sáng hôm sau và thấy người đứng đầu ngôn ngữ cũ đang trút giận lên những khiếm khuyết cá nhân của bạn. Như Dax đã nói một cách hài hước:

các ông ơi, chúng tôi có một cơ sở mã nguồn mở Zig khá lớn và tôi đang rất sợ anh ấy sẽ xem qua nó.

Tuy nhiên, khi đọc bài viết của Andrew, tôi thấy mình reo hò thành tiếng. Có lẽ tôi đã nhảy cẫng lên vì phấn khích. Một số người gọi quan điểm của anh ấy là một "cơn suy sụp", tất cả những gì tôi có thể nói là hôm nay anh ấy đã có thêm một người hâm mộ mới.

Đôi khi mọi thứ cần phải được gọi tên.

Hành vi mô hình (model behavior) là gì?

Vào những ngày tốt đẹp nhất, tôi khao khát đạt được điều gì đó giống như "chánh ngữ" trong Phật giáo, một tiêu chuẩn cao mà mọi điều chúng ta nói đều nên đáp ứng đủ cả năm tiêu chí này.

Chúng ta đang phá vỡ phép lịch sự một chút, đi chệch sang vùng lãnh thổ "đúng nhưng không tử tế". Tôi đang bảo vệ lựa chọn của ai đó khi làm điều đó. Tôi không làm điều đó một cách nhẹ nhàng, và tôi hy vọng nó hữu ích.

Bối cảnh

Chỉ để cập nhật cho bạn…

Tình huống này gây tranh cãi trên một vài phương diện, mặc dù dường như không ai trong cuộc thực sự muốn Bun ở lại với Zig. Kịch tính chỉ tồn tại thuần túy trong các cuộc thảo luận bên lề. Bản thân quá trình di chuyển khá thú vị, tôi sẽ cân nhắc làm điều tương tự trong tình huống phù hợp.

Tin ai đây?

Khi mọi người chọn giữa Zig và Rust cho dự án của họ, họ sẽ tự nhiên coi tình huống của Bun như một dữ liệu tham khảo. Việc một trong những người dùng Zig lớn nhất cuối cùng lại đảo ngược quyết định cảm thấy rất đáng quan tâm, bất kể lý do là gì. Mọi người sẽ cố gắng hiểu chuyện gì đã xảy ra và quyết định xem điều nào đúng hơn:

Câu chuyện của Anthropic/Bun: Bun đã thử mọi cách hợp lý nhưng vẫn bị choáng ngợp bởi các lỗi bộ nhớ vì Zig không đáp ứng được nhiệm vụ.

Câu chuyện của Andrew: Mã nguồn của Bun là một mớ hỗn độn do các quyết định kỹ thuật của họ, bao gồm việc lạm dụng các tác nhân AI để viết và đánh giá mọi thứ.

Tôi nghiêng về phía sau hơn, nhưng tôi nghi ngờ yếu tố chủ đạo lại nhàm chán hơn:

Câu chuyện của Ray: Đối mặt với thách thức thực sự về lỗi bộ nhớ, có vài lựa chọn khả thi. Ban quản lý háo hức phê duyệt phương án viết lại bằng Rust vì đó là cơ hội tiếp thị tuyệt vời để giới thiệu mô hình Fable mới của họ, Anthropic vốn đã sử dụng Rust, và Zig thì công khai phản đối việc sử dụng các sản phẩm của Anthropic.

Điều đó có ý nghĩa kinh doanh tốt, chỉ là nó không phải là một câu chuyện tiếp thị. Tiếp thị cần tập trung vào việc AI của họ đủ mạnh để thực hiện việc viết lại này (mặc dù nó không đủ mạnh để phát hiện lỗi use-after-free).

Dù tốt hay xấu, hành trang này giờ đây là mối quan tâm hàng đầu trong câu hỏi Rust vs Zig. Tình huống này có xu hướng đặt sự phán xét của Jarred đối với Andrew trong mắt cộng đồng. Bất kỳ sự phóng đại nào nhằm giữ thể diện được nói qua chiếc loa của Anthropic cũng có thể vô tình ảnh hưởng đến danh tiếng của Zig.

Tôi có thể hiểu tại sao thay vì để mọi chuyện yên ổn, Andrew lại quyết định… thêm một chút ngữ cảnh.

Đây có phải là một sự bôi nhọ?

Từ góc độ của tôi, Anthropic là bên mà chúng ta cần phải quy trách nhiệm ở đây. Đó là tất cả những gì vấn đề này hướng tới. Người sáng lập Bun, Jarred Sumner, theo một nghĩa nào đó đang bị mắc kẹt trong làn đạn. Zig cũng vậy.

Sẽ thật tốt nếu điều này có thể được thảo luận nghiêm túc trên các điểm kỹ thuật, và chúng ta sẽ đi đến đó. Tuy nhiên, tôi không nghĩ Anthropic đang đưa ra một lập luận kỹ thuật, họ đang xử lý vấn đề bằng sự phô trương.

Anthropic đang sử dụng uy tín của Jarred để giúp bán câu chuyện của họ. Khi phản hồi lại điều đó, chúng ta đang bình luận về uy tín của anh ấy. Điều đó thật rắc rối. Tôi không thích điều đó.

Tuy nhiên, nếu việc báo cáo những điều ai đó nói và làm bị coi là bôi nhọ, thì có lẽ hành vi đó cũng là một phần của vấn đề.

Máy xay thịt

Ấn tượng đầu tiên của tôi về dự án Bun là thông báo năm 2022, bao gồm lời cảnh báo này dành cho những người mới tuyển dụng.

Oven (tên công ty của Bun) sẽ là một sự mài giũa, đặc biệt là trong khoảng chín tháng đầu tiên. Nếu cân bằng công việc - cuộc sống có nghĩa là dành nhiều thời gian không làm việc, thì có lẽ đây không phải là nơi phù hợp.

Khi tôi thấy một tuyên bố như vậy từ một người quản lý tiềm năng, nó nói lên nhiều điều, không ít trong số đó là "người này không biết họ đang làm gì". Rất nhiều lập trình viên khá giỏi chưa bao giờ thấy một ví dụ về người quản lý tốt, và có đủ loại ý tưởng kỳ lạ về việc quản lý là gì.

Làm việc trong "thời gian cao điểm" (crunch time) liên tục là có hại cho sức khỏe và có hại cho năng suất. Đó là một thực tế đã được xác lập vững chắc về công việc tri thức. Để biết thêm tài liệu tham khảo, hãy xem phần Yếu tố con người (Human Factors) trong cuốn Kỹ thuật phần mềm thực nghiệm (Empirical Software Engineering) của Hillel.