JAMA: Khi AI vượt xa bác sĩ, đừng bắt buộc con người phải can thiệp vào quy trình chẩn đoán

Một bài bình luận trên tạp chí y khoa JAMA dự đoán rằng AI tự hành sẽ vượt trội hơn bất kỳ sự kết hợp nào giữa bác sĩ và AI trong việc suy luận y khoa. Các tác giả muốn ngăn cản các nhà quản lý đưa quy định "con người trong vòng lặp" (human in the loop) vào các văn bản luật.

Việc biết ai là người viết bài báo trên JAMA giúp giải thích góc nhìn của nó: Tác giả chính Ezekiel Emanuel là một nhà đạo đức sinh học tại Đại học Pennsylvania và là một trong những kiến trúc sư của cuộc cải cách y tế thời Obama, khiến ông trở thành một nhân vật có tầm ảnh hưởng lớn trong chính sách y tế Hoa Kỳ. Đồng tác giả Neal Khosla là CEO của công ty y tế từ xa bằng AI Curai Health, và cha của ông, Vinod Khosla, là nhà đầu tư vào cả OpenAI lẫn Curai Health. Hai trong số các tác giả này sẽ được hưởng lợi trực tiếp từ tương lai mà bài báo ủng hộ.

Tương lai đó xung đột với quan điểm của các nhóm bác sĩ như Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ (American Medical Association) và Trường Cao đẳng Bác sĩ Hoa Kỳ (American College of Physicians), vốn cho rằng AI chỉ nên hỗ trợ bác sĩ chứ không bao giờ được thay thế họ. Giáo sư y khoa Robert Wachter còn đi xa hơn trong cuốn sách của mình khi gọi việc chăm sóc chỉ bằng AI là "hạng phổ thông" của y học. Các tác giả bài báo trên JAMA cho rằng sự phân hạng này chưa được chứng minh và đưa ra hai lập luận để phản bác.

Lập luận đầu tiên liên quan đến nghiên cứu. Trong hầu hết các nghiên cứu từ năm 2024 trở lại đây, AI khi hoạt động độc lập đã ngang bằng hoặc vượt trội hơn các bác sĩ trong năm nhiệm vụ suy luận cốt lõi của y học, đó là: khai thác bệnh sử, chẩn đoán, lựa chọn xét nghiệm, điều trị theo hướng dẫn và quản lý bệnh mãn tính.

Hệ thống hội thoại AMIE của Google đã đạt điểm cao hơn các bác sĩ chăm sóc sức khỏe ban đầu trong hầu hết mọi danh mục khi thực hiện các cuộc hội thoại với bệnh nhân giả lập. Trong 377 ca bệnh phức tạp, ChatGPT o3 đã đưa ra chẩn đoán chính xác đầu tiên với tỷ lệ 60%, so với 15,9% của 20 bác sĩ nội khoa. Hệ thống điều phối chẩn đoán của Microsoft đã tìm ra chẩn đoán chính xác trong các điều kiện hạn chế về ngân sách với tỷ lệ cao gấp khoảng bốn lần so với bác sĩ, với chi phí thấp hơn. Các tác giả bác bỏ hầu hết các nghiên cứu có kết quả ngược lại vì cho rằng chúng đã lỗi thời hoặc yếu kém về phương pháp luận, ví dụ như việc không sử dụng các mô hình tốt nhất.

Lập luận thứ hai là dự báo về xu hướng phát triển, và đây chính là trọng tâm của bài báo. Các mô hình đang cải thiện nhanh chóng, trong khi các bác sĩ lại mất dần kỹ năng của chính mình thông qua việc sử dụng AI, như một nghiên cứu trên tạp chí Lancet về nội soi đại tràng đã gợi ý. Khoảng cách này sẽ chỉ ngày càng nới rộng hơn từ đây.

Một khi máy móc đã vượt lên rõ rệt, bác sĩ đóng vai trò kiểm tra sẽ chuyển từ "lưới an toàn" thành "nguồn gây lỗi". Theo các tác giả, một phân tích tổng hợp từ 106 thí nghiệm đã chứng minh điều này. Khi con người giỏi hơn, sự kết hợp sẽ mang lại hiệu quả. Khi AI giỏi hơn, con người lại làm kết quả tệ đi do bác bỏ hệ thống ở những chỗ không đáng. Trong một nghiên cứu sử dụng các ca bệnh thực tế, GPT-4 đơn lẻ đạt 92% về suy luận chẩn đoán, trong khi các bác sĩ có quyền truy cập vào cùng mô hình đó chỉ đạt 76%.

Các tác giả sử dụng cờ vua như một sự tương đồng trong lịch sử: Sau khi Deep Blue đánh bại Kasparov vào năm 1997, các đội hình người-máy đã thống trị trong nhiều năm, cho đến khi AI bắt đầu đánh bại cả các đội hình đó từ năm 2017 trở đi.

Lời cảnh báo cho các nhà soạn thảo quy định

Từ đây, bài báo rút ra thông điệp thực sự: Việc áp đặt các hướng dẫn yêu cầu bác sĩ phải là người đưa ra quyết định cuối cùng có thể củng cố một hình thức chăm sóc y tế sẽ sớm bị tụt hậu. Đến năm 2030, các tác giả kỳ vọng AI tự hành sẽ sẵn sàng cho một số, hoặc có thể là nhiều quy trình làm việc, giới hạn trong các nhiệm vụ nhận thức. Họ lập luận rằng trách nhiệm pháp lý, thanh toán, quy định và đào tạo y khoa đều cần được xem xét lại ngay từ bây giờ.

Tuy nhiên, thông điệp của họ vẫn có những hạn chế như chính họ thừa nhận. Hầu như tất cả bằng chứng đều đến từ các mô phỏng của những nhiệm vụ đơn lẻ, không phải chăm sóc bệnh nhân thực tế, và việc chuyển giao thông tin giữa con người và mô hình vẫn là một điểm yếu.

Các thủ thuật vật lý như phẫu thuật, đỡ đẻ và nội soi đại tràng vẫn sẽ do con người đảm nhiệm trong thời điểm hiện tại, vì công nghệ robot chưa đáp ứng được. Và các hệ thống tự hành cũng có những lỗi mà bác sĩ không mắc phải, như ảo giác (hallucinations), mất kết nối internet hoặc tấn công mạng. Các tác giả thừa nhận rằng những rủi ro đó cần phải được cân nhắc kỹ lưỡng so với độ chính xác cao hơn mà AI mang lại.