Nghiên cứu của AlgorithmWatch: AI Overviews của Google trong bầu cử thiếu minh bạch và có dấu hiệu thiên vị

Một nghiên cứu thăm dò của nhóm vận động AlgorithmWatch tại Đức cho thấy AI Overviews của Google xuất hiện không nhất quán đối với các tìm kiếm liên quan đến bầu cử, chỉ dựa trên một nhóm nguồn hạn chế và đôi khi mô tả các ứng cử viên bằng những thuật ngữ mang tính thiên vị.

AlgorithmWatch đã tiếp cận được "Search Researcher Result API" của Google thông qua quyền truy cập dữ liệu nghiên cứu theo Điều 40(12) của Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số (Digital Services Act) của EU. Sử dụng công cụ này, nhóm đã thực hiện 4.480 truy vấn tìm kiếm về các cuộc bầu cử bang năm 2026 tại Saxony-Anhalt và Mecklenburg-Vorpommern cùng cuộc bầu cử Hạ viện Berlin, tất cả đều ở miền đông nước Đức. Sau đó, họ phân tích các AI Overviews xuất hiện và các nguồn đằng sau chúng.

Theo nghiên cứu, Google hiển thị AI Overview cho các câu hỏi về bầu cử trong 39,1% trường hợp, so với 65,3% đối với các truy vấn phi chính trị. Tuy nhiên, công ty không giải thích chính xác khi nào thì một bản tổng quan sẽ xuất hiện.

Các mô hình này cũng không nhất quán, vì các câu hỏi về thăm dò ý kiến hầu như không bao giờ kích hoạt AI Overview, trong khi các câu hỏi về đảng phái và từng chính trị gia riêng lẻ lại xuất hiện trong 40 đến 50% trường hợp. Các câu hỏi về đảng cực hữu AfD dẫn đến các bản tổng quan ít thường xuyên hơn, ở mức 24%, so với các câu hỏi về các đảng khác, ở mức 45 đến 58%. Nhìn chung, Saxony-Anhalt có ít bản tổng quan hơn so với Berlin và Mecklenburg-Vorpommern.

Một người phát ngôn của Google nói với AlgorithmWatch rằng các tính năng tìm kiếm AI được thiết kế để trung lập, khách quan và không hiển thị cho mọi tìm kiếm. Các bản tổng quan xuất hiện khi công ty cho rằng chúng mang lại giá trị gia tăng cao. Những tiêu chí nào được áp dụng trong thực tế vẫn không được trả lời, cũng như một câu hỏi khác.

Quay lại năm 2024, Google cho biết họ sẽ chặn các câu trả lời do AI tạo ra từ mô hình ngôn ngữ Gemini đối với các câu hỏi liên quan đến bầu cử. AlgorithmWatch cho biết biện pháp đó, được công bố liên quan đến các cuộc bầu cử ở Mỹ và Ấn Độ, đã rất hiệu quả vào thời điểm đó. Liệu các biện pháp bảo vệ tương tự có còn áp dụng vào năm 2026 hay không thì chưa thể xác định. Google đã không đưa ra bình luận.

Ít nguồn tin, với YouTube đứng đầu

Phạm vi các nguồn được trích dẫn bị hạn chế, theo AlgorithmWatch, với gần một nửa tổng số liên kết đến từ chỉ mười tên miền. Nguồn được trích dẫn nhiều nhất là nền tảng YouTube của chính Google, điều mà nhóm này coi là dấu hiệu cho thấy Google ưu tiên các dịch vụ của riêng mình, một cáo buộc mà Google phủ nhận.

Trong số các cơ quan truyền thông, các đài phát thanh công cộng của Đức như NDR, rbb, MDR và ARD chiếm ưu thế, cùng với trang tin tức Zeit Online, và sáu trang web truyền thông chiếm 75% tổng số liên kết truyền thông. Bên cạnh Wikipedia và các trang web chính phủ, các trang của đảng phái cũng xuất hiện nhưng không có bất kỳ nhãn nào để phân biệt chúng với các nguồn thông tin trung lập.

Các quan điểm chính trị thường không được trình bày một cách trung lập mà đi kèm với các tính từ mơ hồ, nghe có vẻ tích cực như "thực dụng", "gần gũi với người dân" hoặc "ổn định", vốn lặp lại chính những mô tả của các đảng về bản thân họ. Trong một mẫu khảo sát tại Saxony-Anhalt, 81,5% các bản tổng quan về đảng trung hữu CDU được đánh giá là rõ ràng tích cực, so với 50% đối với đảng trung tả SPD, 10,7% đối với đảng Xanh và 0% đối với AfD. Tỷ lệ các tên miền liên kết với đảng phái cao hơn thường đi kèm với những mô tả tích cực hơn, mặc dù không đồng đều giữa tất cả các đảng.

Cách định hình về cùng một cá nhân cũng có thể thay đổi. AI Overviews mô tả ứng cử viên Ulrich Siegmund của đảng AfD từ Saxony-Anhalt với các mức độ nghiêm trọng khác nhau, đôi khi là đại diện của cánh cực hữu và bảo thủ dân tộc, đôi khi là người giữ các quan điểm cực hữu cấp tiến, và đôi khi là người theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu. AlgorithmWatch không thể tìm thấy bất kỳ mô hình nào đằng sau những nhãn dán mâu thuẫn này, một số trong đó xuất hiện chỉ trong khoảng thời gian ngắn.

Không giống như các nghiên cứu trước đây, AlgorithmWatch chỉ hiếm khi tìm thấy các lỗi thực tế rõ ràng. Nhóm này cho rằng cách diễn đạt tâng bốc xuất phát từ xu hướng "nịnh hót" (sycophancy) của các mô hình ngôn ngữ và kêu gọi các yêu cầu về tính minh bạch cũng như các quy tắc trách nhiệm pháp lý rõ ràng.

Tin tức AI không cường điệu – Được tuyển chọn bởi con người

Đăng ký THE DECODER để đọc không quảng cáo, nhận bản tin AI hàng tuần, báo cáo chuyên sâu "AI Radar" độc quyền sáu lần một năm, quyền truy cập toàn bộ kho lưu trữ và quyền tham gia phần bình luận của chúng tôi.

Đăng ký ngay